6年前，“四環(huán)游戲小組”出現在北京積水潭附近的四環(huán)菜市場(chǎng)里。這是一所為市場(chǎng)商販的孩子提供學(xué)前教育的公益組織，被人們稱(chēng)作“菜娃幼兒園”。由大學(xué)生志愿者負責教學(xué)，家長(cháng)們輪流當保安。但它一直處于“無(wú)資質(zhì)、非正規”的尷尬境地，被稱(chēng)作“山寨幼兒園”，目前已被“無(wú)限期關(guān)閉”。
　　對此，新京報和新浪網(wǎng)做了個(gè)聯(lián)合調查，82.2%的網(wǎng)友認為“不該關(guān)閉”。這的確是需要有關(guān)部門(mén)三思而行的地方，千萬(wàn)不要再重蹈關(guān)閉打工子弟學(xué)校、致孩子們無(wú)學(xué)可上的覆轍了。自上世紀90年代以來(lái)，隨著(zhù)“企業(yè)辦社會(huì )”的剝離，企業(yè)、街道辦的幼兒園大量減少；同時(shí)隨著(zhù)城市化的到來(lái)，數以?xún)|計農民進(jìn)城，以往在農村不上幼兒園的多數孩子，到了城市也要和城市孩子一樣上幼兒園。市場(chǎng)需求劇增而供給銳減，城市幼兒園供求矛盾的尖銳化不言而喻，由此導致的“入園難，難過(guò)公務(wù)員門(mén)檻；入園貴，貴于大學(xué)收費”，已經(jīng)成為中國內地幾乎所有大中城市面臨的共同難題。
　　如果貿然關(guān)閉民間自發(fā)生長(cháng)的幼兒園，勢必導致很多幼兒無(wú)園可上，而家長(cháng)工作和照看孩子的矛盾也將激化，弄不好孩子不僅無(wú)學(xué)可上，甚至個(gè)別連基本安全都受到威脅。
　　“菜娃幼兒園”為何“山寨”六年之久？高達38.2%的網(wǎng)友認為“公辦學(xué)校門(mén)檻太高，孩子上不起學(xué)”；29.4%認為“外地務(wù)工人員太多，有巨大需求”；15.6%認為“目前幼兒園審批太嚴格，只能‘山寨’”。事實(shí)上，當前多數公立幼兒園的收費門(mén)檻還是比較低的，經(jīng)合法審批的私立幼兒園收費門(mén)檻往往更高。導致這種情形的主要原因，還是需求太大而供給太少，而供給太小的主因，則是目前幼兒園審批太嚴格，僵化落后的審批式教育管理體制，使民間的教育力量無(wú)法自由生長(cháng)。當下的審批式管理，雖然允許民間辦幼兒園，但極高的門(mén)檻實(shí)際上形成了該領(lǐng)域的壟斷和半壟斷局面。
　　怎么辦？“菜娃幼兒園”的“明天”在哪里？43.3%的網(wǎng)友認為應該“政府扶持，讓學(xué)校辦得更好”；24.3%認為應該“公辦兼并，不能讓孩子邊緣化”；19.3%認為依靠“獲得基金會(huì )資助”。
　　公辦兼并不是一條行之有效的道路，政府的能量有限，而且其相對僵化的管理模式，也不可能見(jiàn)縫插針絲絲入扣地滿(mǎn)足各種市場(chǎng)需求。以北京為例，今年，北京準備下大決心投入6千萬(wàn)元改擴建30所幼兒園，增加學(xué)位近2萬(wàn)個(gè)。但是面對17萬(wàn)個(gè)學(xué)位缺口，這些投入杯水車(chē)薪。以此進(jìn)度，要全部安排17萬(wàn)個(gè)孩子入學(xué)，至少需要八年半時(shí)間，孩子可等不及��！北京每年還有60多萬(wàn)的新增人口呢，他們當中也有孩子。再說(shuō)，偌大個(gè)北京城，這么大的投入卻只集中于30所學(xué)校，孩子們就近入學(xué)理想又何以實(shí)現？
　　因此，“政府扶持”和“獲得基金會(huì )資助”應該成為解決城市入園難的主渠道，前提則是幼兒園自由辦學(xué)、門(mén)檻降低、品類(lèi)和標準多樣，最好是告別審批制，改為登記制，民間自由辦學(xué)，政府和社會(huì )機構提供補貼和資助。而家長(cháng)的自由選擇權，也會(huì )促進(jìn)學(xué)校優(yōu)勝劣汰。