房?jì)r(jià)收入比誤導社會(huì )了嗎?
|
|
|
2010-08-23 作者:童大煥 來(lái)源:搜狐博客
|
|
|
任志強日前在博客上撰文說(shuō),許多人,特別是自稱(chēng)為經(jīng)濟專(zhuān)家的外行們常常喜歡用“房?jì)r(jià)收入比”這個(gè)詞來(lái)證明中國的房地產(chǎn)泡沫,但卻仍然不見(jiàn)中國的房地產(chǎn)泡沫破裂,反而只看到價(jià)格的上漲,這使社會(huì )對此頗多疑慮。統計過(guò)程中沒(méi)有準確的房?jì)r(jià)、收入和住房面積中位數的“房?jì)r(jià)收入比”變成了一種誤導市場(chǎng)與民眾的工具,不但不能對該市場(chǎng)有個(gè)清楚的認識,反而讓市場(chǎng)更加混亂。此話(huà)有理。 “80后”小連大學(xué)畢業(yè)后留在北京,父母給他買(mǎi)了一套120多平米的三居室,他負擔部分月供。他的女朋友也留京工作。他們都是獨生子女,未來(lái)雙方父母也都打算來(lái)京和他們一起生活。這樣,剛畢業(yè)兩年的“小兩口”開(kāi)始準備在京買(mǎi)第二套房,因為一套120平米的房子,住三家人顯然不合適,不僅擁擠,而且不便。如果資金允許,最好的還是在一個(gè)相距不遠的地方,同時(shí)擁有三套房。 這是未來(lái)作為獨生子女一代的“80后典型生活”的一個(gè)縮影。城市化的方向改變了年輕人的流向,他們會(huì )越來(lái)越向能夠充分呼吸自由空氣的城市尤其是大城市“集合”。而上世紀1980年代以來(lái)的獨生子女政策,則徹底地改變了幾代人的“家庭中心”格局——在傳統的一對夫婦多個(gè)子女的家庭格局中,父母始終是全家的中心,父母在的地方就是家,就是人生大本營(yíng),不管未來(lái)兒女們飛得多高、走得多遠,父母居住的老家多半就是孩子們的“朝拜中心”;作為父母的,一般也不會(huì )搬出老家,孩子們在外創(chuàng )造的財富也會(huì )部分回流父母所在地。 但是,獨生子女的一代完全改變了這種傳統格局。今后,一對獨生子女夫婦通常要面對四個(gè)老人,而獨生子女開(kāi)始工作以后,雙方父母往往離退休也不遠了。父母退休以后,因為只有一個(gè)孩子,而且正在工作、事業(yè)的奮斗路上,因此,“以父母為中心”的傳統居住和養老格局開(kāi)始被打破,改為父母“遷就子女”,雙方父母的居住地都改為“以子女為中心”。 這樣,新的財富流向就產(chǎn)生了:只要有一對獨生子女流向城市,就有可能意味著(zhù)他們雙方父母也將流向城市,與此相隨的,是其雙方父母過(guò)去大半生積累的財富也將一并流向城市! 大量人群帶著(zhù)生命意義上大半生、工作意義上終身積累的(多數人退休以后原則上不再創(chuàng )造和積累財富)財富源源不斷地流向城市、流向大城市,也支撐起了城市的高房?jì)r(jià)。同時(shí),它徹底改變了人口流入地的房?jì)r(jià)收入比。換句話(huà)說(shuō),在今天這個(gè)人口處于高速流動(dòng)的城市化進(jìn)程中,傳統的房?jì)r(jià)收入比已經(jīng)無(wú)法準確衡量一個(gè)城市的合理房?jì)r(jià)。 當然,在城市化進(jìn)程中,也有一部分人口回流。主要是生于1950年代、1960年代、1970年代的一部分進(jìn)城打工、創(chuàng )業(yè)者,他們中的相對中低收入一群,以及部分因戶(hù)口等原因沒(méi)有在其工作所在地城市落地生根的一部分人,他們在城市的收入比在老家高出很多,但仍不足以在其工作所在城市買(mǎi)房和安居樂(lè )業(yè),到一定年齡或者有了一定財富積累,他們就會(huì )選擇回戶(hù)籍所在地老家縣城買(mǎi)房,或者回老家鄉下建房。這樣,縣城一級的房?jì)r(jià)往往也不能用當地的房?jì)r(jià)收入比來(lái)衡量其合理性,而只能根據“衣錦還鄉”者的收入來(lái)決定。 也就是說(shuō),未來(lái)大中城市的房?jì)r(jià)將由流入者的積蓄和收入來(lái)決定,而縣域以擴的中小城鎮房?jì)r(jià)由“衣錦還鄉”者的收入和財富積累狀況來(lái)決定。 人口的迅速流動(dòng)伴隨著(zhù)財富的滾滾流動(dòng),并且使相關(guān)地區、相關(guān)城市鄉村的房產(chǎn)價(jià)值和價(jià)格跌宕起伏,先知先覺(jué)先行一步者,可能賺得盆滿(mǎn)缽滿(mǎn);后知知覺(jué)或者極端厭惡風(fēng)險者,可能被這種潮起潮落洗得兩手空空。由此導致的地區間貧富差距持續拉大,也是一個(gè)市場(chǎng)自然、自發(fā)的過(guò)程,政府能夠采取的糾偏手段似乎并不太多,也沒(méi)有必要政府去強力干預。
|
|
凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品,版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)書(shū)面授權,不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|