|
|
|
2010-08-25 作者：中央民族大學(xué)外國語(yǔ)學(xué)院院長(cháng)、教授、博士生導師 郭英劍 來(lái)源：中國經(jīng)濟時(shí)報
|
|
| |
�。冈鲁�，《首都中長(cháng)期人才發(fā)展規劃綱要（２０１０—２０２０年）》發(fā)布。據該綱要稱(chēng)，這是為落實(shí)人才強國戰略，服務(wù)首都經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展，根據《國家中長(cháng)期人才發(fā)展規劃綱要（２０１０—２０２０年）》、《北京城市總體規劃（２００４—２０２０年）》，按照建設“人文北京、科技北京、綠色北京”的要求所提出的一個(gè)未來(lái)１０年的發(fā)展規劃。
在認真看了這個(gè)規劃之后，我感到，這個(gè)規劃綱要是鼓舞人心的，也使人們對未來(lái)１０年北京的人才建設持有樂(lè )觀(guān)的態(tài)度。該綱要好在它不僅用文字描繪了未來(lái)的發(fā)展，同樣也用數字標示了未來(lái)具體要達到的目標。
但與此同時(shí)，我也認為，有些領(lǐng)域用數字說(shuō)話(huà)使人明晰，而有些領(lǐng)域用數字去表述，就不僅不能說(shuō)明問(wèn)題，反倒會(huì )使人產(chǎn)生疑惑或者困惑。比如，在教育領(lǐng)域，甚至在整個(gè)人文社會(huì )科學(xué)領(lǐng)域，用數字來(lái)表述，都可能會(huì )帶來(lái)一些問(wèn)題。
舉兩個(gè)例子。為了發(fā)展教育，綱要提出了“首都名師教育家發(fā)展工程”。該工程提出要實(shí)施“長(cháng)城學(xué)者計劃”和“首都教育家發(fā)展計劃”，前者是為“一批勇于實(shí)踐、敢于探索、富有創(chuàng )新精神的優(yōu)秀青年教育人才”而設置的。到２０２０年，“長(cháng)城學(xué)者”要達到１０００人以上。而后者，則是希望“通過(guò)探索建立教育管理人才職業(yè)化發(fā)展方式，促進(jìn)優(yōu)秀教育管理人才不斷涌現……對為首都教育作出重要貢獻的教育工作者進(jìn)行表彰和獎勵”，向他們授予“首都教育家”榮譽(yù)稱(chēng)號。到２０２０年，“首都教育家”要達到１００名。
這兩個(gè)計劃，若是仔細想想，可能都會(huì )有問(wèn)題。比如為青年才俊所設置的“長(cháng)城學(xué)者”，首先，何謂“優(yōu)秀”？以什么標準來(lái)衡量？其次，“青年”該如何界定？３０歲？４０歲？抑或２５到４５歲之間？再次，從到２０２０年達到１０００人的總體目標來(lái)看，似乎不少，但若是從現在起每年一評的話(huà)，其實(shí)每年也不過(guò)才１００人！我們且不論科研院所，僅以北京普通高等院校超過(guò)５０所（不含職業(yè)學(xué)院、二級學(xué)院、民辦學(xué)校等）的數量來(lái)看，每年每個(gè)學(xué)校有可能分到的名額也不過(guò)２個(gè)！但不要忘了，我們還有基礎教育，還有大批“勇于實(shí)踐、敢于探索、富有創(chuàng )新精神”的優(yōu)秀的中學(xué)和小學(xué)老師，他們難道不也應該有機會(huì )獲得“長(cháng)城學(xué)者”的稱(chēng)號嗎？還有，“首都教育家”的獎項是為“管理人才”而設的，到２０２０年要達到１００名。若是以超過(guò)５０所的普通高等院校為例，再加上北京市超過(guò)５０所（具體數目不論，但肯定要超過(guò)這個(gè)數）的中學(xué)，兩者相加，每所學(xué)校也不過(guò)１個(gè)人而已——而這，還沒(méi)包括眾多小學(xué)管理人才在內呢。
第二個(gè)例子，綱要稱(chēng)，要實(shí)施“‘人文北京’名家大師培養造就工程”，目的是服務(wù)“人文北京”建設，計劃“有重點(diǎn)地培養扶持和引進(jìn)聚集一批在人文和社科領(lǐng)域具有較高學(xué)術(shù)影響和知名度的理論家、作家、藝術(shù)家、出版家、名編輯、名記者、名主持人、工藝美術(shù)大師，并授予人文社科領(lǐng)域相應榮譽(yù)稱(chēng)號�！庇媱澋剑玻埃玻澳�，使社會(huì )廣泛公認的名家大師達到５００名左右。當然了，我們首先要問(wèn)的是，什么樣的人，或者說(shuō)達到什么樣的標準才可以成為“名家大師”？其次，這個(gè)數字也讓人生疑，如果把這里所列舉的人文、社會(huì )科學(xué)學(xué)科領(lǐng)域內的有關(guān)專(zhuān)家放在一起，估算一下，不要說(shuō)到２０２０年，就是目前的北京，可以達到“有較高學(xué)術(shù)影響和知名度”的人，恐怕就不會(huì )低于５００人。試想，僅以超過(guò)５０所的普通高校為例，每個(gè)學(xué)校選出１０位在各自領(lǐng)域具有較高學(xué)術(shù)影響和知名度的學(xué)者來(lái)，那還不是輕而易舉的事嘛，還不要提眾多的理論家、作家、藝術(shù)家、出版家、名編輯、名記者、名主持和工藝美術(shù)大師了！
當然，我并不是完全針對這個(gè)規劃綱要來(lái)說(shuō)數字，而是對不知從何時(shí)開(kāi)始，我國在教育領(lǐng)域以及與教育有關(guān)的規劃與發(fā)展中傾向于用數字來(lái)衡量教育成果感到憂(yōu)慮。其實(shí)，就教育而言，用數字說(shuō)話(huà)的弊端主要表現在，很多教育領(lǐng)域的成果，很難用數字來(lái)表述，而數字在很多的時(shí)候，僅只代表的是數據、文獻，以及發(fā)展過(guò)程中的一種表象。
我很清楚，用數字說(shuō)話(huà)，是當代社會(huì )的一個(gè)特征。但我們不能忘記中國的古話(huà)，“十年樹(shù)木百年樹(shù)人”，它講了一個(gè)看似淺顯但卻深刻的道理，教育是一個(gè)漫長(cháng)的過(guò)程。就此而言，用數字規劃未來(lái)，尤其是涉及到教育或者與教育有關(guān)的成果，應該極為慎重為好。
|
|
| 凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品，版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書(shū)面授權，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|