|
|
|
2010-08-26 作者：宏觀(guān)經(jīng)濟分析師 劉濤 來(lái)源：上海證券報
|
|
| |
盡管7月中國消費物價(jià)指數（CPI）僅略微超過(guò)3%這一紅線(xiàn)，可通脹隱憂(yōu)已在公眾心底滋生。國際糧食價(jià)格暴漲和國內綠豆、大蒜等農產(chǎn)品價(jià)格輪番炒作的雙重壓力更強化了人們對于未來(lái)通脹的預期。雖然央行早在去年年底就已預見(jiàn)，在經(jīng)濟復蘇階段，通脹很快會(huì )成為麻煩，并為此提出了“管理通脹”的政策理念，但從通脹預期似還在不斷強化來(lái)看，實(shí)際效果并不理想。
這其實(shí)也不難理解。一方面，根據經(jīng)濟學(xué)的“菲利普斯曲線(xiàn)”，通脹與就業(yè)（或經(jīng)濟增長(cháng)）之間存在某種微妙的正向關(guān)系，當中國經(jīng)濟增速重新回到8%以上時(shí)，3%甚至更高一點(diǎn)的通脹幾乎是不可避免的，過(guò)于緊縮的貨幣政策反而可能誘發(fā)經(jīng)濟“二次探底”；另一方面，有相當一部分人或多或少存在“貨幣幻覺(jué)”，傾向于對貨幣的名義價(jià)值做出反應，而忽視實(shí)際購買(mǎi)力變化——在工資上漲的情況下，即便物價(jià)上漲了，人們并不會(huì )對此太在意；只有在工資不漲、物價(jià)上漲的情況下，他們才會(huì )轉而關(guān)注貨幣購買(mǎi)力的變化。
筆者無(wú)意刻意輕描淡通脹的危害，但中國經(jīng)濟的一個(gè)特征事實(shí)是：1994年以來(lái)通脹發(fā)生頻率其實(shí)并不高。即便是在2008年這樣的全球大通脹中，中國也以較快速度擒住了通脹這只出籠猛虎，甚至比美國更早實(shí)現物價(jià)總水平的回歸。當然，這一是因為中國在國際價(jià)格與國內價(jià)格之間、工業(yè)品價(jià)格和消費品價(jià)格之間筑有若干道防火墻，緩沖了外部通脹的輸入速度；二是央行除公開(kāi)市場(chǎng)操作、準備金率等各種市場(chǎng)化手段外，還保留了信貸總量控制這一看似落伍、實(shí)則強大的貨幣政策工具。
足球界有句名言，“進(jìn)攻就是最好的防守”。如果把反通脹視為被動(dòng)防守，那么，收入增長(cháng)無(wú)疑就是最好的進(jìn)攻手段——當然，這里所說(shuō)的收入增長(cháng)，絕非所有人收入的同比例增加，因為這反而會(huì )加速通脹的到來(lái)，而是指未來(lái)10至20年內中低收入人群收入的穩定增長(cháng)。
對于中低收入人群或工薪階層和農民而言，通脹固然可能對其固定收入和財產(chǎn)形成一定的“蒸發(fā)效應”，但以過(guò)去20年中國通脹的程度和持續時(shí)間來(lái)看，該效應并不顯著(zhù)。與此同時(shí)，與近年來(lái)中國經(jīng)濟高速增長(cháng)的事實(shí)相比，中低收入人群收入的緩慢增長(cháng)甚至長(cháng)期止步不前，才是導致其財富止步不前甚至不斷萎縮的重要根源。而低收入反過(guò)來(lái)又對中國消費和民間投資的拉動(dòng)形成了負面激勵。
先看城鎮。全國總工會(huì )的專(zhuān)項調查表明，去年中國職工月均工資2152元，其中低于該標準的人數占67.2%；低于該標準50%、每月只拿1000元工資的人數占17.3%；而過(guò)去5年間未有任何工資增長(cháng)的職工比例高達23.4%。無(wú)疑，一些壟斷行業(yè)的高收入拉高了城鎮收入增長(cháng)水平。
再看農村。農業(yè)部最新調查發(fā)現，去年城鄉收入差距從3.31∶1擴大到3.33∶1，而農村內部收入差距也在不斷擴大，迄今尚未脫貧的農村人口仍高達4007萬(wàn)。這也就不難理解，為何近來(lái)關(guān)于“收入倍增計劃”的討論成為中國上下關(guān)注的熱點(diǎn)。
早在今年4月份，溫家寶總理就在《求是》雜志上撰文，表示政府將通過(guò)加大稅收調節、打破行業(yè)壟斷、取締非法收入和規范灰色收入等具體措施，逐步形成中等收入者占多數的“橄欖形”分配格局。而最近全國人大財經(jīng)委員會(huì )也再次呼吁，應盡快出臺收入分配體制改革方案，逐步形成中等收入者占多數的分配格局。
不少學(xué)者將本輪收入分配改革的整體思路概括為“提低、擴中、調高”六個(gè)字，即：提高低收入階層的收入水平，擴大中等收入群體，并且通過(guò)財稅政策對高收入群體進(jìn)行二次調節。其中，“提低”和“調高”更類(lèi)似于手段，而“擴中”才是目標和歸宿。
就國際經(jīng)驗來(lái)看，當一國人均GDP接近2000至3000美元時(shí)，通常會(huì )伴隨著(zhù)中產(chǎn)階層或中等收入人群的顯著(zhù)擴張。相比之下，改革開(kāi)放至今，國人生活物質(zhì)條件確實(shí)得到較大改善；但中等收入者并未大量出現。由于片面強調效率、忽視公平，近年來(lái)中國收入分配不均和貧富差距已到了令人觸目驚心的地步。依據一項獨立調查，去年中國貧富收入之比為1：13。
“金字塔”型社會(huì )結構帶來(lái)的最大危險，在于沒(méi)有龐大的中產(chǎn)階層作為緩沖帶，貧富階層之間的矛盾和沖突往往激烈；而在“兩頭小，中間大”的“橄欖形”社會(huì )中，中間階層成為社會(huì )主流，能起穩定器的作用，同時(shí)政府對弱勢群體的補貼負擔也相對容易。北歐國家的實(shí)踐證明，這樣的社會(huì )結構是有利于社會(huì )穩定和持久繁榮的。
中國收入分配改革如今已步入了深水區，零敲碎打式的增量改革已沒(méi)有多少余地，剩下的就是直面矛盾的核心：重新調整收入分配格局。但這又離不開(kāi)一系列堅實(shí)的制度保障。例如，要實(shí)現所謂的“國民收入倍增計劃”，首當其沖的兩個(gè)重要文件就是《關(guān)于加強收入分配調節的指導意見(jiàn)》和《工資條例》。
曾被國人寄予厚望的《指導意見(jiàn)》及實(shí)施細則，醞釀?dòng)?004年，并在2007年至2009年間先后舉行了6次征求意見(jiàn)討論會(huì )，至今仍“只聞樓梯響，不見(jiàn)人下來(lái)”，據傳仍停留在“修改階段”；而要求職工工資增長(cháng)與CPI掛鉤、對壟斷行業(yè)的高工資進(jìn)行限制的《工資條例》同樣也是神龍見(jiàn)首不見(jiàn)尾。收入分配改革牽涉各方利益，是導致相關(guān)制度性保障一再難產(chǎn)的重要原因。
還需要強調的是，本文所說(shuō)的收入，只是名義上的收入。所以，不能僅將“中等收入者”理解為一個(gè)純粹的收入分配概念，它更應當是生活質(zhì)量的體現。顯然，不解決社保、醫保和高房?jì)r(jià)這些根本的制度性問(wèn)題，中國就不可能出現龐大的中等收入人群�；谶@個(gè)現實(shí)，中國政府和央行與其花大力氣去調控并不十分嚴重的通脹隱憂(yōu)，不如考慮如何讓國民收入分配變得更合理一些。因此，對于全國人大常委會(huì )圍繞編制“十二五”規劃綱開(kāi)展的專(zhuān)題調研以及收入分配體制改革方案的設計，國人懷著(zhù)厚望。
|
|
| 凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品，版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書(shū)面授權，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|