全國數千萬(wàn)初中生9月1日起進(jìn)入新學(xué)年，但在滁州等五個(gè)安徽地級市及下轄的二十六個(gè)縣（市、區）還有大量初中三年級的學(xué)生，截至本文撰寫(xiě)時(shí)尚未領(lǐng)到新學(xué)年的英語(yǔ)課本。各學(xué)校按課程表設定的英語(yǔ)課教學(xué)，因沒(méi)有教材只能安排學(xué)生先行背讀已學(xué)過(guò)的英語(yǔ)單詞。
    事件緣于8月27日，安徽省教育廳下發(fā)文件稱(chēng)，阜陽(yáng)、宿州、滁州、淮南、蚌埠五個(gè)地市初中三個(gè)年級重新選用新版本的英語(yǔ)教材，所涉的英語(yǔ)教材近100萬(wàn)冊。而此時(shí)離開(kāi)學(xué)日期只有四天時(shí)間。
    9月2日，恰逢教育部舉行例行新聞發(fā)布會(huì )，與會(huì )記者自然不會(huì )放過(guò)安徽“教材事件”，教育部新聞發(fā)言人僅含糊答復稱(chēng)“無(wú)論如何要確保孩子們在開(kāi)學(xué)的時(shí)候能夠有教材使用”；至于臨時(shí)更換教材屬于什么性質(zhì)的問(wèn)題，該發(fā)言人只能以“這是新聞出版部門(mén)負責的事情”來(lái)作答。
    其實(shí)，教育部就規范教材使用，于2005年發(fā)過(guò)專(zhuān)門(mén)文件，主旨是各省雖有教材選擇和更換自由，但必須遵循從初中或高中第一學(xué)年更換的原則。具體講，初一教材可以另選版本，但初二和初三則不允許。因為，中途換教材猶如臨戰換將，影響學(xué)生成績(jì)和教師授課質(zhì)量。
    很明顯，滁州等五地中途更換教材，違背教育部“紅頭文件”確立的“換教”原則。但滁州等地的違規做法事先卻經(jīng)過(guò)了安徽省教育廳發(fā)文認可。
    明知不可為而為之，那是受巨額利益誘惑不能自已。利益即回扣——接受央視采訪(fǎng)的教材出版界人士承認，回扣一般有10%左右。其實(shí)，無(wú)需央視揭露，在學(xué)生家長(cháng)眼里，這屬公開(kāi)秘密。滁州等地更換初中英語(yǔ)教材總量過(guò)百萬(wàn)冊，假如教材每?jì)?0元，多達百萬(wàn)冊教材的回扣是個(gè)什么概念，賬人人會(huì )算。
    這些年，盡管“教材腐敗”觸目驚心，但在百姓眼里卻早已聞腐而波瀾不驚，他們已見(jiàn)了不少校長(cháng)和教育官員因教材回扣而進(jìn)大牢，再聞“教材腐敗”新案，若有人拿來(lái)作為茶余飯后談資，會(huì )被視為此人實(shí)在“背時(shí)”得可以。
    現實(shí)的無(wú)奈在于，“教材腐敗”背后的回扣若歸個(gè)人或小團體消受，且因分贓不均而東窗事發(fā)，主事者有可能遭法律懲罰；而若“教材腐敗”收益進(jìn)了學(xué)�；虿块T(mén)的“小金庫”，現有《刑法》則難以對這種行為的主事者入罪量刑。無(wú)論商業(yè)回扣還是背后的“小金庫”，只要系“集體所為”，直到今天仍?xún)H被定義為“不正之風(fēng)”，而可大事化小。
    就事論理，商業(yè)回扣原本就系市場(chǎng)經(jīng)濟伴生物，解放前的中國，商業(yè)回扣也是再正常不過(guò)的“商規”之一�？�在有識者眼里，商業(yè)回扣的交易主體在國外或在民國時(shí)期都是“私商”，而在當代中國，許多商業(yè)回扣的交易主體之一方或雙方，卻異化為“官商”甚至就是公權力機關(guān)。這樣，明明是犯罪行為，就被混同為一般市場(chǎng)交易允許的商業(yè)回扣。當然，在輿論壓力下，類(lèi)似舉動(dòng)不少被定性為性質(zhì)含混的“不正之風(fēng)”而作罷。
    安徽“教材事件”若作“嚴肅查處”，其性質(zhì)也只能定義為“違紀違規”，這就意味著(zhù)，這類(lèi)公權力謀利之“勾當”每年都將繼續發(fā)生，最多是表現形式有所區別罷了。無(wú)奈之下，有必要對教材發(fā)行的歷史過(guò)程作一簡(jiǎn)略回顧：
    新世紀前，教材編發(fā)基本歸“人教”（人民教育出版社）一家統吃，教材奇貴。于是，輿論呼吁打破“教材壟斷”，結果，教材發(fā)行開(kāi)啟一條縫，各省“省教”（各省的教育出版社）都可從中分一杯羹。引進(jìn)競爭原本一可提高教材質(zhì)量，二可降低教材價(jià)格，不少評論當年作如此樂(lè )觀(guān)分析。沒(méi)料想，壟斷雖被“相對打破”，但僧多粥少導致的惡性競爭隨之相伴，回扣大行其道，害校長(cháng)和教育官員無(wú)數。利誘及權衡之下，吃回扣者更由個(gè)人嬗變?yōu)椤凹�體”，既可規避司法打擊，又能讓回扣最終流入眾“個(gè)人”腰包，而政府信用受損，家長(cháng)為“教材腐敗”買(mǎi)單，社會(huì )風(fēng)氣則更加敗壞。
    點(diǎn)破教材發(fā)行計劃與市場(chǎng)的兩難選擇，并非說(shuō)我們主張教材發(fā)行重走計劃壟斷老路。我們只想告訴人們一個(gè)事實(shí)，光有市場(chǎng)化改革而缺乏“其他改革”為之配套，市場(chǎng)必然走形變味，往往弄成播下種龍收獲跳蚤那般無(wú)奈，這樣的無(wú)奈在當下的國內所在多有，“教材事件”只是詮釋無(wú)奈的最新案例而已。