當然，從司法上限用死刑到立法上取消死刑，這中間還有很大一步需要跨越。
總結這次《刑法修正案八(草案)》準備取消死刑的13個(gè)經(jīng)濟犯罪的經(jīng)驗，我們發(fā)現，這些罪名都是近年來(lái)發(fā)案率得到有效控制、司法實(shí)踐中已經(jīng)很少適用死刑的罪名。
這給我們的啟示是，貪腐犯罪作為一種目前發(fā)案率還很高、社會(huì )公眾反應強烈的犯罪，執政黨又把它與自己執政的合法性?huà)煦^，因此，要馬上從立法上取消這些犯罪的死刑，顯然不現實(shí)。故當務(wù)之急是，要采取切實(shí)有效的反腐措施，把貪腐犯罪的嚴重性降下來(lái)。刑罰的作用是有限的，而且帶有馬后炮的性質(zhì)，一些基礎性的制度更加重要，如通過(guò)頒行《公職人員財產(chǎn)申報法》、《新聞法》等，使公權力受到有力監督和制約。只有當某一類(lèi)犯罪不是那么大范圍地發(fā)生時(shí)，民意對這類(lèi)犯罪的憤怒才會(huì )降低，那時(shí)再取消這類(lèi)犯罪的死刑也就不會(huì )遇到民意的強烈反彈。
盡管人權學(xué)者主張，在廢除死刑這個(gè)問(wèn)題上，政治家應基于原則信仰而不是屈從于民意，但不可否認的是，任何一個(gè)政治家在作出廢止死刑的決定時(shí)，肯定要考慮到民意的強弱。盡管世界上絕大多數國家在廢除死刑時(shí)多數民意都是反對的，但顯然在一個(gè)民意80%甚至90%都是支持死刑的時(shí)候，廢除死刑的難度肯定要大于僅超過(guò)50%或者60%的民意支持死刑。
在我國當前反對廢除貪腐犯罪死刑的民意居高不下的情況下，除了前面所說(shuō)的要從體制機制上設法把貪腐犯罪的嚴重性降下來(lái)，還要對民意進(jìn)行適當的引導，比如讓公眾認識到死刑廢除與某一類(lèi)犯罪的增長(cháng)沒(méi)有必然聯(lián)系：像我國1997年廢除普通盜竊罪后，現實(shí)中的普通盜竊并沒(méi)有出現原來(lái)某些人所擔憂(yōu)的大幅度上升；在那些沒(méi)有對貪腐犯罪設置死刑或者廢除了這類(lèi)犯罪的死刑的國家和地區，貪腐犯罪并不比那些對這類(lèi)犯罪保留死刑的國家嚴重，甚至廉潔度更高，說(shuō)明防治貪腐有比刑法更有效的措施；等等。
現在，之所以民眾反對廢除貪腐犯罪的死刑，還有一個(gè)重要原因就是司法腐敗比較嚴重，擔心某些貪官不被判處和執行死刑，就會(huì )通過(guò)種種不正當的關(guān)系，很快被放出來(lái)�，F實(shí)中確有某些貪官在不符合保外就醫的條件被保外就醫，或者在減刑、假釋等環(huán)節滋生腐敗現象，嚴重影響了法律的公信力。因此，必須采取得力措施，加強對這些刑罰執行環(huán)節的監督，糾正這些領(lǐng)域的不規范現象。
從國際公約看取消貪腐犯罪死刑的必要性