[財經(jīng)洞察] “宜黃投書(shū)”的強盜邏輯
在進(jìn)入后拆遷時(shí)間，宜黃有些官員同情的對象仍然是“好書(shū)記”而非鐘家。這表明，免掉一個(gè)為拆遷悲劇負責的官員容易，而根除那些制造拆遷悲劇的觀(guān)念則非常困難。
如今江西宜黃已經(jīng)進(jìn)入“后拆遷”時(shí)間。隨著(zhù)原宜黃縣委書(shū)記、縣長(cháng)被免職，民意似乎得以安撫。整個(gè)事件的是非曲直，并不復雜，也不難做出判斷。
然而，據昨日（10月28日）《南方周末》報道，記者發(fā)現，即使在自焚事件后，宜黃的一些官員（包括離退休官員），不僅對強拆有著(zhù)迥異于輿論的判斷，不少官員反思的結果是，落馬官員是因為“倒霉”，對“拆出人命”的前縣委書(shū)記邱建國的評價(jià)也頗高；據說(shuō)有退休官員還上書(shū)為他作保。
與這種高調不同的是，很多宜黃官員對鐘家則不愿做評價(jià)。對于鐘家的房產(chǎn)，當地的一位拆遷官員反倒認為，“如果不是邱書(shū)記，鐘家所在的地段根本不值錢(qián)”。對于鐘家的自焚事件，當地有官員認為“并非因為強拆違法，而是具體處置措施失當，沒(méi)有控制住局面”。
如果報道確實(shí)反映了當地的真實(shí)狀況，那么，耐人尋味的問(wèn)題是，有些宜黃官員為何同情書(shū)記而非鐘家，那些官員們的價(jià)值觀(guān)和立場(chǎng)究竟出了什么問(wèn)題，會(huì )集體性地跑到社會(huì )輿論的對立面？
從事實(shí)層面來(lái)說(shuō)，那些官員之所以對邱建國念念不忘，乃是因為他的到來(lái)而創(chuàng )造了經(jīng)濟增長(cháng)的“宜黃速度”。這應該也給當地民眾和官員帶來(lái)了切實(shí)的利益。在“鐘家也該感謝邱書(shū)記”的邏輯中，呈現的也是對邱建國的“積極”肯定。
而邱建國作為行政體系中的一員，也決定了很多宜黃官員對其有一種天然的認同。然而，在宜黃“后拆遷時(shí)間”反常的官員輿情，其背后的復雜性，又不能簡(jiǎn)單地用身份認同闡釋。
實(shí)質(zhì)上問(wèn)題仍然在于，對強拆合法性以及正義與否的認定。在當地有些官員看來(lái)“沒(méi)有強拆，就沒(méi)有宜黃速度”，而強拆背后乃是為了實(shí)現整個(gè)宜黃民眾的公共利益，因而，為了公共利益就可以犧牲一部分私人利益。在強拆中當地官員們當然會(huì )有追求政績(jì)的私人動(dòng)機，但是，如果他們認為，強拆最終乃是為了讓宜黃百姓生活得更美好，他們懷有一顆“公心”，那么強拆就是“合情合理”的事情了。當地有些官員正是用這樣一個(gè)崇高的目的賦予強拆“正義”的面孔，以及行動(dòng)的理由。
從表面上來(lái)看，這好像與“執政為民”的理念并不沖突。然而，宜黃以及其他地方的諸多官員們，并沒(méi)有意識到，他們所理解的這個(gè)“民”乃是抽象概念與集體意義上的“民”，而非現代社會(huì )與政治生活中個(gè)體意義上的“民”。他們也不能理解，“執政為民”的現實(shí)含義乃是在保障每一個(gè)公民合法權益的基礎上，實(shí)現公共利益。這也是我們?yōu)槭裁磿?huì )看到，有那么多的拆遷戶(hù)會(huì )用生命捍衛自己的家園。
黑格爾說(shuō)，悲劇乃是源于兩種倫理的沖突。這兩種倫理似乎都是正義的化身，所以，才會(huì )互不相讓?zhuān)罱K導致矛盾激化，以悲劇收場(chǎng)。以此來(lái)看宜黃拆遷悲劇，就是地方官員“強拆的正義”與鐘家維護權利的正義之間的碰撞。不過(guò)，宜黃“強拆的正義”實(shí)質(zhì)上是一種“偽正義”，在一個(gè)法治國家和文明社會(huì )，這種悲劇實(shí)在不應該發(fā)生。更可悲的是，在進(jìn)入后拆遷時(shí)間，這種觀(guān)念并沒(méi)有終結。宜黃有些官員同情的對象仍然是“好書(shū)記”而非鐘家。這表明，免掉一個(gè)為拆遷悲劇負責的官員容易，而根除那些制造拆遷悲劇的觀(guān)念則非常困難。