[財經(jīng)洞察] “宜黃投書(shū)”的強盜邏輯
在進(jìn)入后拆遷時(shí)間,宜黃有些官員同情的對象仍然是“好書(shū)記”而非鐘家。這表明,免掉一個(gè)為拆遷悲劇負責的官員容易,而根除那些制造拆遷悲劇的觀(guān)念則非常困難。
如今江西宜黃已經(jīng)進(jìn)入“后拆遷”時(shí)間。隨著(zhù)原宜黃縣委書(shū)記、縣長(cháng)被免職,民意似乎得以安撫。整個(gè)事件的是非曲直,并不復雜,也不難做出判斷。
然而,據昨日(10月28日)《南方周末》報道,記者發(fā)現,即使在自焚事件后,宜黃的一些官員(包括離退休官員),不僅對強拆有著(zhù)迥異于輿論的判斷,不少官員反思的結果是,落馬官員是因為“倒霉”,對“拆出人命”的前縣委書(shū)記邱建國的評價(jià)也頗高;據說(shuō)有退休官員還上書(shū)為他作保。
與這種高調不同的是,很多宜黃官員對鐘家則不愿做評價(jià)。對于鐘家的房產(chǎn),當地的一位拆遷官員反倒認為,“如果不是邱書(shū)記,鐘家所在的地段根本不值錢(qián)”。對于鐘家的自焚事件,當地有官員認為“并非因為強拆違法,而是具體處置措施失當,沒(méi)有控制住局面”。
如果報道確實(shí)反映了當地的真實(shí)狀況,那么,耐人尋味的問(wèn)題是,有些宜黃官員為何同情書(shū)記而非鐘家,那些官員們的價(jià)值觀(guān)和立場(chǎng)究竟出了什么問(wèn)題,會(huì )集體性地跑到社會(huì )輿論的對立面?
從事實(shí)層面來(lái)說(shuō),那些官員之所以對邱建國念念不忘,乃是因為他的到來(lái)而創(chuàng )造了經(jīng)濟增長(cháng)的“宜黃速度”。這應該也給當地民眾和官員帶來(lái)了切實(shí)的利益。在“鐘家也該感謝邱書(shū)記”的邏輯中,呈現的也是對邱建國的“積極”肯定。
而邱建國作為行政體系中的一員,也決定了很多宜黃官員對其有一種天然的認同。然而,在宜黃“后拆遷時(shí)間”反常的官員輿情,其背后的復雜性,又不能簡(jiǎn)單地用身份認同闡釋。
實(shí)質(zhì)上問(wèn)題仍然在于,對強拆合法性以及正義與否的認定。在當地有些官員看來(lái)“沒(méi)有強拆,就沒(méi)有宜黃速度”,而強拆背后乃是為了實(shí)現整個(gè)宜黃民眾的公共利益,因而,為了公共利益就可以犧牲一部分私人利益。在強拆中當地官員們當然會(huì )有追求政績(jì)的私人動(dòng)機,但是,如果他們認為,強拆最終乃是為了讓宜黃百姓生活得更美好,他們懷有一顆“公心”,那么強拆就是“合情合理”的事情了。當地有些官員正是用這樣一個(gè)崇高的目的賦予強拆“正義”的面孔,以及行動(dòng)的理由。
從表面上來(lái)看,這好像與“執政為民”的理念并不沖突。然而,宜黃以及其他地方的諸多官員們,并沒(méi)有意識到,他們所理解的這個(gè)“民”乃是抽象概念與集體意義上的“民”,而非現代社會(huì )與政治生活中個(gè)體意義上的“民”。他們也不能理解,“執政為民”的現實(shí)含義乃是在保障每一個(gè)公民合法權益的基礎上,實(shí)現公共利益。這也是我們?yōu)槭裁磿?huì )看到,有那么多的拆遷戶(hù)會(huì )用生命捍衛自己的家園。
黑格爾說(shuō),悲劇乃是源于兩種倫理的沖突。這兩種倫理似乎都是正義的化身,所以,才會(huì )互不相讓?zhuān)罱K導致矛盾激化,以悲劇收場(chǎng)。以此來(lái)看宜黃拆遷悲劇,就是地方官員“強拆的正義”與鐘家維護權利的正義之間的碰撞。不過(guò),宜黃“強拆的正義”實(shí)質(zhì)上是一種“偽正義”,在一個(gè)法治國家和文明社會(huì ),這種悲劇實(shí)在不應該發(fā)生。更可悲的是,在進(jìn)入后拆遷時(shí)間,這種觀(guān)念并沒(méi)有終結。宜黃有些官員同情的對象仍然是“好書(shū)記”而非鐘家。這表明,免掉一個(gè)為拆遷悲劇負責的官員容易,而根除那些制造拆遷悲劇的觀(guān)念則非常困難。