8月15日，《證券時(shí)報》發(fā)表本報評論員文章《緩發(fā)新股止跌論缺乏充分依據》，對近期有關(guān)“放緩新股發(fā)行節奏”等系列觀(guān)點(diǎn)基本上予以了否定。文章高舉新股市場(chǎng)化發(fā)行的大旗，不僅強調新股發(fā)行制度改革沒(méi)有理由走回頭路，而且非常果斷地表示，21歲的A股市場(chǎng)該丟開(kāi)行政干預這根拐棍了。
對此，筆者有話(huà)要說(shuō)。
21歲的A股市場(chǎng)是否應該丟掉行政干預這根拐棍呢？在這里，我們首先應該弄清楚，為什么要給21歲的A股市場(chǎng)配備“行政干預”這根拐棍。針對新股發(fā)行而言，這根拐棍也就是“窗口指導”。之所以要配備這根拐棍，是因為21歲的A股市場(chǎng)，還是一個(gè)很不成熟的市場(chǎng)。美國股市是大家公認的比較成熟的一個(gè)市場(chǎng)，它已有219年的歷史，經(jīng)過(guò)了219年的風(fēng)吹雨打，當然是成熟了。而A股只是一個(gè)21歲的孩子，很多事情需要摸著(zhù)石頭過(guò)河，因此給A股市場(chǎng)配備“行政干預”的拐棍是必要的。
A股市場(chǎng)不成熟是有目共睹的。它甚至不成熟到了只是為融資者服務(wù)的地步，為了融資的需要，可以犧牲投資者的利益。為此，A股市場(chǎng)沒(méi)有有效保護投資者利益的機制，也沒(méi)有有效的退市機制，主板退市制度形同虛設，創(chuàng )業(yè)板退市制度千呼萬(wàn)喚不出來(lái)。此外，市場(chǎng)監管，不論是從制度完善還是到監管能力，都跟不上市場(chǎng)發(fā)展的需要。
但就是在這樣一個(gè)不成熟的A股市場(chǎng)里，卻要強推新股市場(chǎng)化發(fā)行，這本身就是一件荒唐的事情。因為市場(chǎng)化是建立在市場(chǎng)成熟的基礎上的，沒(méi)有成熟的市場(chǎng)根本就不可能有真正的市場(chǎng)化。也正因如此，A股市場(chǎng)出現了一種“被成熟”的怪現象。不僅在某些人的眼里、筆下，A股市場(chǎng)的管理者是圣明的，投資者也是成熟的，整個(gè)市場(chǎng)成熟得可以與美國股市比肩了，21歲的A股市場(chǎng)要與219歲的美國股市相提并論。以新股發(fā)行而論，甚至連“窗口指導”也都不需要了，“行政干預”這根拐棍似乎成了多余。
其實(shí)，就是在美國股市還有歐洲股市，“行政干預”的拐棍也并沒(méi)有真正被丟棄。比如，2008年金融危機之時(shí)，美國股市就曾限制“做空”。而在本輪美債危機、歐債危機中，歐洲的比利時(shí)、法國、意大利及西班牙四國也采取了限制沽空的做法。為什么不成熟的A股市場(chǎng)反倒要把“行政干預”的拐棍丟掉呢？
而且，更重要的是，我們已經(jīng)看到了丟掉“行政干預”這根拐棍所帶來(lái)的不良后果。市場(chǎng)化發(fā)股淪為“三高”發(fā)行，成為發(fā)行人赤裸裸圈錢(qián)的工具；大量的超募資金躺在銀行睡大覺(jué)，股市資源被極大浪費；新股投資風(fēng)險急劇增加，投資者損失慘重。面對如此惡劣后果，難道市場(chǎng)化發(fā)行還要一意孤行，還不愿意接受“窗口指導”這根拐棍嗎？為此，筆者倒要問(wèn)問(wèn)：A股市場(chǎng)推行市場(chǎng)化發(fā)股的目的究竟是什么呢？