資源稅改革范圍再次擴大。財政部、國家稅務(wù)總局近日下發(fā)《財政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于調整錫礦石等資源稅適用稅率標準的通知》,有色金屬礦原礦中的錫礦石、鉬礦石以及其他非金屬礦原礦中的菱鎂礦、滑石等礦產(chǎn)資源的資源稅稅率均有所上調,其中,錫礦石稅率提高幅度較大,較此前提高了20倍。(據2月20日《經(jīng)濟參考報》)
利用資源稅等市場(chǎng)經(jīng)濟手段調控功能,促進(jìn)資源的合理開(kāi)發(fā)利用,保護生態(tài)環(huán)境,遏制過(guò)度開(kāi)采和資源浪費,思路清晰方向正確。但是,要達到這一效果,特別是保護我國重要戰略資源的目的,必須建立符合市場(chǎng)規律的資源稅制度,否則會(huì )適得其反。近年來(lái)雖然資源稅改革不斷推進(jìn),可與能夠調控資源市場(chǎng)的“理想稅制”相比,差距不小,最明顯的就是部分資源目前還采用定額稅率課稅制度,從根本上制約了資源稅對資源市場(chǎng)調控功能的積極發(fā)揮。
2011年9月份,我國將新疆試點(diǎn)的資源稅方案在全國推廣,對原油和天然氣采用從價(jià)定率的方法征稅,稅率確定為5%-10%。(實(shí)際上根據財政部的實(shí)施細則,稅率全部統一為5%)。但是,新的資源稅方案并沒(méi)有對其他資源采取從價(jià)定率的方法征稅,比如對煤炭、包括稀土在內的稀有金屬礦等,仍然實(shí)施每噸20-60元的定額稅征稅。其實(shí),這一征稅方法存在一大弊端就是稅收與產(chǎn)品價(jià)格脫離關(guān)系,不利于保護資源,也不可能影響市場(chǎng)。
比如目前對稀土課征資源稅是每噸60元,但碳酸稀土目前每噸均價(jià)為69000元左右,69000元的價(jià)格才征收60元的資源稅,與當前日常生活用品117元就征收17元增值稅等流轉稅相比,稀土等戰略稀缺資源的課稅比例可以說(shuō)是微乎其微。
另外,資源稅從量定額的課稅原則,也不利于資源價(jià)格形成機制的改革。要讓資源更好地反映資源稀缺程度和環(huán)境損害成本,讓市場(chǎng)決定資源價(jià)格,就不能離開(kāi)具有核心調控功能的從價(jià)定率的資源稅制度。換句話(huà)說(shuō),如果實(shí)施從價(jià)定率的資源稅征稅制度,那么市場(chǎng)緊缺,資源價(jià)格就上漲,資源價(jià)格上漲,相應帶動(dòng)從價(jià)定率征收的資源稅上升,進(jìn)一步推動(dòng)資源產(chǎn)品價(jià)格上漲;如此,則會(huì )讓資源產(chǎn)品使用者感覺(jué)成本高要么精簡(jiǎn)節約,要么尋找替代品,達到節約和合理利用資源的目的。
同時(shí),從量定額的資源稅調控制度,也造成資源產(chǎn)品國際貿易摩擦。今年,中國9種原材料出口限制爭端案敗訴就是典型例子。如果從價(jià)定率的稅收制度代替出口配額限制和關(guān)稅制度,則可避免這種貿易摩擦。
所以,
資源稅擴圍改革,不能只在提高從量定額稅率標準上做文章,而應該建立符合資源保護的從價(jià)定率稅收制度,以從根本上建立符合市場(chǎng)經(jīng)濟規律和保護資源的稅收制度。