住房作為一種商品，當它的價(jià)格快速上漲因而需要予以調控之時(shí)，經(jīng)濟學(xué)的原則是，設法抑制對它的需求，同時(shí)擴大住房的供給。然而，我國政府的政策卻是相反的：抑制住房供給，擴張住房需求，同時(shí)限制房屋交易。住房以前靠單位分配，如今則可自由購買(mǎi)，銀行還提供貸款。眼見(jiàn)房?jì)r(jià)在漲，又聽(tīng)說(shuō)城市住房用地“即將告罄”，于是，歷史上被壓抑的需求，加上子孫后代的需求，統統要在當前來(lái)實(shí)現。
　　“18億畝紅線(xiàn)”是一箭雙雕的絕妙之筆，它既遲滯了開(kāi)發(fā)商前進(jìn)的步伐，又誘發(fā)了對住房的哄搶?zhuān)贿@是對房?jì)r(jià)的“精確扶持”（而不是打擊），是計劃經(jīng)濟體制下的思維習慣和行政習慣的一種復歸。在計劃經(jīng)濟之下，工程師式的“計算”，已經(jīng)制造了無(wú)數商品短缺的悲��；如今，官員們一面控制土地供應，一面對房?jì)r(jià)上漲的事實(shí)困惑不解，一面譴責這個(gè)，怪罪那個(gè)。每念及此，筆者就覺(jué)得，當前的經(jīng)濟學(xué)固然具有嚴重的弊病，可它的成就是不容否定的；在生動(dòng)的現實(shí)事例中，經(jīng)濟理論分析可以展示它超越于普通大眾的遠見(jiàn)，它配得上稱(chēng)為一門(mén)“科學(xué)”。市場(chǎng)經(jīng)濟的基本思想需要在我們這個(gè)社會(huì )中進(jìn)行廣泛傳播。
　　猛烈的房?jì)r(jià)上漲，逐漸把社會(huì )形勢和公眾的心理狀態(tài)逼上了極端。炒房者的瘋狂自不待言。許多城市平民家庭在擁有自己住房的同時(shí)，背上了巨額債務(wù)；這些債務(wù)額已經(jīng)足以讓這些家庭在改革開(kāi)放數十年間所積累起來(lái)的財富化為烏有�！胺�?jì)r(jià)將永遠上漲”的觀(guān)點(diǎn)逐漸流行起來(lái)，尚未擁有住房的人陷入了焦慮，年輕人則絕望了。從前做夢(mèng)都不敢想象的白花花的銀子像水一樣流入了開(kāi)發(fā)商的口袋。在普遍的緊張和絕望氣氛中，開(kāi)始有人構思各種怪招兒和邪招兒（例如，一些“專(zhuān)家”開(kāi)始研究建造摩天大樓來(lái)種植糧食），公眾的情緒開(kāi)始失去理智。有人一邊譴責房?jì)r(jià)的上漲，一邊譴責房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)活動(dòng)。只要一聽(tīng)說(shuō)哪塊地要拿來(lái)開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)，他們則馬上表現出一種厭惡的情緒。這些人的口頭語(yǔ)是：“把960萬(wàn)平方公里都拿來(lái)開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)吧！”他們不知道，他們提出了一個(gè)地球人無(wú)法完成的任務(wù)。18億畝紅線(xiàn)成了焦點(diǎn)。政府官員們忙于用各自的“政績(jì)”來(lái)證明這條紅線(xiàn)劃得多么英明。誰(shuí)要聽(tīng)說(shuō)糧價(jià)一漲，不管是不是讀過(guò)書(shū)的，都馬上跑過(guò)去擁抱這條紅線(xiàn)，似乎這就是他們的救星。許多人支持“我們不能犯不可改正的錯誤”這種說(shuō)法，他們似乎相信，已經(jīng)變?yōu)槌菂^的那些土地，早晚將不得不重新用來(lái)種田。許多以動(dòng)腦筋為業(yè)的知識分子也加入了起哄者的行列。例如，上海某著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家就曾經(jīng)違背基本原理公開(kāi)宣稱(chēng)，國企進(jìn)入房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)領(lǐng)域，促進(jìn)了房?jì)r(jià)的泡沫化。只要一出現“地王”，立即有一大群作者驚呼“泡沫又要來(lái)了”；似乎沒(méi)有人注意到，應當把地價(jià)和房?jì)r(jià)予以區別對待。
　　政府的政策事實(shí)上在保護房地產(chǎn)商，但又在政治上和輿論上譴責他們，這表明公共政策的基本思路已經(jīng)陷入了混亂。情急之中，一種“共識”開(kāi)始形成了，這就是除非采取極端手段，否則不足以遏止房?jì)r(jià)泡沫。由政府自己大規模投資建設廉價(jià)房屋的政策就是這樣出臺的；用文學(xué)語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，這叫“赤膊上陣”。加上嚴厲實(shí)行限購的情況，我們可以推測，降低房?jì)r(jià)也許是政府的真實(shí)意圖（之一）吧，只是政府似乎暫時(shí)還拿不準用什么方法才好。作出這個(gè)判斷的依據之一是，“新國十條”公布不久，住建部即有人出面說(shuō)明，上述政策只是臨時(shí)性的。
　　有人反對過(guò)于重視房地產(chǎn)問(wèn)題，他們認為糧食更重要，房子應該為糧食讓路。好吧，那么我們就再來(lái)談?wù)劶Z食。很少有人知道，我國的糧價(jià)實(shí)際上長(cháng)期顯著(zhù)高于國際市場(chǎng)（兩者的差距只是最近幾年才有所縮�。�，為了糧食，城市居民長(cháng)期承擔著(zhù)較高的、額外的開(kāi)支。那么，我國的農民是不是因此就沾了光呢？不是的，我國農業(yè)生產(chǎn)向來(lái)獲利微薄，這是眾所周知的。為什么會(huì )這樣呢？這是因為，為了堅持實(shí)行糧食的自給自足，我國的農業(yè)被迫長(cháng)期實(shí)行一種“不顧成本，只要產(chǎn)量”的策略，農業(yè)生產(chǎn)搞的是人海戰術(shù)、大投入，千方百計地向土地要果實(shí)。然而，農業(yè)生產(chǎn)資料市場(chǎng)是比較開(kāi)放的，整個(gè)經(jīng)濟體系是比較市場(chǎng)化和國際化的，這就導致農民無(wú)法控制生產(chǎn)成本的上漲。以小麥為例，有資料表明，我國的每畝生產(chǎn)成本在2007年、2008年分別高出美國163%和129%，并且幾乎每個(gè)項目（除種子外）都大幅高出美國（李曉俐，《世界農業(yè)》2011第十一期）。這表明，在全球化的汪洋大海中，要想維持我國農業(yè)生產(chǎn)這塊“孤島”，使之置身于國際分工體系之外，已經(jīng)變得越來(lái)越不可能了。
　　關(guān)于擴大糧食進(jìn)口，有人仍然質(zhì)疑國際市場(chǎng)的容納能力。劉笑然對此作了研究，讓我們直接予以引用：“目前，全世界大約有可耕地面積42億公頃，現在已開(kāi)發(fā)約14.2億公頃，尚不到可耕地面積的34%；其中用于糧食生產(chǎn)的約7億公頃，占已耕地面積的50%。例如，巴西現有耕地1.5億公頃，尚待開(kāi)發(fā)的可利用耕地達1億多公頃，淡水資源占世界總量的16%，僅待開(kāi)發(fā)的耕地就等于我國的全部耕地；撒哈拉以南非洲現有耕地1.3億公頃，實(shí)種390萬(wàn)公頃；俄羅斯在耕農田僅占農田總面積的43%，至少有1800萬(wàn)公頃耕地沒(méi)有得到利用，美國、加拿大、澳大利亞和其他一些獨聯(lián)體國家也有大量的已開(kāi)發(fā)耕地沒(méi)有利用�！保ā都Z油市場(chǎng)報》2011.7.21）
　　上述情況表明，國際市場(chǎng)完全具有容納我國新增購買(mǎi)力的空間；如果我們不對之善加利用，則純屬弱智。在經(jīng)濟事務(wù)上，喊口號、定指標、表決心都是沒(méi)有用的�！白越o自足”與“18億畝紅線(xiàn)”的思路如出一轍，它們都反映了某些政府部門(mén)管理經(jīng)濟的思維是何等脫離當前的經(jīng)濟現實(shí)！為今之計，正是我國的農業(yè)政策、糧食政策和土地政策徹底改弦更張的時(shí)候；與其抱殘守缺，強為不可為之事，不如主動(dòng)求變，走出國門(mén)，提早籌劃和布局國際糧食市場(chǎng)之大計。這是解決“三農”問(wèn)題和恢復生態(tài)系統的根本之道。大買(mǎi)主可以定規則。如果我們早日改變政策，予以公開(kāi)宣示，并向國外供應商承諾長(cháng)期穩定的采購量，必定能夠顯著(zhù)地、持久地、深入地影響世界糧食生產(chǎn)格局。
　　一提到擴大糧食進(jìn)口，許多人就哆嗦，就犯嘀咕，本質(zhì)上并不是因為外國的糧食質(zhì)量不夠好，而是擔心吃了上頓沒(méi)下頓。這很難讓人相信我國經(jīng)濟事實(shí)上是當今世界上對外依存度最高的經(jīng)濟體之一，很難相信我國曾經(jīng)大力推行過(guò)“退耕還林”這一勇敢、卓越和富有遠見(jiàn)的偉大政策。這說(shuō)明社會(huì )公眾還有思想問(wèn)題需要解決。我們要問(wèn)的是：面對外部世界，我們的恐懼感是從哪里來(lái)的？究竟是我們不愿意買(mǎi)外國的糧食，還是外國不愿意賣(mài)給我們？“外國人要聯(lián)合起來(lái)餓死中國人”，這樣的事情歷史上有沒(méi)有發(fā)生過(guò)？它是否可能發(fā)生？我們?yōu)槭裁磿?huì )做這樣的想象呢？
　　糧食的確不僅僅是糧食，它將是醫治我們的受虐心態(tài)的一種手段，是從根本上祛除我們的恐懼、怯懦、自卑、自傲、封閉、猜忌和仇恨心理的一劑良藥。這將是中華民族走入國際社會(huì )的一個(gè)新的開(kāi)始。

    相關(guān)稿件：

    18億畝耕地紅線(xiàn)該不該守

    再論18億畝耕地紅線(xiàn)該不該守