●隨著(zhù)我國汽車(chē)市場(chǎng)廣度、深度、容量及經(jīng)銷(xiāo)模式的發(fā)展變化，《汽車(chē)品牌銷(xiāo)售管理實(shí)施辦法》已逐步從實(shí)施初期對汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)的促進(jìn)與規范作用轉變成阻礙作用。
　　●4S模式要求4S店投入相當規模的人力和財力，進(jìn)行高額特定投資。后果是羊毛出在羊身上，高昂成本最終轉化為我國消費者為購買(mǎi)汽車(chē)和售后服務(wù)而支付的高價(jià)。
　　●目前汽車(chē)供應商與4S店關(guān)系失衡，損害汽車(chē)消費者利益，加劇汽車(chē)業(yè)與可持續發(fā)展理念的矛盾，而扭曲的競爭和利益格局最終將損害我國汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

　　2008年《反壟斷法》生效以來(lái)，發(fā)生在我國汽車(chē)市場(chǎng)的限制競爭行為逐步引起各界重視。消費者對汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)與售后中的虛高價(jià)格、限價(jià)及搭售等亂象的質(zhì)疑不絕于耳，《汽車(chē)品牌銷(xiāo)售管理實(shí)施辦法》飽受詬病。
　　國家發(fā)改委自2013年開(kāi)始對汽車(chē)市場(chǎng)壟斷行為進(jìn)行外圍調查。反壟斷行政執法是否有望給消費者討個(gè)說(shuō)法兒？本文回應當前汽車(chē)業(yè)反壟斷呼聲，旨在識別我國汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)市場(chǎng)較為普遍存在的縱向壟斷行為，探討適用《反壟斷法》促進(jìn)汽車(chē)市場(chǎng)有效競爭的思路。

　　4S模式與《汽車(chē)品牌銷(xiāo)售管理實(shí)施辦法》

　　4S是集整車(chē)銷(xiāo)售、維修服務(wù)、配件供應、信息咨詢(xún)與反饋為一體的汽車(chē)授權經(jīng)銷(xiāo)模式，與非授權或獨立經(jīng)銷(xiāo)模式相區別。在4S模式中，4S店獲得汽車(chē)供應商(包括整車(chē)廠(chǎng)和總經(jīng)銷(xiāo)商)在特定地域銷(xiāo)售特定品牌汽車(chē)的非排他經(jīng)銷(xiāo)權，即，某品牌汽車(chē)在特定經(jīng)銷(xiāo)區域上可能授權一家以上4S店。4S店同時(shí)獲得特定品牌汽車(chē)授權維修服務(wù)商和原廠(chǎng)配件授權經(jīng)銷(xiāo)商資格。
　　2005年4月起實(shí)施的《汽車(chē)品牌銷(xiāo)售管理實(shí)施辦法》(下稱(chēng)《辦法》)對汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商的設立、分布、銷(xiāo)售及售后服務(wù)進(jìn)行全面整合，4S模式據此成為我國汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)的主導模式�！掇k法》規定，任何企業(yè)，凡得不到汽車(chē)供應商的授權均不得銷(xiāo)售相應品牌的汽車(chē)；經(jīng)銷(xiāo)商只能根據汽車(chē)供應商的授權從事相應的經(jīng)銷(xiāo)活動(dòng)。業(yè)界普遍認為，《辦法》在實(shí)施初期有利于規范汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)市場(chǎng)，改變汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商散亂狀態(tài)，為消費者提供更多權益保障，增強了經(jīng)銷(xiāo)商的服務(wù)意識，確保了售后服務(wù)。
　　然而，隨著(zhù)我國汽車(chē)市場(chǎng)廣度、深度、容量等因素及經(jīng)銷(xiāo)模式的發(fā)展變化，《辦法》已逐步從實(shí)施初期對汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)的促進(jìn)與規范作用轉變成阻礙作用。
　　無(wú)論進(jìn)口整車(chē)、合資品牌還是本土品牌汽車(chē)，《辦法》將設立和控制經(jīng)銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò )的權利賦予汽車(chē)制造商及其總經(jīng)銷(xiāo)商。4S店是具有獨立法人資格的實(shí)體，并非汽車(chē)供應商的子公司，在法律上與供應商不存在控制或關(guān)聯(lián)關(guān)系，但目前4S店嚴重依賴(lài)汽車(chē)供應商，后者全面控制了由4S店承擔高額成本建立的經(jīng)銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò )。
　　比如，總經(jīng)銷(xiāo)商通常要求4S店維持各業(yè)務(wù)的全面、準確記錄，內容須充分、詳細、及時(shí)�？偨�(jīng)銷(xiāo)商或其授權代表可在營(yíng)業(yè)時(shí)間隨時(shí)進(jìn)入4S店控制的任何場(chǎng)地查閱相關(guān)記錄，以評估、核實(shí)4S店遵守協(xié)議的情形并據此決定返利、折扣或補貼等激勵機制的執行。
　　此外，總經(jīng)銷(xiāo)商通常為4S店設置零售與服務(wù)標準，能夠保證4S店與授權品牌相匹配，是汽車(chē)授權經(jīng)銷(xiāo)的慣例。然而，目前過(guò)于細化、復雜、嚴格的零售與服務(wù)標準，要求4S店投入相當規模的人力和財力，進(jìn)行高額特定投資。高昂的建店和運營(yíng)成本使4S店負擔沉重因而被鎖定或套牢。更嚴重的后果是羊毛出在羊身上，高昂成本最終轉化為我國消費者為購買(mǎi)汽車(chē)和售后服務(wù)而支付的高價(jià)。
　　根據調研，高端進(jìn)口車(chē)領(lǐng)域問(wèn)題最為明顯。多數跨國車(chē)企根據《辦法》在我國設立獨資子公司，作為“總經(jīng)銷(xiāo)商”統一管理全國經(jīng)銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò )�？鐕�車(chē)企掌控生產(chǎn)、進(jìn)口、經(jīng)銷(xiāo)等價(jià)值鏈核心環(huán)節，通過(guò)關(guān)聯(lián)交易等手段平衡各環(huán)節收益以實(shí)現其整體利益最大化。實(shí)踐中出現了將進(jìn)口車(chē)低價(jià)報關(guān)賣(mài)給總經(jīng)銷(xiāo)商，然后高價(jià)出售給4S店，并實(shí)施轉售價(jià)格限制的行為。
　　簡(jiǎn)言之，目前汽車(chē)供應商與4S店關(guān)系失衡，損害汽車(chē)消費者利益，加劇汽車(chē)業(yè)與可持續發(fā)展理念的矛盾，而扭曲的競爭和利益格局最終將損害我國汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。倡導汽車(chē)流通渠道扁平化、經(jīng)銷(xiāo)模式多元化，建立節約型汽車(chē)流通網(wǎng)絡(luò )是我國汽車(chē)市場(chǎng)的大勢所趨。
　　有評論者主張，4S模式是汽車(chē)授權經(jīng)銷(xiāo)“國際慣例”，不容更改。但是，歐美韓日經(jīng)驗顯示，在授權或特許經(jīng)銷(xiāo)模式之下，在行業(yè)格局、產(chǎn)業(yè)政策、競爭法規等作用力下，汽車(chē)供應商和經(jīng)銷(xiāo)商的力量對比會(huì )產(chǎn)生實(shí)質(zhì)變化，并不存在僵化的、一成不變的汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)模式或所謂“國際慣例”。授權經(jīng)銷(xiāo)模式本身沒(méi)有錯，但該模式中特定行為的合法性需要具體分析。

　　《反壟斷法》與縱向壟斷行為

　　我國《反壟斷法》建立了縱向壟斷行為的禁止與豁免制度。對于限制競爭效果非常明顯的固定轉售價(jià)和限定最低轉售價(jià)，《反壟斷法》第14條明確予以禁止。根據第14條的兜底條款，縱向非價(jià)格限制經(jīng)國務(wù)院反壟斷執法機構認定構成壟斷協(xié)議，也將被予以禁止。如果經(jīng)營(yíng)者能夠證明其行為符合《反壟斷法》第15條規定的豁免條件，即，證明其協(xié)議屬于第15條規定的法定情形、不會(huì )嚴重限制相關(guān)市場(chǎng)的競爭并能夠使消費者分享由此產(chǎn)生的利益，則該協(xié)議不適用第14條的禁止性規定。
　　迄今，國家發(fā)改委及相關(guān)地方執法機構已依據《反壟斷法》查處了高端白酒、嬰兒配方乳粉及眼鏡鏡片生產(chǎn)商的縱向價(jià)格壟斷行為。目前尚未出現單獨針對縱向非價(jià)格限制的執法記錄，但茅臺、五糧液案涉及經(jīng)銷(xiāo)區域和渠道限制。需要特別注意的是，縱向非價(jià)格限制能夠直接或間接達到縱向價(jià)格限制的實(shí)質(zhì)效果，經(jīng)常成為商家實(shí)現利潤最大化的隱蔽手段。比如，歐美判例和研究顯示，有效實(shí)施的地域限制阻礙商品從不同渠道以不同價(jià)格供應，能夠對價(jià)格產(chǎn)生顯著(zhù)的控制力。因此有必要依據《反壟斷法》規制縱向非價(jià)格限制行為。

　　汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)中常見(jiàn)縱向壟斷行為

　　縱向壟斷行為的表現形式
　　在我國汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)和售后市場(chǎng)上，縱向壟斷行為的基本載體是經(jīng)銷(xiāo)商協(xié)議，但更為常見(jiàn)的表現形式是汽車(chē)供應商向經(jīng)銷(xiāo)商發(fā)出的商務(wù)政策、通函、資訊、通知等形式上的單方行為。
　　評估縱向壟斷行為的關(guān)鍵是行為實(shí)質(zhì)產(chǎn)生的限制競爭效果�？v向壟斷行為可以表現為直接限制，也可以表現為間接限制；既可以是協(xié)商達成的，也可以是意思強加所致的�？v向壟斷行為是協(xié)商達成還是強加于一方并無(wú)實(shí)質(zhì)區別，因為其限制競爭效果和對消費者的影響是相同的。因此，形式上的單方行為有可能被認定為構成《反壟斷法》所規制的壟斷協(xié)議。
　　相似縱向協(xié)議會(huì )導致累積效果
　　通常情形下，單個(gè)供應商實(shí)施縱向限制僅導致同一品牌內競爭被削弱，不同品牌間競爭將對供應商造成重大壓力。因此，在我國汽車(chē)市場(chǎng)上，單個(gè)供應商與4S店之間的經(jīng)銷(xiāo)商協(xié)議和商務(wù)政策可能不足以導致顯著(zhù)的限制競爭效果。
　　但是，4S模式是我國目前汽車(chē)主導經(jīng)銷(xiāo)模式，該模式下的經(jīng)銷(xiāo)商協(xié)議和商務(wù)政策具有類(lèi)似性。當相似縱向協(xié)議形成網(wǎng)絡(luò )，全面覆蓋相關(guān)市場(chǎng)，其累積效果可能顯著(zhù)限制市場(chǎng)準入與競爭。也就是說(shuō)，一旦相關(guān)市場(chǎng)上多數、甚至全部經(jīng)營(yíng)者均采用類(lèi)似的縱向限制，品牌間競爭的約束作用將被明顯削弱，可能導致產(chǎn)品和服務(wù)在競爭水平之上定價(jià)而損害消費者福利。因此，我國汽車(chē)市場(chǎng)上相似縱向協(xié)議導致的累積效果應引起重點(diǎn)關(guān)注。
　　轉售價(jià)格限制
　　轉售價(jià)格限制在實(shí)踐中的表現形式和實(shí)現手段多種多樣，包括汽車(chē)供應商直接固定或限定經(jīng)銷(xiāo)商的轉售價(jià)、固定經(jīng)銷(xiāo)商的銷(xiāo)售利潤、限制經(jīng)銷(xiāo)商給客戶(hù)的最高折扣、限定轉售價(jià)格波動(dòng)幅度等。
　　經(jīng)濟學(xué)理論與實(shí)證研究顯示，轉售價(jià)格限制雖可能通過(guò)避免“搭便車(chē)”而激勵經(jīng)銷(xiāo)商提供服務(wù)、增加銷(xiāo)量，但更有能力促進(jìn)生產(chǎn)或經(jīng)銷(xiāo)層面的共謀，導致價(jià)格上漲，生產(chǎn)商也可能利用縱向價(jià)格限制排斥更有效率的競爭者。因此，歐美韓日澳等地區和國家的反壟斷執法記錄對固定轉售價(jià)和限定最低轉售價(jià)普遍持否定態(tài)度。
　　我國《反壟斷法》第14條明確禁止固定轉售價(jià)和限定最低轉售價(jià)。根據調研，目前我國汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商協(xié)議及商務(wù)政策通常不含有明示的固定轉售價(jià)或限定最低轉售價(jià)，但經(jīng)常出現最高價(jià)、建議價(jià)或指導價(jià)條款。但是，如果由于協(xié)議一方的壓力或激勵，最高價(jià)、建議價(jià)或指導價(jià)被多數或全部經(jīng)銷(xiāo)商所跟隨，在實(shí)質(zhì)效果上等同于固定轉售價(jià)或限定最低轉售價(jià)，這些行為將有可能被認定為第14條禁止的轉售價(jià)格限制。行為一旦被認定違反第14條，經(jīng)營(yíng)者如果不能根據第15條完成豁免的舉證責任，其行為將被反壟斷執法機構禁止或處罰。
　　地域限制和客戶(hù)限制
　　地域限制是指供應商承諾在特定經(jīng)銷(xiāo)區域對一個(gè)或若干經(jīng)銷(xiāo)商供貨，經(jīng)銷(xiāo)商承諾不向其他經(jīng)銷(xiāo)區域銷(xiāo)售�？蛻�(hù)限制是指基于地域之外的特征，限定經(jīng)銷(xiāo)商只能將商品售予或不得售予特定類(lèi)型的客戶(hù)。
　　在目前4S模式中，汽車(chē)供應商通常要求4S店僅向經(jīng)銷(xiāo)區域內的最終用戶(hù)(包括個(gè)人和企業(yè)用戶(hù))銷(xiāo)售汽車(chē)，而地域限制的主要實(shí)現手段是通過(guò)辨識最終用戶(hù)是否居住或位于特定經(jīng)銷(xiāo)區域。因此，就我國目前4S模式而言，地域限制和客戶(hù)限制基本可以看作從兩個(gè)視角觀(guān)察的同一種行為。
　　汽車(chē)供應商設置地域限制和客戶(hù)限制的主要目的是防止和打擊經(jīng)銷(xiāo)商跨區銷(xiāo)售，即“竄貨”行為。竄貨的主要誘因是價(jià)差，即同品牌同車(chē)型在各地的售價(jià)存在差異。此外，渠道管理政策、授權協(xié)議、交易條件(如：數量折扣)等均可能誘發(fā)竄貨。在輔助實(shí)現地域限制之外，客戶(hù)限制能夠阻止4S店之間交叉供貨并阻止4S店向非授權經(jīng)銷(xiāo)商供貨。
　　地域限制和客戶(hù)限制能夠提高分銷(xiāo)效率，比如，在經(jīng)銷(xiāo)商需要為保護和建立品牌形象進(jìn)行特定投資時(shí)，地域限制能產(chǎn)生明顯的效率。但是，地域限制和客戶(hù)限制能夠削弱品牌內競爭、分割市場(chǎng)、助長(cháng)價(jià)格歧視。此外，地域限制和客戶(hù)限制導致其他經(jīng)銷(xiāo)商難以獲得供貨，阻礙更有效率的新型經(jīng)銷(xiāo)模式的推廣，使商品和服務(wù)價(jià)格在高位維持。
　　《反壟斷法》第14條未明確規定地域限制和客戶(hù)限制，但有可能根據第14條兜底條款對其加以規制。原則上，地域限制和客戶(hù)限制不應當被直接禁止，但地域限制和客戶(hù)限制并非本身合法的行為。個(gè)案中的限制行為應基于具體事實(shí)，權衡相關(guān)因素，特別是經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)力量以及品牌間競爭的程度加以評估。此外，應關(guān)注相似縱向協(xié)議導致的累積效果。
　　搭售
　　搭售是指當客戶(hù)購買(mǎi)某種產(chǎn)品時(shí)，同時(shí)需要向同一供應商或該供應商指定的實(shí)體購買(mǎi)另一不同產(chǎn)品的行為。搭售的積極效果主要體現在保護商業(yè)信譽(yù)，提高生產(chǎn)或分銷(xiāo)效率。但搭售可能在搭賣(mài)品市場(chǎng)、結賣(mài)品市場(chǎng)或同時(shí)在搭賣(mài)品和結賣(mài)品市場(chǎng)上造成反競爭的排斥效果，最終導致消費者為商品和服務(wù)支付高價(jià)。
　　目前我國汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)市場(chǎng)上較常見(jiàn)的搭售行為有兩類(lèi)。一是汽車(chē)供應商向4S店供應緊俏車(chē)型時(shí)搭售滯銷(xiāo)車(chē)型；二是汽車(chē)供應商向4S店供應新車(chē)時(shí)搭售原廠(chǎng)配件。這些行為分別有可能依據《反壟斷法》被認定為縱向限制競爭的搭售或濫用支配地位的搭售。
　　《反壟斷法》第14條未明確界定和規制搭售行為。但是，搭售有可能導致構成對搭賣(mài)品的排他購買(mǎi)義務(wù)，是一種縱向限制競爭行為，因而有可能根據第14條兜底條款進(jìn)行規制。評估縱向限制競爭的搭售需要考察的主要因素是供應商的市場(chǎng)力量、買(mǎi)方力量以及相似縱向協(xié)議的累積效果。特別是，當搭售行為在搭售的商品或服務(wù)市場(chǎng)上導致持續的排斥效應、實(shí)質(zhì)性削弱競爭、畸高價(jià)格且經(jīng)營(yíng)者不能證明其行為符合第15條的豁免條件時(shí)，搭售有可能被認定為違反《反壟斷法》第14條而被禁止或處罰。
　　《反壟斷法》第17條禁止具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有正當理由搭售商品。但是，僅當某汽車(chē)供應商在汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)市場(chǎng)上被認定具有市場(chǎng)支配地位，方能判斷前述兩類(lèi)搭售行為是否構成濫用。我國整車(chē)市場(chǎng)競爭激烈，單獨一家汽車(chē)供應商很難在汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)市場(chǎng)上被認定為占有市場(chǎng)支配地位。前述兩類(lèi)搭售行為符合濫用市場(chǎng)支配地位構成要件的可能性不大。
　　需要注意的是，汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)與售后存在顯著(zhù)差別。售后市場(chǎng)具有鎖定效應，這是導致畸高“零整比”的客觀(guān)原因，也是按品牌界定汽車(chē)售后市場(chǎng)的根本理?yè)�。汽�?chē)供應商，特別是高端品牌供應商，將極有可能在其品牌汽車(chē)售后市場(chǎng)上被認定占有支配地位。4S店向車(chē)主銷(xiāo)售原廠(chǎng)配件時(shí)搭售維修服務(wù)，以及售后原廠(chǎng)配件渠道單一、維修技術(shù)信息匱乏等問(wèn)題可另作專(zhuān)文討論。

    相關(guān)鏈接：尋找汽車(chē)售后市場(chǎng)反壟斷之道