國家統計局今年5月份會(huì )拿出2007年全國新的城鎮職工工資數。該統計數字和過(guò)去不同，將包括私營(yíng)企業(yè)員工的工資數據，預計人均城鎮職工工資水平會(huì )降低。有關(guān)專(zhuān)家解釋?zhuān)骸叭绻�降低一半水平，可能全國新的城鎮單位在崗職工年平均工資只有12000多元左右�！�

　　就在本月初，國家統計局剛剛發(fā)布了2008年第1號公告，顯示全國城鎮單位在崗職工在2007年的年平均工資為24932元，增速為六年來(lái)的最高水平。在高管馬明哲們的年薪動(dòng)輒以千萬(wàn)計，55%的工資總額裝進(jìn)了不到8%的壟斷行業(yè)職工腰包的背景下，人們有理由懷疑虛假的平均掩蓋了真實(shí)的差距。然而平均工資新舊數據之間的差距如此驚人，絕非“平均掩蓋差距”的觀(guān)點(diǎn)所能解釋。
　　盡管CPI依然不含房?jì)r(jià)，但腰斬的平均工資卻在向人們的真實(shí)感受靠攏，公眾可以就此向勇于自糾的統計官員們表達敬意了嗎？這要取決于平均工資所承載的意義和使命。為何要統計平均工資，一位要求匿名的研究員曾回應說(shuō)，這個(gè)論據可以支撐“經(jīng)濟發(fā)展的同時(shí)，職工收入在增加”的論點(diǎn)。從這個(gè)意義上說(shuō)，平均工資的歸位有利于決策者認清工資增長(cháng)的實(shí)情，當然不是壞事。
　　但是，平均工資作為數據指標的重要性顯然不僅止于此，實(shí)際上它與一系列現實(shí)利益密切相關(guān)。比如，國家賠償標準、車(chē)禍補償標準等都要以城鎮職工平均工資為參考。在國家統計局1號公告發(fā)布后，最高人民法院旋即發(fā)出通知，要求將國家賠償標準提高到每日99.31元。由此可見(jiàn)，在公民依法取得賠償方面，平均工資的降低顯然并不是一件好事。與平均工資交織于一處的還有最低工資，盡管各地對于最低工資標準的計算方法各不相同，但是按照原勞動(dòng)和社會(huì )保障部頒布的《最低工資規定》，最低工資標準的范圍應該在平均工資的40%-60%之間。顯然，平均工資的消長(cháng)將影響最低工資標準的制定。有政協(xié)委員指出，在廣東一些地方，最低工資標準已異化為“標準工資”。由此不難推想，平均工資指標的下降，極有可能使低收入者陷入雪上加霜的境地。
　　正因為平均工資指標敏感至此，有關(guān)部門(mén)在業(yè)已公布2007年平均工資之后又一次打算修正數據，其意圖當然讓人關(guān)注。是秉持專(zhuān)業(yè)精神追求數據之真實(shí)，還是借指標之變以謀四兩撥千斤之功？媒體所呈現的信息是，由勞動(dòng)保障部牽頭制定的《工資條例》草案有涉及到平均工資和最低工資之間如何掛鉤的問(wèn)題，勞動(dòng)部門(mén)正在等待國家統計局的新數據。按照1號公告所提供的數據，很多地方的最低工資標準無(wú)法達到占平均工資40%的最低要求。以腦筋急轉彎式的邏輯，降低平均工資數據之后會(huì )如何呢？專(zhuān)家測算，如果職工包括了私企員工，則平均工資降低一半。這樣一來(lái)，以北京市為例，2007年的最低工資標準剛好滿(mǎn)足上述要求。統計口徑和方式因何生變，平均工資數據何以調整，似乎終于有了一個(gè)答案。
　　有關(guān)方面一貫篤信自己的統計方法，CPI之不包含房?jì)r(jià)數據曾被公眾強烈質(zhì)疑，一句“國際慣例”便可脫身于非議之外。盡管平均工資的統計亦屢受詬病，以有關(guān)方面一貫之風(fēng)格，泰然若素倒不令人意外，幡然自悔卻讓人生疑。細究之下，果然另有計議。數據可因時(shí)因事因需而變，統計已無(wú)凜然自守的東西？何況，數據一變，民眾由此而生的利益流失將由誰(shuí)來(lái)買(mǎi)單？