|
四、大公國家信用評級方法與國際主要同類(lèi)評級方法的比較
目前世界上從事國家信用評級的機構主要有三家，分別是：穆迪投資者服務(wù)公司、標準普爾金融服務(wù)公司和惠譽(yù)評級公司。三家評級機構的評級方法均沒(méi)有將金融實(shí)力作為一級要素獨立分析，而是將其中的部分內容分別融入經(jīng)濟、財政、外債與外部流動(dòng)性等一級要素中考慮。這使它們的方法缺乏對金融實(shí)力的系統評估，主要表現在：第一，缺乏對一國金融發(fā)展水平的全面考察；第二，在金融穩健性方面主要關(guān)注銀行業(yè)風(fēng)險，忽視了從體系性的角度對金融穩健性做出全面考察；第三，無(wú)視信用評級對維護金融安全的特殊意義。這表明三家機構沒(méi)有認真總結金融危機的經(jīng)驗教訓，對危機所證明的基本事實(shí)：金融體系對國家信用的重要作用認識不夠。大公國家信用評級汲取了歷次金融危機，特別是爆發(fā)于美國的2008年全球性金融危機的深刻教訓，認識到金融實(shí)力對國家信用評級的重要性不亞于其他一級要素，有單獨予以分析的必要。將金融實(shí)力單獨評價(jià)并不是否定它與其他要素之間的密切聯(lián)系，相反，大公的方法充分考慮了分析的整體性，始終將金融實(shí)力放在宏觀(guān)基本面的背景下給予關(guān)注。
除了結構上的差異，在具體觀(guān)點(diǎn)和指標選取上，大公的方法與三家評級機構之間主要存在兩點(diǎn)不同：
第一，在對待金融自由化和金融對外開(kāi)放的問(wèn)題上存在差異。三家評級機構強調金融自由化和對外開(kāi)放對金融發(fā)展的正面意義，而忽視了開(kāi)放威脅金融安全的問(wèn)題。標普、惠譽(yù)在主權評級方法中均明確表述了金融體系的自由化、私有化和對外開(kāi)放的積極意義，強調金融部門(mén)的外資參與會(huì )帶來(lái)高水平的金融管理理念和技術(shù)從而減少銀行失敗的風(fēng)險；并認為在危機事件中，外國母公司相對于本國政府來(lái)說(shuō)，更能夠保障救助資金的來(lái)源。然而，金融體系自由化和對外開(kāi)放的負面效應在三家機構的方法中被忽略了。大公認為，金融體系的自由化和對外開(kāi)放都存在適度性問(wèn)題，為此應充分考慮其潛在風(fēng)險。
大公國家信用評級方法肯定金融業(yè)有計劃發(fā)展的積極意義，并認為金融機構產(chǎn)權多元化能夠加強競爭，有利于提高金融體系的整體效率水平，但是也強調金融體系的改革需要有穩固的經(jīng)濟基本面做支撐，并與其他領(lǐng)域的改革措施配套進(jìn)行，避免盲目性和速度過(guò)快對金融穩健性造成損害。
對于金融對外開(kāi)放問(wèn)題，大公認為超越特定發(fā)展階段、不加限制的金融開(kāi)放，會(huì )對民族金融產(chǎn)業(yè)的生存與發(fā)展產(chǎn)生嚴重沖擊，危及金融安全。外資銀行以其雄厚的資金實(shí)力掌握一國的優(yōu)質(zhì)客戶(hù)和金融人才，造成的“脫脂效應”會(huì )導致國內銀行信貸資產(chǎn)質(zhì)量下降，不良資產(chǎn)比率上升。在東道國遭遇金融危機時(shí)，外資金融機構沒(méi)有義務(wù)和動(dòng)機配合中央政府抵御危機，有時(shí)甚至釜底抽薪，助推危機升級。在2008年下半年?yáng)|歐一些國家出現金融危機時(shí)，外國母公司不僅沒(méi)有向其在東歐的子公司注資，反而大規模收縮貸款甚至撤出資本,卻將沉重的外債負擔留給子公司，使東道國出現了貨幣大幅度貶值、外債負擔驟增、外匯儲備銳減的不利情況。很多實(shí)例證明了金融開(kāi)放程度與本國金融實(shí)力不匹配可能帶來(lái)的金融安全隱患。因此對于金融開(kāi)放問(wèn)題需做出全面分析，不能脫離實(shí)際情況宣揚某一種理念絕對正確。
第二，在對待中央銀行獨立性問(wèn)題上存在差異。
三家評級機構重視中央銀行的獨立性，穆迪的評級方法將其放在制度實(shí)力下考察，認為一國中央銀行具有獨立性是該國制度實(shí)力強的表現；標普將其放在“貨幣彈性”下考察，認為中央銀行獨立性的增強、貨幣政策實(shí)踐能力的提高，有助于對通貨膨脹的有效控制，并將其作為達到AAA級的必要條件之一。
三家評級機構強調中央銀行獨立性，是從中央銀行貨幣政策功能主要體現在控制通脹、維護幣值穩定目標出發(fā)的，但是中央銀行的獨立性從來(lái)都不是絕對的。賦予中央銀行獨立性的普遍價(jià)值在于確保貨幣政策操作不受政治干預，尤其是擺脫那些來(lái)自只追求眼前利益而不去考慮長(cháng)遠代價(jià)的選舉政治的壓力。中央銀行的獨立性不是目的，目的是要提高貨幣政策的有效性。因此央行獨立性?xún)H是為實(shí)現貨幣政策而采取的一種路徑選擇，并且不是唯一和絕對有效的。
央行的獨立性與貨幣政策目標的選擇有密切關(guān)系。二十世紀八十年代末以來(lái)，世界范圍內出現了加強中央銀行獨立性的趨勢，這種變化是對二十世紀七十年代西方發(fā)達資本主義國家出現嚴重“滯漲”現象的反思，于是實(shí)行通貨膨脹目標制的國家一個(gè)顯著(zhù)的特點(diǎn)就是要求加強中央銀行的獨立性。由于通貨膨脹目標制作為一種新興的貨幣政策框架，近年來(lái)備受推崇，央行獨立性也一再被強調。但是，即使在實(shí)行通貨膨脹目標制的國家，央行的獨立性也主要體現在貨幣政策操作上的獨立性，即中央銀行為實(shí)現政策目標有權自主選擇操作工具，無(wú)須得到行政、立法和司法部門(mén)的首肯。即便如此，由于各國制訂的法定目標具體內容詳略不一，中央銀行在目標操作上的自主性也程度不同，更不存在政策目標選擇、人事、財權等各方面的全面獨立性。
鑒于貨幣政策的目標不限于通脹目標一種，中央銀行的獨立性這種籠統的說(shuō)法就更需斟酌。在實(shí)行其他貨幣政策目標的國家，如貨幣供應量目標和匯率目標等，貨幣政策與其它宏觀(guān)經(jīng)濟政策的協(xié)調十分重要，央行的獨立性就更為降低。
總之，大公認為不能將央行獨立性這種背景復雜，限制條件嚴格的制度安排在評級標準中加以簡(jiǎn)單化和絕對化，成為衡量一國政府信用水平的關(guān)鍵指標，而是貫徹大公對金融實(shí)力評估的總體思路，重在考察中央銀行的貨幣政策作用于宏觀(guān)經(jīng)濟的效果是否能夠保證經(jīng)濟的穩定發(fā)展。從而不單獨考察一國央行的獨立性如何，更不將央行獨立性程度與級別直接相連。
| 
一、金融實(shí)力在大公國家信用評級中的地位和作用