[專(zhuān)欄]信用評級與金融安全·專(zhuān)家論壇

    ●信用是市場(chǎng)經(jīng)濟正常運轉的基石，信用不僅關(guān)乎企業(yè)的生存發(fā)展，更關(guān)乎國家經(jīng)濟安全和整體性安危，從這一意義上說(shuō)，信用危機是最大的經(jīng)濟危機。如何化解信用危機，最關(guān)鍵的是要構建合理、科學(xué)的信用評級標準，更為準確地向投資者揭示債務(wù)人的信用風(fēng)險程度。
　　●我們如何防范和化解國內乃至國際債券市場(chǎng)的信用風(fēng)險將構成經(jīng)濟活動(dòng)的主要內容之一，由此伴隨的信用標準問(wèn)題也隨著(zhù)信用交易的不斷擴展和延伸，成為監管部門(mén)和投資者日益重要的話(huà)題。

　　全球金融危機凸顯信用評級標準的重要性

　　全球金融危機的本質(zhì)是一場(chǎng)信用危機，即是銀行信用危機與評級機構信用危機共同耦合的結果。也正因為如此，人們在反思危機教訓的時(shí)候，對最古老的信用風(fēng)險的重視程度再度提升，而信用風(fēng)險背后的信用標準成為日益重要的話(huà)題。
　　2007年至2009年全球金融危機至今余音未絕，危機的直接導火線(xiàn)是美國住房貸款的證券化，為此金融創(chuàng )新一度被口誅筆伐。但不容忽視的是，證券化雖然把這些資產(chǎn)分散到許多不同的投資者手中，但絲毫不能減少最上游固有的信用風(fēng)險，因此，危機爆發(fā)的根本原因還在于證券化的最始端信用標準過(guò)分放松。
　　另一方面，危機的全球泛濫在很大程度上是由于評級機構將風(fēng)險極高的垃圾房屋債券，評級為高等級的優(yōu)質(zhì)債券，使得普通投資者對該類(lèi)產(chǎn)品產(chǎn)生樂(lè )觀(guān)預期和非理性追捧。因此，一場(chǎng)本可以只是局部性的金融危機演化為全球性的金融危機，其主要原因在于評級機構債券評級標準的過(guò)分松懈和不適宜。
　　可以說(shuō)，全球金融危機的本質(zhì)是一場(chǎng)信用危機，即是銀行信用危機與評級機構信用危機共同耦合的結果。也正因為如此，人們在反思危機教訓的時(shí)候，對最古老的信用風(fēng)險的重視程度再度提升，而信用風(fēng)險背后的信用標準成為日益重要的話(huà)題。這是因為信用標準是揭示債務(wù)人信用風(fēng)險的方法和依據。信用作為市場(chǎng)經(jīng)濟正常運轉的基石，信用不僅關(guān)乎企業(yè)的生存發(fā)展，更關(guān)乎國家經(jīng)濟安全和整體性安危，從這一意義上說(shuō)，信用危機是最大的經(jīng)濟危機。如何化解信用危機，最關(guān)鍵的是要構建合理、科學(xué)的信用評級方法，更為準確地向投資者揭示債務(wù)人的信用風(fēng)險程度。
　　此次全球金融危機，中國金融體系之所以受到的負面影響程度遠不如西方發(fā)達國家，其原因一方面得益于近十年來(lái)的銀行業(yè)改革，尤其是財務(wù)重組所帶來(lái)的財務(wù)狀況、資本實(shí)力的增強；另一方面，還在于中國金融體系相對封閉，尚沒(méi)有開(kāi)始大規模參與國際資本市場(chǎng)許多金融產(chǎn)品的交易和投資。但是，隨著(zhù)中國經(jīng)濟與世界經(jīng)濟融合程度的不斷加深，如何防范和化解國內乃至國際債券市場(chǎng)的信用風(fēng)險將構成經(jīng)濟活動(dòng)的主要內容之一，由此伴隨的信用標準問(wèn)題也隨著(zhù)信用交易的不斷擴展和延伸，成為監管部門(mén)和投資者日益重要的話(huà)題。

　　后危機時(shí)代重構信用評級標準的必要性和理論依據

　　穆迪、標準普爾和惠譽(yù)三大評級機構經(jīng)過(guò)了一百多年的發(fā)展，評級技術(shù)中飽含著(zhù)豐富的實(shí)踐經(jīng)驗，但其對歐美以外的國家評級時(shí)往往因戴著(zhù)有色眼鏡而失掉客觀(guān)性，同時(shí)在評級競爭中因為自身利益而喪失了公信力。因此，我們在學(xué)習、借鑒三大評級機構評級方法的同時(shí)，必須結合我國信用風(fēng)險形成的實(shí)際特征，制訂出更科學(xué)、準確、客觀(guān)、公正的評級標準。
　　從東南亞金融危機到全球金融機構，隨著(zhù)對國際三大評級機構自身公信力和評級標準的不斷深刻反思，如何構建適合于揭示中國企業(yè)信用風(fēng)險特征的信用評級標準也日益提上了日程。

　　對國際信用評級標準的反思

　　穆迪、標準普爾和惠譽(yù)三大評級機構經(jīng)過(guò)了一百多年的發(fā)展，評級技術(shù)中飽含著(zhù)豐富的實(shí)踐經(jīng)驗，整體而言，三大評級機構的評級方法具備較高程度的系統性與全面性。盡管三大評級機構分析企業(yè)債券信用風(fēng)險過(guò)程中考察的內容有所不同，但其信用評級方法的最終落腳點(diǎn)卻驚人的一致，均將信用評級的根本落腳點(diǎn)確定為現金流，從而將受評對象的信用等級與企業(yè)獲得現金的能力直接關(guān)聯(lián)。此外，三大評級機構均強調行業(yè)的差異性對企業(yè)債券信用等級的深刻影響，認為行業(yè)分析是企業(yè)信用風(fēng)險評估的基本前提和必要依據。然而：
　　1.三大評級機構未重視不同國家，在不同的政治經(jīng)濟體制下的差異性。
　　由于每個(gè)國家債務(wù)主體信用風(fēng)險形成的因素是不一樣的，必須用體現信用風(fēng)險要素內在聯(lián)系的評級標準才能準確衡量不同國家債務(wù)主體的風(fēng)險，把風(fēng)險的特殊性轉化為可進(jìn)行價(jià)值比較的同一標準信息，體現國際信用交易的公平性。
　　2.三大評級機構對歐美國家以外的信用評級往往是建立在不盡客觀(guān)的國家主權風(fēng)險評級之上。
　　不少發(fā)展中國家的國家主權評級在三大評級機構的有色眼鏡下，曾經(jīng)長(cháng)期低于實(shí)際水平。以2008年金融危機為例，被三大評級機構評為3A級的金融衍生品占75%，并未有效解釋次級債的真實(shí)風(fēng)險，同時(shí)他們卻長(cháng)期將中國的國家主權和銀行業(yè)信用級別評定在較低的水平，這顯然有悖于實(shí)際情況。
　　3.美國評級機構在國際市場(chǎng)的角逐使其逐步喪失了評級機構賴(lài)以生存的公信力。
　　評級競爭規律決定了他們的行為結果會(huì )按照有利于其自身利益的方向發(fā)展，國際社會(huì )將成為國際評級競爭機制的利益輸送者。這樣，評級機構作為獨立、客觀(guān)的中立機構，就喪失了其本身獨立、客觀(guān)性，必然產(chǎn)生評級滯后和評級結果與債務(wù)人不相符合的特征，多次的評級失誤使國際評級機構的公信力遭到質(zhì)疑，評級標準受到進(jìn)一步挑戰。

　　國內信用評級標準問(wèn)題探討

　　1.國內信用評級方法基本處于“拿來(lái)主義”狀況。
　　由于國內評級機構成立的時(shí)間不長(cháng)，在評級方法上基本上還處于學(xué)習、借鑒、模仿國際三大評級機構的相關(guān)評級方法和評級技術(shù)階段，缺乏自主研發(fā)的信用評級方法和評級標準。尤其是目前國內主要的幾大信用評級，大部分被國際三大評級機構合資或技術(shù)合作，這在很大程度上使其以借鑒和學(xué)習國際信用評級的評級方法和標準為主，與國內企業(yè)本身的信用風(fēng)險特征還有一定的差異，缺乏對國內不同行業(yè)、不同地區、不同企業(yè)內在的風(fēng)險特征及其形成路徑進(jìn)行深入研究。
　　2.就評級標準建立的基礎——評級數據庫而言，由于國內發(fā)行債券的企業(yè)規模不是很大，加之缺乏國家級評級數據庫的建立和管理以及共享機制，評級數據庫建設的滯后也影響國內信用評級標準的建立。
　　3.國際目前通行的信用評級技術(shù)在國內還難以較好地展開(kāi)應用。
　　一是由于中國真正意義上的債券市場(chǎng)發(fā)展應該始于2005年，債券市場(chǎng)發(fā)展的時(shí)間較晚，資本市場(chǎng)還未出現真實(shí)性違約，這在很大程度上，使對評級質(zhì)量檢驗的技術(shù)和方法在國內很難較好地得以應用。二是目前債券發(fā)行的數量和規模有限，很難用較好的統計和其他數理模型建立起評級操作標準，使這些評級技術(shù)的實(shí)際應用又受到一定的局限性。
　　4.評級支持信息的不健全，使國內評級標準的構建受到一定限制。
　　盡管近三年來(lái)，信用評級行業(yè)受到越來(lái)越多人的關(guān)注和重視，但是人們對這一行業(yè)的認識和重視程度還遠遠低于這個(gè)行業(yè)本身所具備的影響力，與評級相關(guān)的其他信息，如相關(guān)的地區經(jīng)濟信用信息、行業(yè)相關(guān)信息、企業(yè)多種信用信息的關(guān)聯(lián)都受制于數據源和共享、交流機制的缺乏，在很大程度上影響對發(fā)債主體的風(fēng)險有效判斷。

　　重構信用評級標準的理論依據

　　正是基于對國際信用評級機構評級標準的反思和對國內評級機構“拿來(lái)主義”問(wèn)題的認識，我們要大力提升本土評級產(chǎn)業(yè)的國際影響力，建立符合中國國情、體現中國文化、能夠科學(xué)評估以中國為代表的發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展客觀(guān)情況評級方法體系。其核心是信用評級標準的構建，而信用評級沒(méi)有統一的國際標準，各個(gè)國家的信用風(fēng)險往往都有其獨特的形成機制，只有對本國信用風(fēng)險形成的特殊性有著(zhù)更深入的認識，才能制訂出更科學(xué)、準確、客觀(guān)、公正的評級標準。
　　1.遵循簡(jiǎn)單性、可比性和公開(kāi)傳播性原則等國際慣例。
　　所謂簡(jiǎn)單性原則是使評級系統盡可能簡(jiǎn)單易懂，便于投資者比較違約可能性及可能損失程度；可比性原則是指在同一評級體系中，各種類(lèi)型債務(wù)工具信用等級的解釋與含義基本一致，從而使同一信用級別的不同債務(wù)工具在風(fēng)險程度上具有可比性；公開(kāi)傳播性原則是指評級機構的評級結果和評級方法要通過(guò)其傳播媒介在全球資本市場(chǎng)上公開(kāi)，以使盡量多的投資者能獲得相同的評級信息。
　　2.一致性原則。
　　評級作為通行全球的信用風(fēng)險衡量標準，對各種風(fēng)險的度量一定是可以比較的，唯有這樣，評級才能成為不同信用產(chǎn)品定價(jià)的基礎，信用才能進(jìn)行市場(chǎng)交易。為此，應該在評級符號、評價(jià)標準、數據標準三個(gè)方面堅持其一致性。
　　3.深入研究中國行業(yè)風(fēng)險因素和風(fēng)險形成機理的特殊性，遵循特殊性原則。
　　研究不同債務(wù)人的信用風(fēng)險形成特殊性是制定信用評級標準的基礎。自主信用評級標準的制定必須尊重各國信用風(fēng)險形成規律，在評級一致性原則指導下，充分考慮債務(wù)國的國情。信用評級方法體系首先是對各行業(yè)的固有風(fēng)險進(jìn)行分析，在此基礎上針對中國政治經(jīng)濟環(huán)境下的行業(yè)風(fēng)險特殊性進(jìn)行深入研究，著(zhù)重考察風(fēng)險特殊性對行業(yè)內企業(yè)信用品質(zhì)的影響。
　　這里所指的風(fēng)險特殊性包含多重含義：一是指同一行業(yè)在不同國家間的風(fēng)險比較。二是指不同行業(yè)間風(fēng)險的差異比較。
　　4.一致性與特殊性相結合的原則。
　　缺乏一致性，信用評級標準的公正性將難以體現，無(wú)視特殊性，信用評級標準的公平性也不復存在。制定信用評級標準正是為了準確判斷每一個(gè)債務(wù)人的特定風(fēng)險，為信用風(fēng)險交易定價(jià)提供依據，而堅持評級標準的一致性則是為了實(shí)現信用交易價(jià)值。一致性和特殊性都是制定信用評級標準不可或缺的。

　　要充分認識我國信用風(fēng)險形成的特殊性

　　信用評級的目的在于揭示信用風(fēng)險，國民經(jīng)濟發(fā)展階段和發(fā)展水平、資本市場(chǎng)發(fā)育程度和企業(yè)制度不同，信用風(fēng)險影響因素和表現形式也會(huì )大不一樣，因而信用分析的具體內容和側重點(diǎn)也就有所不同。
　　構建信用評級標準要充分反映中國經(jīng)濟和信用水平發(fā)展特點(diǎn)，尤其是中國資本市場(chǎng)的發(fā)展程度。
　　由于信用評級的目的在于揭示信用風(fēng)險，國民經(jīng)濟發(fā)展階段和發(fā)展水平、資本市場(chǎng)發(fā)育程度和企業(yè)制度不同，信用風(fēng)險影響因素和表現形式也會(huì )大不一樣，因而信用分析的具體內容和側重點(diǎn)也就有所不同�，F階段我國經(jīng)濟、信用水平和資本市場(chǎng)發(fā)展的基本情況如下：
　　1、中國經(jīng)濟增長(cháng)領(lǐng)先于世界水平，結構性失衡使宏觀(guān)經(jīng)濟政策的波動(dòng)性較大。
　　經(jīng)過(guò)30余年的改革開(kāi)放，中國經(jīng)濟呈現出前所未有的快速發(fā)展態(tài)勢，中國國內生產(chǎn)總值(GDP)年平均增長(cháng)大大高于世界同期水平，經(jīng)濟總量大幅擴大，國力有了極大提高。但高速增長(cháng)的同時(shí)伴隨著(zhù)經(jīng)濟的不均衡發(fā)展，經(jīng)濟結構性失衡問(wèn)題日益突出，其中主要表現為產(chǎn)業(yè)結構、地區結構、城鄉結構、就業(yè)結構、資本結構、投資與消費之間比例關(guān)系的內部結構以及進(jìn)出口差額外部結構的失衡等方面。這就使得宏觀(guān)經(jīng)濟政策在保持連貫性、一致性的過(guò)程中也不免進(jìn)退維谷，政策變動(dòng)相對較為頻繁，使得行業(yè)和企業(yè)所面臨的政策風(fēng)險也較大。
　　2、中國經(jīng)濟對外開(kāi)放程度較高，實(shí)體經(jīng)濟受?chē)�際經(jīng)濟環(huán)境變化的影響日益凸顯。
　　改革開(kāi)放的重要成果之一就是中國經(jīng)濟的對外開(kāi)放程度得到較大提高，特別是加入WTO后，中國經(jīng)濟進(jìn)入全球貿易體系。隨著(zhù)中國經(jīng)濟日益融入世界經(jīng)濟一體化，中國實(shí)體經(jīng)濟尤其是外貿業(yè)、制造業(yè)等行業(yè)受?chē)�際經(jīng)濟環(huán)境變化的影響日益凸顯，此次全球金融危機便是最好的佐證。
　　3、國有企業(yè)仍占有主導地位的多元化經(jīng)濟格局進(jìn)一步加強，企業(yè)主體的市場(chǎng)化改革已基本完成。
　　改革開(kāi)放以來(lái)，隨著(zhù)多種所有制經(jīng)濟格局的形成和發(fā)展，國有企業(yè)的戰線(xiàn)雖有所收縮，但仍在經(jīng)濟總量中占有相當大的比重。國有企業(yè)的現代企業(yè)制度已基本完成，企業(yè)的市場(chǎng)化程度加強，盡管政府對國有企業(yè)的支持力度仍較大，但企業(yè)基本按照市場(chǎng)經(jīng)濟的規律在運行。
　　4、資本市場(chǎng)發(fā)展相對滯后但有較大程度地提高，企業(yè)融資結構不斷改善。
　　一國的融資結構與該國經(jīng)濟金融發(fā)展的水平密切相關(guān)。改革以來(lái)，中國金融業(yè)全面發(fā)展，其中資本市場(chǎng)近年來(lái)得到較快發(fā)展。雖然資本市場(chǎng)相對于間接融資市場(chǎng)和國際資本市場(chǎng)的發(fā)展仍較為滯后，債券市場(chǎng)的發(fā)展時(shí)間較短、債券發(fā)行利率還不能完全反映其信用風(fēng)險和其它風(fēng)險，使信用評級難以完全為投資者所認同，但是，債券市場(chǎng)日益規范、金融工具日益多樣化，企業(yè)在高度依賴(lài)間接融資的同時(shí)，直接融資的渠道和融資工具也日益增多，企業(yè)通過(guò)資本市場(chǎng)融資的比例有較大幅度提高，企業(yè)的融資結構在不斷改善。
　　5、會(huì )計制度與國際會(huì )計制度逐步接軌，會(huì )計質(zhì)量有所提高。
　　中國多數企業(yè)通過(guò)財務(wù)重組和股份制改造以后，尤其經(jīng)過(guò)股改、上市的發(fā)展路徑之后，隨著(zhù)信息透明化和信息披露要求的不斷加強，企業(yè)自身的會(huì )計質(zhì)量有所提高，財務(wù)信息失真、失效問(wèn)題在很大程度上得以改善。目前除中小企業(yè)還存在較大的會(huì )計質(zhì)量問(wèn)題之外，大中型企業(yè)特別是上市公司的會(huì )計質(zhì)量和信息披露的透明性、嚴謹性、充分性有較大提高。特別是自2006年逐步推廣和實(shí)施新會(huì )計制度以來(lái)，國內企業(yè)的會(huì )計制度逐步與國際會(huì )計制度接軌，更有助于國內企業(yè)會(huì )計質(zhì)量信息透明度的提高。
　　6、信用環(huán)境和社會(huì )信用水平不斷改善，但信用意識和信用知識的普及仍有待于進(jìn)一步提高。
　　市場(chǎng)經(jīng)濟的實(shí)質(zhì)是信用經(jīng)濟，良好的信用環(huán)境和較高的信用水平是一國經(jīng)濟金融良性發(fā)展的基礎。近年來(lái)，隨著(zhù)社會(huì )信用體系的逐漸建立和國內債券市場(chǎng)的快速發(fā)展，在政府大力推動(dòng)之下，中國的信用環(huán)境不斷改善、社會(huì )信用水平日益提高。但是與我國經(jīng)濟金融發(fā)展的要求相比，還存在較大的差距，人們的信用意識和相關(guān)信用知識在很大程度上還有待于進(jìn)一步提高。只有一國的信用水平達到較高的程度，才能真正改善金融生態(tài)環(huán)境，才能發(fā)揮信用經(jīng)濟的效應。

作者簡(jiǎn)介

    鄒建平，管理學(xué)博士，經(jīng)濟學(xué)博士后，CICPA中國注冊會(huì )計師。
    現任中國期貨業(yè)協(xié)會(huì )常務(wù)副會(huì )長(cháng)，曾任中國證監會(huì )遼寧、貴州證監局局長(cháng)，遼寧省第八屆、第九屆政協(xié)委員。1996年獲國務(wù)院“特殊貢獻專(zhuān)家”稱(chēng)號，并享受“政府特殊津貼”。人事部批準“跨世紀學(xué)科帶頭人”，為中國市場(chǎng)信用學(xué)會(huì )學(xué)術(shù)委員會(huì )第一屆學(xué)術(shù)委員。
    長(cháng)期從事中央銀行與證券監管工作，致力于資信評估與證券評級研究。曾獨立出版《日本證券評級》、《國外證券評級》、《資信評估實(shí)務(wù)》、《信用評級學(xué)》、《中國金融問(wèn)題報告》、《證券評級概論》、《證券信用評級系統》、《企業(yè)信用評級》等十幾部著(zhù)作。

　　[相關(guān)鏈接]穆迪或遭美國證交會(huì )指控

　　近日，國際知名信用評級機構穆迪投資者服務(wù)公司正接受美國證券交易委員會(huì )調查，可能被控誤導監管者。穆迪股價(jià)10日下跌12%，創(chuàng )去年10月以來(lái)新低。

　　標準普爾上調玻利維亞主權債務(wù)等級

　　玻利維亞政府日前宣布，由于標準普爾再次上調玻主權外債等級，使玻投資風(fēng)險下降，投資環(huán)境進(jìn)一步得到改善，為各國投資者來(lái)此發(fā)展提供了良機。