今年以來(lái)，券商研報“烏龍”事件不斷，中國寶安“石墨礦”事件、寧波聯(lián)合“被銻礦”、雙匯發(fā)展“瘦肉精”事件，以及最近的“東海證券”研究 “漲租金”事件，將券商研報推向了風(fēng)口浪尖。這些事件的背后折射出券商研報的五大亂象，引發(fā)了市場(chǎng)對券商研報的信用危機，潛伏在這個(gè)行業(yè)的一些“規則”也逐漸浮出水面。

　　亂象一：利益鏈下的“潛規則”

　　目前，作為賣(mài)方研究機構，券商研究所的客戶(hù)主要為機構投資者，包括基金、私募和QFII等。在這些客戶(hù)中，尤以基金最為重要。根據WIND咨詢(xún)統計，去年60家基金公司總共為93家券商貢獻了62.41億元的傭金收入，分倉傭金收入是券商研究所主要的收入來(lái)源。在這種經(jīng)營(yíng)模式下，不論是券商還是券商旗下的分析師，都不得不在出具研究報告時(shí)候有所考量。對于基金重倉股，在公開(kāi)的券商研報中很少有看空的。分析師在寫(xiě)研究報告時(shí)其實(shí)并沒(méi)有太多的自主性。
　　國內一家券商研究部門(mén)人士告訴記者，券商研究所對分析師的評價(jià)很大程度上取決于外部評價(jià)，即機構客戶(hù)對分析師的打分，客戶(hù)打分的高低將直接影響分析師獎金的比例。
　　此外，與基金公司相比，雖然沒(méi)有直接的利益往來(lái)，上市公司也是券商分析師不敢得罪的。一般來(lái)說(shuō)，分析師要想得到第一手材料，寫(xiě)出有新意、出彩的研究報告，則必須與上市公司保持良好的關(guān)系。
　　實(shí)際上，在高強度的工作壓力下，一些分析師在向機構或是散戶(hù)推薦股票時(shí)出具的研報，很大一部分并未經(jīng)過(guò)實(shí)地調研，只是自己根據行業(yè)估值水平，結合估值模型作出的預判。而在不多的實(shí)地調研中，也多是上市公司組織的，董秘所講內容也基本是有利公司股價(jià)的。
　　據了解，若一家上市公司有再融資計劃，或者股東有減持沖動(dòng)的，一般會(huì )來(lái)找券商分析師寫(xiě)唱多的研究報告，而即使一些研究員在調研時(shí)發(fā)現一些上市公司的問(wèn)題，一般也不敢寫(xiě)在公開(kāi)報告中，即便要寫(xiě)，也用很隱晦的手法或干脆不發(fā)研究報告。如果研究員對某公司給出“中性”評級，那就說(shuō)明他不看好公司的發(fā)展，那么該公司下次就很難再接受其調研。

　　亂象二：業(yè)績(jì)大變臉卻被“強烈推薦”

　　梳理券商研報，我們會(huì )發(fā)現一個(gè)奇怪的現象。一些業(yè)績(jì)變臉的上市公司的背后，總會(huì )有一個(gè)甚至幾個(gè)機構在唱多。而業(yè)績(jì)變臉的公司又以創(chuàng )業(yè)板和中小板最突出。
　　據同花順統計的數據顯示，2010年一共有87家上市公司業(yè)績(jì)大變臉，由2009年的盈利轉變?yōu)?010年的虧損。而一些上市公司幾乎同時(shí)有多家機構的研究報告，巧合的是，這些報告不但沒(méi)能準確地預測到這些公司將會(huì )發(fā)生業(yè)績(jì)大變臉，反而給了這些公司“推薦”的評級。
　　此類(lèi)事件最引市場(chǎng)普遍關(guān)注的，無(wú)疑是前不久鬧得沸沸揚揚的中國寶安石墨烯事件。
　　今年1月，湘財證券、平安證券、信達證券等多家券商幾乎同時(shí)發(fā)布了關(guān)于中國寶安擁有石墨烯礦的相關(guān)研報。這些研報發(fā)出后，中國寶安股價(jià)一飛沖天，但隨后中國寶安方面卻明確對外否認擁有石墨烯礦。
　　這一事件中，甚至還有大券商身影。一份題為《中國寶安：價(jià)值奠定底線(xiàn)，石墨烯打開(kāi)巨大發(fā)展空間》的研究報告就來(lái)自一家老牌券商，這份研報不僅關(guān)于石墨烯內容受到上市公司的明確否認，而且給出的2010年中國寶安0.41元的每股收益，較最終實(shí)際值0.3元也相去較遠。
　　據悉，目前已經(jīng)有投資者起訴相關(guān)券商在研報中涉嫌虛假陳述，并要求賠償。
　　而中國寶安并非唯一的例子。華星化工2009年曾盈利492萬(wàn)元，2010年巨虧1.28億元，折合基本每股虧損0.43元。但是，去年3月底，中投證券研報卻給予華星化工“強烈推薦”的投資評級，到6月時(shí)，中投證券研報仍然力挺華星化工，認為其2010年的基本每股盈利有望達到0.3元。此外也有其他大券商在5月時(shí)發(fā)布研報認為，華星化工2010年基本每股盈利有望達到0.71元。有意思的是，8月時(shí)，國元證券只給了華星化工的“中性”投資評級，但兩個(gè)月后，就將其投資評級調升為“推薦”。
　　領(lǐng)先科技在年報發(fā)布前也遭遇券商強烈推薦。一家券商研報對其連續發(fā)布“買(mǎi)入”評級的研究報告，并預測其2010年每股收益0.66元，而實(shí)際情況卻是領(lǐng)先科技業(yè)績(jì)大變臉后當年基本每股虧損0.4元。
　　此外，宏源證券去年9月的研報同樣也對深國商發(fā)出了“買(mǎi)入”信號。但其業(yè)績(jì)也在年報披露后顯了原形。
　　在這一輪研報信任危機中，還不乏以出色研判能力聞名的老牌券商。在變臉王漳澤電力背后，就有著(zhù)這樣的老牌券商。2010年1月，漳澤電力被機構認為，2010年和2011年的基本每股盈利有望分別達到0.18元和0.24元，并對其給予了“增持”的投資評級。無(wú)獨有偶，另外一家上市券商也2009年9月中旬發(fā)布了一份針對漳澤電力的研報中預測，漳澤電力2010年和2011年兩年的凈利潤分別為2.8億元和5.95億元，對應的每股盈利分別為0.21元和0.45元，基于此，給予“持有”的投資評級。
　　不過(guò)最終，2010年的漳澤電力不僅未能向股東貢獻分文利潤，反而還巨額虧損7.5億元。直至今年一季度，漳澤電力仍然虧損1.77億元。