亂象三：不調研或“走過(guò)場(chǎng)”

　　究竟是什么原因導致了這些機構研報的離奇失準？在業(yè)界看來(lái)，對上市公司調研的不足和研究員經(jīng)驗不足，是機構研報頻頻出錯的最主要原因。
　　數據顯示，2010年，多數研究員一年出具的研報在30篇以上。多家券商的研究團隊均超過(guò)100人。按2010年人均研報發(fā)布數量算，大券商人均發(fā)布26至37篇研報不等；有些中小券商的研究員一年平均要寫(xiě)超過(guò)110份研究報告。這也意味著(zhù)在去年，券商研究員大概三天出一份研報。如此高頻率撰寫(xiě)出的研究報告，其質(zhì)量和調研的深度著(zhù)實(shí)令人堪憂(yōu)。
　　而由于沒(méi)有對上市公司進(jìn)行充分的調研，離奇研報頻發(fā)就不足為奇了。業(yè)內人士指出，真正了解一家上市公司，不在企業(yè)待上幾個(gè)月是不可能了解透徹的。但實(shí)際上，幾乎沒(méi)有哪個(gè)機構的研究員能夠做到這樣，更有甚者，很多研究員根本都沒(méi)去公司調研，僅憑公告或道網(wǎng)絡(luò )資料就寫(xiě)出了研究報告，這樣生產(chǎn)出來(lái)的研究報告的準確度自然不言而喻。
　　同時(shí)，盡管研究員有時(shí)確實(shí)去上市公司做調研了，但由于調研不充分，采集信息時(shí)不扎實(shí)，得出的研報同樣也容易出現大的偏差。比如有些研究員調研時(shí)輕信上市公司高管的話(huà)，沒(méi)有自己獨立思考，考察驗證，輕易做出判斷。
　　研究員調研不扎實(shí)，來(lái)自機構內部壓力也是重要原因。據了解，每家券商都對自己的研究員下達諸多的任務(wù)指標，如在規定的時(shí)間內寫(xiě)出規定數量的研究報告等，并且這些任務(wù)要納入績(jì)效考核的范圍，這樣的制度自然是讓研究員為了完成任務(wù)疲于奔命而無(wú)暇進(jìn)行深度調研，寫(xiě)研究報告時(shí)只注重數量不保證質(zhì)量。
　　除了調研不深和研究員經(jīng)驗不足之外，研究員作為資本市場(chǎng)生態(tài)鏈條的一個(gè)環(huán)節，有時(shí)也不得不進(jìn)行一些妥協(xié)。
　　1月21日，多家券商同時(shí)發(fā)布中國寶安關(guān)于石墨烯礦的研報。而實(shí)際上，就在這些研報發(fā)布的前兩個(gè)交易日，已經(jīng)有大量資金提前潛入中國寶安，造成該股連續兩日放量大漲。
　　此外還有寧波聯(lián)合的“銻”事件。3月27日，日信證券發(fā)布一則名為《業(yè)績(jì)拐點(diǎn)“銻”升價(jià)值》的報告，此后該股一飛沖天。而實(shí)際上，跟中國寶安一樣，寧波聯(lián)合從3月24日起就突然放量啟動(dòng)上漲，成交量明顯放大。
　　而值得一提的是，日信證券研報中所提及的“銻”和先前的“石墨烯”一樣，研報發(fā)布后不久就遭到了上市公司方面的否認。

　　亂象四：走捷徑奔赴“抄襲門(mén)”

　　除了研究質(zhì)量不高外，研究員抄襲現象也很?chē)乐亍?BR>　　據業(yè)內人士稱(chēng)，現在抄襲已經(jīng)成為普遍現象。很多券商研究報告并非建立在實(shí)地調研基礎上，而是對著(zhù)財務(wù)數據想文章，根據行業(yè)估值水平，結合估值模型作出的預判。有些明星分析師報告一出，部分分析師就會(huì )跟風(fēng)模仿，業(yè)內早期的一些扎實(shí)調研的精神現在已經(jīng)很難見(jiàn)到。
　　抄襲現象引起公眾注意始于去年。2010年，媒體接連踢爆了幾起券商研報“抄襲門(mén)”事件。暴露出來(lái)的冰山一角，讓人不得不審視研報推出者的誠信意識和職業(yè)態(tài)度。
　　去年某券商研究員發(fā)布了對遠光軟件的公司報告，標題為《遠光軟件 業(yè)績(jì)進(jìn)入平穩增長(cháng)期》，發(fā)布時(shí)間是2010年1月7日。這份報告主要從公司前三季度業(yè)績(jì)增長(cháng)情況、后續收入確認、現有產(chǎn)品結構不足之處以及資金使用效率不佳等方面對遠光軟件進(jìn)行了點(diǎn)評。此報告與另一份對遠光軟件的研報，由光大證券(14.87,0.11,0.75%)研究員裴培在2009年10月27日發(fā)布的《遠光軟件 關(guān)注第四季度的交易性機會(huì )》有非常高的重合性，而前者比光大證券晚出了三個(gè)月。
　　而另一券商首席策略分析師，其于去年7月11日22點(diǎn)發(fā)布的博文《下周全預測——“章魚(yú)帝”預測VS農行上市》，全文1800字，也統統都是抄襲的。
　　有券商研究員認為，抄襲門(mén)的出現，充分反映了目前沒(méi)能重視對研究成果的保護，這樣下去，將扼殺對行業(yè)及公司深度研究和密切跟蹤的熱情和動(dòng)力。他認為，“放任研究成果被廣泛無(wú)償流傳和抄襲，將不利于賣(mài)方分析師利益的保障和整體水平的提高�！�
　　其實(shí)，證監會(huì )頒布的《上市公司信息披露管理辦法》和證券交易所《股票上市規則》，均對上市公司信息披露明確了相關(guān)要求。2010年10月，中國證監會(huì )發(fā)布了《發(fā)布證券研究報告暫行規定》，對證券公司、證券投資咨詢(xún)機構發(fā)布證券研究報告明確了相關(guān)要求。
　　而在中國證券業(yè)協(xié)會(huì )證券分析師職業(yè)道德守則中“執業(yè)紀律”一條也明確規定，證券分析師應充分尊重他人的知識產(chǎn)權，嚴正維護自身知識產(chǎn)權。在研究和出版活動(dòng)中不得有抄襲他人著(zhù)作、論文或研究成果的行為。
　　除了要求分析師恪守職業(yè)操守，更為實(shí)際的辦法是，管理層面在制度和規范方面予以健全和完善，為分析師提供更好的研究條件和生存空間。
　　誠然，把研究報告的失實(shí)都歸結于券商研究員也有失公允的。我們也不應該因為石墨礦等事件就全盤(pán)否定券商研究員的工作。目前對券商研報的監管還是比較薄弱，而下一步，則應該通過(guò)嚴格執法來(lái)確保相關(guān)法律法規的實(shí)施。