“無(wú)責免賠”仍是車(chē)險理賠霸王條款：無(wú)責方車(chē)主拿不到賠償
故事回放
2010年10月的一天，陳峰(化名)駕一輛貨車(chē)在京港澳高速由北向南行駛至株洲縣朱亭路段時(shí)遭遇意外。陳峰的貨車(chē)突然被后面一輛重型箱式貨車(chē)撞上，并與前面車(chē)輛發(fā)生了三車(chē)連環(huán)追尾事故。為此，陳峰花費醫療費、貨物損失費、事故處理費的10多萬(wàn)元。
事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門(mén)認定，陳峰在這起交通事故中無(wú)責任。然而由于各種原因，向肇事車(chē)主索賠這筆款項卻十分困難。因此，陳峰只有向自己投保商業(yè)車(chē)險的中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司索賠。但保險公司拒絕賠償，理由很“充分”：保險合同中“無(wú)責免賠”條款赫然在目，既然陳峰在此次事故中不承擔責任，該損失應由侵權人肇事者賠償。
不得已，陳峰將大地財產(chǎn)保險股份有限公司告上了法庭。經(jīng)審理法院認為，被告保險公司在合同中設定的“無(wú)責免賠”條款，客觀(guān)上免除了自身的民事責任，排除了陳峰在保險合同中的主要權利，不符合原告陳峰的締約目的，屬于“無(wú)效條款”。判決保險公司賠付陳峰各項損失費用14.5萬(wàn)元。
事實(shí)上，陳峰遇到的問(wèn)題并非個(gè)例。按保險公司的理賠流程，保險公司需要拿到維修單證、核定損失之后才能支付賠款。車(chē)主如果是無(wú)責方，自己的保險公司不給理賠，只能向有責方的車(chē)主個(gè)人索賠(不能直接找對方保險公司索賠)。問(wèn)題在于，如果肇事車(chē)主不配合，無(wú)責方很難拿到錢(qián)。而車(chē)輛出險后，如果向自己投保的保險公司索賠，對方多會(huì )以“無(wú)責免賠”為由，把無(wú)責車(chē)主的理賠要求拒之門(mén)外。
近年來(lái)，關(guān)于“無(wú)責免賠”的爭議尤為突出。對此，北京市律師協(xié)會(huì )消費者權益法律專(zhuān)業(yè)委員會(huì )秘書(shū)長(cháng)耿軍在接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪(fǎng)時(shí)指出，作為車(chē)險理賠中的“霸王條款”，“無(wú)責免賠”的條款在商業(yè)車(chē)險合同中由保險公司單方面制定，被保險人只能被動(dòng)接受，甚至蒙受損失。耿軍認為，“無(wú)責免賠”的條款的制定本身就不符合《保險法》中有關(guān)“代位求償”的規定，違背《保險法》這一上位法。
而“無(wú)責免賠”之所以一直以來(lái)飽受詬病，卻遲遲難以解決。很大程度上因為盡管投保人通過(guò)法律途徑對保險公司提起訴訟，保險公司通常都會(huì )敗訴，但是很多車(chē)主并不了解當中的問(wèn)題，通常涉案金額又不高，主動(dòng)通過(guò)法律的途徑保護自己權益的車(chē)主少之又少。
對于車(chē)險領(lǐng)域“無(wú)責免賠”，“高保低賠”等問(wèn)題，今年3月份，中國保監會(huì )發(fā)布《關(guān)于加強機動(dòng)車(chē)輛商業(yè)保險條款費率管理的通知》了，其中明確規定，規定因第三者對被保險機動(dòng)車(chē)的損害而造成保險事故的，保險公司自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利，保險公司不得通過(guò)放棄代位求償權的方式拒絕履行保險責任。
分析人士指出，過(guò)去，我國《保險法》第60條規定的“代位求償”更多被保險公司當成一種權利而“免于執行”，而保監會(huì )這一通知對《保險法》的規定做了進(jìn)一步的明確，直接否定了“無(wú)責免賠”的車(chē)險理賠“潛規則”。
需要注意的是，盡管通知已經(jīng)出臺，但效果仍未能明確顯現。(記者 李唐寧/北京報道)