至于神話(huà) 3
本身就遭到了羅斯福自己的否定。羅斯福是均衡財政主義者，并不推崇財政赤字政策。他在1934年曾經(jīng)見(jiàn)過(guò)凱恩斯，但當時(shí)他就說(shuō)：“都是統計數據，無(wú)法理解�！倍�，凱恩斯的《一般理論》出版于1936年，而新政開(kāi)始于1933年，從時(shí)間上來(lái)說(shuō)，也無(wú)法證明該書(shū)對新政的影響。另外，如圖3-1所示，新政策實(shí)施之后，美國失業(yè)率仍在兩位數上徘徊。
神話(huà) 4
的內容是凱恩斯的主張，但并不是事實(shí)。20世紀30年代，美國制造業(yè)的實(shí)際工資一直在上漲。雖然名義工資下降了，但是由于物價(jià)跌幅更甚，所以如果將1929年的實(shí)際工資（名義工資/消費者物價(jià)指數）定為100，我們就會(huì )知道實(shí)際工資一直處于上升狀態(tài)。
尤其是羅斯福就任總統的1933年后，工資見(jiàn)漲。1935年《瓦格納法》通過(guò)后隨著(zhù)工會(huì )組織的增加，工資進(jìn)一步得到提高。工資的漲幅與失業(yè)率也有著(zhù)很明顯的關(guān)聯(lián)。GDP在1933年跌到谷底后一直不見(jiàn)起色，失業(yè)率則一直保持在10%的高水平，這都是實(shí)際工資上漲以及當時(shí)放棄《反托拉斯法》后帶來(lái)壟斷擴大的結果。
1930~1932年的總勞動(dòng)時(shí)間與1929年相比下降了18%。羅斯福出任總統，即1933~1939年這期間總勞動(dòng)時(shí)間又下降了23%，最大的原因就是實(shí)施的新政。尤其是1933年頒布《國家工業(yè)復興法》后，《反托拉斯法》失效，公開(kāi)承認價(jià)格壟斷，結果就是最終產(chǎn)品的價(jià)格上升，需求下降。
接著(zhù)，1935年《瓦格納法》的通過(guò)使得罷工和工資卡特爾合法化，所以20世紀40年代后半期實(shí)際工資上升了25%。1937～1938年實(shí)際GDP下降就是因為1937年美國聯(lián)邦最高法院認定《瓦格納法》符合憲法精神導致實(shí)際工資大幅度上漲。
而在20世紀30年代末期，美國之所以能擺脫大蕭條是因為羅斯福在1938年停止實(shí)施新政。司法部門(mén)也再次啟動(dòng)《反托拉斯法》，開(kāi)始實(shí)行戰時(shí)體制，工資漲勢停止。所以柯?tīng)栒J為，戰爭實(shí)現了經(jīng)濟恢復，不是因為戰爭消耗了大量的資源，而是因為迫使新政暫停。
以上這些學(xué)者的研究都是基于“新古典派”的理論�？死锼沟倌萊26;羅默在對經(jīng)濟史方面進(jìn)行研究后也得出了類(lèi)似的結論：羅斯福新政的財政政策并沒(méi)有發(fā)揮多大效果。另外還有一點(diǎn)是確認無(wú)疑的，那就是凱恩斯主張的在20世紀30年代價(jià)格機制完全失效這種觀(guān)點(diǎn)是錯誤的。
從長(cháng)遠看，我們都是要死的
財政支出的效果基本上限于支出當年。預算補貼在幾年后也會(huì )用完，所以財政政策雖然有助于促使經(jīng)濟自動(dòng)恢復，但是并不能改善經(jīng)濟狀況本身。民間消費和投資才是維系經(jīng)濟持續增長(cháng)的關(guān)鍵所在，當兩者萎靡不振時(shí)增大政府財政支出仍然無(wú)濟于事。所以在凱恩斯看來(lái)，政府的作用只限于解決短期性問(wèn)題。他在《貨幣理論》中說(shuō)過(guò)一句非常有名的話(huà)：“‘長(cháng)遠’往往會(huì )誤導對時(shí)事的判斷。從長(cháng)遠看，我們都是要死的�！�
凱恩斯理論的前提是把投資水平看成固定的值，這是一種短期理論，不涉及資本積累這類(lèi)長(cháng)期問(wèn)題。但是，從長(cháng)遠看，我們真的都會(huì )死嗎？四處“撒錢(qián)”的低效財政政策降低了生產(chǎn)率，擴大了財政赤字，最后掏腰包的是我們自己的子孫。而且我們自己也無(wú)法幸免，年金體制崩潰后，我們的老年生活將會(huì )面臨危機。
現代宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)沒(méi)有將長(cháng)期和短期完全分開(kāi)考慮。潛在GDP屬于長(cháng)期問(wèn)題，當現實(shí)GDP與潛在GDP出現偏離時(shí)，如果差值較大，將通過(guò)宏觀(guān)政策來(lái)填補GDP缺口。這時(shí)，最重要的是要做出判斷，現實(shí)中出現的缺口如果是暫時(shí)性的，究竟會(huì )在何時(shí)終結？如果是長(cháng)期性的，那么又是從何時(shí)開(kāi)始？
這種“長(cháng)遠”雖然屬于理論上的概念，但是作為政策目標而言非常重要，絕不是誤導性的指標。在傳統的凱恩斯經(jīng)濟政策看來(lái)，經(jīng)濟穩定是最首要的目標，但是如果因此讓本應退出市場(chǎng)的企業(yè)茍延殘喘，有可能會(huì )引發(fā)長(cháng)期效率低下的問(wèn)題。那么這時(shí)我們就需要面對一個(gè)問(wèn)題做出判斷，經(jīng)濟穩定后帶來(lái)的利益和為了維持經(jīng)濟穩定需要花費的代價(jià)，孰輕孰重。這很難準確預見(jiàn)，但認識到這當中存在矛盾卻是非常必要的。日本麻生首相曾勸導德國首相說(shuō)：“經(jīng)濟不景氣的時(shí)候應該增大財政支出�！钡鋵�(shí)不然。
而且，這次我們也可以看到，財政政策其實(shí)牽扯到很多政治上的因素，存在著(zhù)政策傾斜，很容易造成浪費。另外，預算從編成到執行，這中間需要很長(cháng)的時(shí)間，所以有時(shí)候并不能真正救急。此次奧巴馬政府也好，日本的預算補貼也好，都是關(guān)乎好幾年的問(wèn)題，數目都非常大，所以不一定真能夠應對當下的經(jīng)濟問(wèn)題。
所以在發(fā)達國家之間達成的共識是利用金融政策調節經(jīng)濟周期波動(dòng)而非動(dòng)用財政政策。此次的預算補貼實(shí)施背景是2011年4月，二十國集團（G20金融峰會(huì )）提出的目標：“全世界拿出5萬(wàn)億美元的財政支出拉動(dòng)經(jīng)濟增長(cháng)4個(gè)百分點(diǎn)�！钡鋵�(shí)這一目標沒(méi)有任何依據作支撐�，F在美國經(jīng)濟一片混亂，實(shí)施的巨額財政支出政策也飽受世界批評，歐洲各國對財政支出也持消極態(tài)度�！柏斦呖梢跃仁馈�，恐怕也只有麻生首相才會(huì )這么想。
財政赤字抑制消費
財政支出的另一個(gè)問(wèn)題就是會(huì )增加財政赤字。日本的政府債務(wù)已經(jīng)超過(guò)GDP的1.7倍，在經(jīng)合組織中狀況最為糟糕。這次預算補貼后又會(huì )發(fā)行大量的赤字國債，財政赤字將會(huì )進(jìn)一步擴大。好在日本政府還有部分投向財政投融資機關(guān)的金融資產(chǎn)，所以算下來(lái)凈債務(wù)是GDP的86%，但最后還是和“債務(wù)大國”意大利打了個(gè)平手（見(jiàn)表3-1）。而且，發(fā)行國債是要返利的，所以現在還面臨著(zhù)追發(fā)國債、陷入國債發(fā)行的惡性循環(huán)的危險，據國際貨幣基金組織（IMF）預測，2014年日本政府債務(wù)將達到GDP的2.3倍以上。
日本政府的目標是在2011年實(shí)現基礎財政收支盈余。但在實(shí)行這一系列的預算補貼后，這一目標已經(jīng)不可能實(shí)現了，所以這個(gè)目標被推到了2019年。在這樣的情況之下，“骨太方針”草案里還寫(xiě)著(zhù)想要將消費稅提升到12%，不免讓人感嘆是否樂(lè )觀(guān)過(guò)頭。
IMF的報告表明，維持財政赤字必須將基礎收支赤字減半。而為了將基礎收支減半，得在2014年之前將債務(wù)削減到GDP的14.3%。如果全靠消費稅來(lái)完成（稅率每變動(dòng)1%，GDP的變動(dòng)為0.4%），那就需要增稅35%，也就是說(shuō)消費稅得提到40%。另一方面，如果僅削減年支出的話(huà)，必須要砍掉八成以上的一般會(huì )計支出。