暗線(xiàn)：房屋、土地，還是土地
拿到康潤絲綢的股權并不難，如何化解3000萬(wàn)元并購成本，才是真功夫。
首先是拍賣(mài)公告中提及的2000萬(wàn)元職工安置費用。因馬勇不接受采訪(fǎng)，無(wú)法確認該筆費用的消解過(guò)程。
幾位原合川絲綢總廠(chǎng)職工稱(chēng)，合川江潤8年來(lái)少發(fā)了近200萬(wàn)元退休工資，此外，他們自己測算的結果顯示，公司破產(chǎn)轉制后，根據按照《重慶市國有企業(yè)實(shí)施破產(chǎn)若干規定》【重慶市政府重府發(fā)(1996)28號】規定，每人應該得到1.455萬(wàn)元安置費，但實(shí)際每人少領(lǐng)了8150元，1556名下崗職工累計就是1268萬(wàn)元。原該廠(chǎng)職工多次向合川區政府反映此事，要求給個(gè)說(shuō)法，但至今沒(méi)有結果。
安置費之外，職工們很快發(fā)現，原來(lái)合川絲綢總廠(chǎng)破產(chǎn)時(shí)未納入破產(chǎn)資產(chǎn)的職工住宅及公益性設施(含幼兒園、醫院、食堂、澡堂、俱樂(lè )部)其產(chǎn)權證居然過(guò)戶(hù)到了私營(yíng)康潤絲綢戶(hù)頭上。
2005年，合川市企業(yè)改制領(lǐng)導辦公室出具的一份《關(guān)于原合川絲綢總廠(chǎng)福利性設施產(chǎn)權歸屬問(wèn)題的調查報告》(合川企改文【2005】2號)稱(chēng)，“當時(shí)市委(合川市后改為合川區)相關(guān)領(lǐng)導口頭承諾，對未列入破產(chǎn)財產(chǎn)的福利性設施615萬(wàn)元資產(chǎn)，先移交政府，再轉企業(yè)，作為對康潤公司的補償�！�
但是，“以上情況只有原工業(yè)局局長(cháng)周任在當時(shí)的工作筆記有記錄，但不完整�！�
另一份合川市委2007年的文件稱(chēng)，“重慶康潤絲綢工業(yè)公司全部付清欠繳原合川絲綢總廠(chǎng)退休職工100余萬(wàn)元在醫療費等改制費用等企業(yè)改制遺留問(wèn)題后，將區政府管理的原合川絲綢總廠(chǎng)福利性工業(yè)設施移交給重慶康潤絲綢工業(yè)公司�！�
一位原合川絲綢總廠(chǎng)職工稱(chēng)，2007年時(shí)，重慶房?jì)r(jià)第一輪大幅上漲，區縣房?jì)r(jià)上漲至每平方米3000元左右。當地相關(guān)官員“一句話(huà)”送出的這些房產(chǎn)總面積為9468.2平方米，價(jià)值2.8億元。
有意思的是，2009年11月6日，合川市經(jīng)委出具的一份《關(guān)于康潤公司直供(原文如此，應為“職工”)集體宿舍產(chǎn)權調查組調查情況說(shuō)(原文掉了一個(gè)“明”)字》稱(chēng)，相關(guān)房屋產(chǎn)權歸私營(yíng)康潤絲綢。這一分蓋有合川區經(jīng)委、發(fā)改委、國土房管局、國有資產(chǎn)管理辦公室、合川區人民法院公章的說(shuō)明，又否認了此前的調查報告。
有關(guān)這些房產(chǎn)的爭奪，還有一些細節，譬如原合川絲綢總廠(chǎng)一位職工眼見(jiàn)合川江潤拿出房產(chǎn)證，要職工搬離時(shí)，一位老職工絕望地從自家陽(yáng)臺上縱身躍下，身亡。另一些細節則耐人尋味，江潤公司要拆掉原有住宅蓋新樓，原住戶(hù)不搬，于是有挖掘機在樓附近深挖，很快相關(guān)鑒定單位就鑒定該樓為危房。
不過(guò)這一信息未能獲得馬勇證實(shí)。