差異：耐人尋味的數據
有關(guān)馬勇獲得的原合川絲綢總廠(chǎng)的資產(chǎn)的第二條暗線(xiàn)，是當地政府為原合川絲綢總廠(chǎng)擴廠(chǎng)向周邊農民征收的199.17畝土地。不過(guò)當時(shí)原合川絲綢總廠(chǎng)只用了65.75畝，剩下的133.42畝地，一直由村民耕種至今。
合川市思居鄉巴灣3社村民陳軍(化名)說(shuō)，當地政府征用該塊土地后，在長(cháng)達20年中一直未作補償，至2011年底才補償了青苗費等費用。也就是說(shuō)，這一地塊的征地程序此前一直未完成，但2010年6月，合川江潤居然在自己沒(méi)有取得的這199畝土地上動(dòng)工建房屋，與當地村民發(fā)生沖突，多人重傷。
合川區國土房屋管理局8月27日在給本報的《關(guān)于江潤公司用地情況說(shuō)明》稱(chēng)，未直接說(shuō)明巴灣3社199畝土地究竟是否已經(jīng)出售給合川江潤，但該《說(shuō)明》確認：“我局分別于2009年12月3日和2011年5月18日與重慶江潤實(shí)業(yè)有限公司(原重慶康潤絲綢工業(yè)有限公司)簽訂《收回土地使用權協(xié)議》，兩次共收回扣除市政道路用地外剩余的176829平方米(約260.74畝，含劃撥取得的巴灣村三社用地125畝)”。
原合川絲綢總廠(chǎng)廠(chǎng)區的占地面積為244畝，加上擴廠(chǎng)的65.75畝，共計309.75畝。如果計入巴灣3社全部被征用土地199.17畝，總計為443.17畝。目前還無(wú)法進(jìn)一步確認為何合川區國土房屋管理局本次提供的數據與此有差異，如果“含劃撥取得的巴灣村三社用地125畝”為真，則上述數據與實(shí)際土地面積有較大差距。
該局并確認，2004年該局曾為私營(yíng)康潤絲綢辦理土地證約合271.38畝。
另一組數據差異是，合川區國土房屋管理局提供的數據顯示，合川江潤用3.698億元購買(mǎi)了2塊土地，且是最高價(jià)奪標。但目前僅能通過(guò)公開(kāi)信息查詢(xún)到，合川江潤通過(guò)公開(kāi)招拍掛方式，以1.6億元購買(mǎi)了一塊土地。
有關(guān)原合川絲綢總廠(chǎng)244畝土地的事宜，也耐人尋味。原合川絲綢總廠(chǎng)宣傳部部長(cháng)朱憲芳稱(chēng)，原重慶絲綢進(jìn)出口公司總經(jīng)理薛建農曾對她說(shuō)，名義上是該公司兼并原合川絲綢總廠(chǎng)，但他從來(lái)沒(méi)看到過(guò)該廠(chǎng)的土地使用證。
“他們說(shuō)是收購我們了，人都不來(lái)一個(gè)，連各種證照的變更，都是我安排人去變更了的�！痹谠洗ńz綢總廠(chǎng)廠(chǎng)長(cháng)位子上干了幾十年的萬(wàn)伯新8月28日對本報記者說(shuō)：“重慶市絲綢進(jìn)出口公司是做貿易的，根本不懂生產(chǎn)，也沒(méi)有介入管理�！比f(wàn)伯新安排員工變更的證照，包括該廠(chǎng)244畝國家劃撥的工業(yè)用地。
土地使用證在合川市經(jīng)委手里。
2003年，東方資產(chǎn)管理公司在追繳重慶絲綢進(jìn)出口公司總經(jīng)理的欠債時(shí)，重慶市高級人民法院曾委托一家評估公司評估該公司的股權價(jià)值，該評估報告稱(chēng)：“個(gè)別房屋建筑物、土地的產(chǎn)權證是抵押在工商銀行(3.85,0.01,0.26%)合川支行和合川市經(jīng)委的，資產(chǎn)占有方未能提供這些房產(chǎn)證和土地使用證的原件�！�
該評估報告中，無(wú)形資產(chǎn)賬面價(jià)值為986萬(wàn)元。但“其中，土地使用權”一欄，通欄為空白。一些職工據此認定，當初重慶絲綢進(jìn)出口公司實(shí)際上并沒(méi)有拿到原合川絲綢總廠(chǎng)的這244畝土地。
為什么會(huì )出現這種離奇的資產(chǎn)分離現象？這些土地證究竟是誰(shuí)交給私營(yíng)康潤公司的，目前仍無(wú)從查證。
原合川市經(jīng)委主任熊邦文8月28日對此稱(chēng)：“不知道�！�
曾任合川市經(jīng)委主任、發(fā)改委主任的熊邦文在合川縣當時(shí)推進(jìn)的集中破產(chǎn)一批國有企業(yè)的行動(dòng)中，擔任合川化肥有限公司破產(chǎn)小組組長(cháng)。
2012年2月3日，合川區檢察院在給舉報人的一份回復中稱(chēng)，熊邦文、向學(xué)勇在重慶市合川化肥有限公司破產(chǎn)清算過(guò)程中不認真履行職責，造成國有資產(chǎn)損失，其行為構成玩忽職守罪，但鑒于熊邦文、向學(xué)勇主觀(guān)惡意不深，認罪態(tài)度較好，積極協(xié)助司法機關(guān)挽回了全部損失，有悔罪表現，決定對其不起訴。
合川區檢察院副檢察長(cháng)唐蓉川在回答舉報人時(shí)稱(chēng)，調查熊邦文等人挽回了經(jīng)濟損失1400余萬(wàn)元。
合川區化肥有限公司破產(chǎn)后，其土地辦理過(guò)程中，土地性質(zhì)由工業(yè)用地變?yōu)榫C合用地，破產(chǎn)清算組居然承擔了土地出讓金，且土地證辦到買(mǎi)家手里時(shí)，憑空多了5000平方米。
按最高檢察院相關(guān)規定，玩忽職守造成直接經(jīng)濟損失100萬(wàn)元以上的，為重大案件；200萬(wàn)元以上的，為特大案件。