吞噬的黑洞：募資成“私產(chǎn)”　承諾打白條新華社—

　　■A股：財富去哪兒了（二）

趙乃育/繪

　　從酒鬼酒2014年伊始公告1億元資金被盜，到北大荒1.9億元、東北高速近3億元款項“離奇”消失，山西焦化控股子公司更是直接玩“失蹤”……本應在公司治理、內部風(fēng)險控制上更為嚴格的上市公司，近年來(lái)卻頻頻曝出各種風(fēng)險事件，而涉及信息披露違規的關(guān)聯(lián)交易及承諾事項不兌現也屢見(jiàn)不鮮，成為吞噬股東利益的一個(gè)個(gè)黑洞。

　　巨額資金不翼而飛

　　不少上市公司屢屢出現募資丟失及違規拆借、占用上市資金等現象，本應用于上市募資投向的資金，卻頻頻流向各式各樣的“黑洞”。

　　轟轟烈烈的新股發(fā)行再度重啟，資本角逐IPO市場(chǎng)再掀融資高峰�！督�(jīng)濟參考報》記者查閱公告發(fā)現，正當新上市公司因市場(chǎng)擴容成功融資時(shí)，不少已上市公司卻屢屢出現募資丟失及違規拆借、占用上市資金等現象。
　　2月26日，酒鬼酒公告稱(chēng)，湖南證監局對其采取了出具警示函的行政措施：源于該公司今年1月10日確認1億元存款被非法轉走，但直到1月28日才披露上述信息。酒鬼酒今年1月28日、29日連發(fā)公告，稱(chēng)2013年12月，其子公司銀行賬戶(hù)內的1億元人民幣存款在3天內被嫌疑人先后轉取、匯出。受這一“重大事項”及行業(yè)調整拖累，酒鬼酒業(yè)績(jì)預虧6800萬(wàn)至7800萬(wàn)元。
　　上市公司“丟錢(qián)”，酒鬼酒不是第一例。比如，曾私自對外拆借9.76億元的北大荒曾公告，有1.9億元拆借資金未獲最終收款方確認。此外，東北高速董事會(huì )曾公告稱(chēng)，經(jīng)與中國銀行河松支行對賬，公司賬戶(hù)中應有存款余額近3億元不翼而飛。
　　“從法律角度，丟錢(qián)上市公司風(fēng)險控制為何未警示，事后如何填補風(fēng)控缺陷，應給投資者一個(gè)說(shuō)法�！鄙虾ＨA榮律師事務(wù)所律師丁興峰說(shuō)。除了莫名其妙“丟錢(qián)”，控股股東違規占用募資、拆借資金更是高發(fā)，包括違規質(zhì)押募集資金存單，募資未專(zhuān)戶(hù)存儲，擅自動(dòng)用募集資金等。
　　比如，曾公告1.5億元資金“失蹤”的宏智科技一度遭質(zhì)疑，其資金運用多次觸犯證券法規及信息披露規范。根據證監會(huì )行政處罰書(shū)，該公司多筆關(guān)聯(lián)交易及募資采購設備、補充流動(dòng)資金及質(zhì)押代還款均未披露。
　　又如，2010年，成霖股份分別替其控股股東和第二大股東代扣代繳應交所得稅692.68萬(wàn)元和257.19萬(wàn)元。同年10月，*ST天潤未履行審議程序和信息披露，就將8850萬(wàn)元募集資金違規從募集資金專(zhuān)戶(hù)轉到一般存款戶(hù)，同日再從一般存款戶(hù)轉到其全資子公司岳陽(yáng)天潤農業(yè)生產(chǎn)資料有限公司基本存款戶(hù)，用以?xún)斶€其所欠銀行借款。
　　更有甚者，山西焦化則曾發(fā)布公告，其控股55%的上�；萁咕W(wǎng)絡(luò )科技有限公司不在原址辦公，備案電話(huà)停機，無(wú)法取得聯(lián)系，可謂“丟錢(qián)丟人員還丟子公司”。
　　記者查閱公告發(fā)現，資金丟失主要包括實(shí)際控制人指使相關(guān)人員違規占用上市公司資金，控股股東通過(guò)控股子公司和中間公司違規占用資金，控股股東通過(guò)代售貨款、資金拆借等占用資金、代繳稅款。本應用于上市募資投向的資金，卻頻頻流向各式各樣的“黑洞”。
　　“公司賬戶(hù)可動(dòng)用資金人員較多，更需做好風(fēng)險及內部人防范�！敝醒胴斀�(jīng)大學(xué)中國銀行業(yè)研究中心主任郭田勇說(shuō)。有專(zhuān)家認為，亟須統一上市公司內部控制技術(shù)標準，制定分行業(yè)操作指南，防止更多已上市公司陷入資金“黑洞”。

　　募資成“私產(chǎn)”

　　資金使用未獲收款方確認，募資被用于拆借、代繳乃至私自擔保，堪稱(chēng)上市公司資金使用亂象的冰山一角。這類(lèi)現象背后是導致募集資金淪為“私產(chǎn)”的關(guān)聯(lián)交易、內控缺失。

　　在上市公司資金使用亂象的背后，一方面，部分上市公司內控堪憂(yōu)，經(jīng)營(yíng)管理頻頻陷入混亂。2013年3月，華銳風(fēng)電自曝家丑，承認公司2011年度財務(wù)報表由于會(huì )計差錯，導致虛增營(yíng)業(yè)收入和凈利潤9.29億元與1.68億元，這一現象引起市場(chǎng)嘩然。2012年其凈利潤虧損5.82億元，2014年1月29日，華銳風(fēng)電發(fā)布公告稱(chēng)，2013年凈利潤預計將巨虧30億元。
　　另一方面，對于部分關(guān)聯(lián)交易事項，上市公司往往沒(méi)有及時(shí)履行相應審批程序及信息披露義務(wù)。一旦部分拆借及交易事項發(fā)生虧損，往往出現財務(wù)性的“黑洞”。
　　比如，2008年至2009年，山東如意與關(guān)聯(lián)方如意科技控制的魯意高新、濟寧如意營(yíng)銷(xiāo)有限公司、新疆德誠紡織有限公司等多次發(fā)生數額龐大的關(guān)聯(lián)交易。并且2009年，山東如意與關(guān)聯(lián)方如意科技發(fā)生的日常關(guān)聯(lián)銷(xiāo)售額大幅超出預計金額，共超出4783.04萬(wàn)元。在此過(guò)程中，上市公司并未依法履行披露義務(wù)。
　　2012年7月，一向有著(zhù)A股市場(chǎng)“現金奶�！敝Q(chēng)的佛山照明突然公告，稱(chēng)因在近三年財報中隱瞞與佛山施諾奇、佛山市斯朗柏、青海威力新能源、(香港)青海天際稀有元素科技開(kāi)發(fā)公司、上海亮奇電器等五家公司的關(guān)聯(lián)關(guān)系及其交易行為，公司被責令整改，董事長(cháng)鐘信才被點(diǎn)名，被責令10日內作出說(shuō)明。
　　有市場(chǎng)人士表示，部分股權結構復雜的上市公司往往更易發(fā)生資金使用亂象。比如，宏智科技曾公告稱(chēng)，原董事長(cháng)林某甚至“挪用”7000萬(wàn)元募集資金為其胞弟控股公司還款，掏空子公司宏智通信及冒用宏智科技名義簽署合同，無(wú)異于將上市公司募資視為“私產(chǎn)”。事實(shí)上，上市以來(lái)，該公司一直麻煩不斷，先后歷經(jīng)子公司違規擔保、募集資金被盜等事件。
　　WIND統計數據顯示，僅2013年以來(lái)，A股就發(fā)生了2.4萬(wàn)宗關(guān)聯(lián)交易，披露的總交易金額高達4.02萬(wàn)億元。一位不愿意透露姓名的證券業(yè)人士表示，關(guān)聯(lián)交易為利益輸送提供了很大的空間。比較常見(jiàn)的是，上市公司以高溢價(jià)收購大股東或其他關(guān)聯(lián)方的資產(chǎn)，或者上市公司將自身的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)低價(jià)轉讓給大股東或關(guān)聯(lián)方。在IPO發(fā)行中，則可以通過(guò)大股東或其他關(guān)聯(lián)方向發(fā)行人進(jìn)行利益輸送，使得發(fā)行人的財務(wù)報表能夠更加好看，其過(guò)會(huì )的成功率會(huì )更高，其在定價(jià)發(fā)行時(shí)也會(huì )具有一定的估值優(yōu)勢。
　　公開(kāi)資料顯示，在此前的綠大地造假發(fā)行一案中，綠大地公司為達到上市目的，登記注冊了一批由綠大地公司實(shí)際控制或者掌握銀行賬戶(hù)的關(guān)聯(lián)公司，并利用相關(guān)賬戶(hù)操控資金流轉，采用偽造合同、發(fā)票、工商登記資料等手段，少付多列、將款項支付給其控制的公司、虛構交易業(yè)務(wù)，虛增資產(chǎn)、虛增收入，總計虛增營(yíng)業(yè)收入近3億元。
　　丁興峰認為，從北大荒、酒鬼酒等公司表現來(lái)看，上市公司仍普遍有結案后再披露、避免股價(jià)受影響的動(dòng)機。上市公司信息披露的重要性不言而喻，未公告的資金及交易損失往往伴隨潛在的利益輸送。2012年12月，九州通就被曝出大股東及實(shí)際控制人將緊鄰武漢市核心商圈價(jià)值6.06億元資產(chǎn)，最終僅以1.40億元的價(jià)格“賤賣(mài)”。

　　80家公司承諾打了白條

　　由于長(cháng)期以來(lái)的監管空白以及幾乎為零的違法成本，違反承諾、超期未履行承諾的情況卻在A(yíng)股時(shí)有發(fā)生，成為又一吞噬股東利益的“黑洞”。

　　2012年底，中國證監會(huì )集中對上市公司實(shí)際控制人、股東、關(guān)聯(lián)方、收購人以及上市公司的承諾及履行事項進(jìn)行了一次清理和專(zhuān)項檢查。檢查發(fā)現，兩市共2493家公司中有1631家公司存在未超期且未履行完畢的承諾事項，有80家公司存在超期未履行承諾的情況，上述承諾最早可追溯至股改期間，有的已超期多年，至今沒(méi)有明確的解決時(shí)間表，有的甚至已經(jīng)明確無(wú)法履行。
　　此外，存在尚未履行完畢承諾事項但并未超期的1631家公司中，有較多承諾事項沒(méi)有明確的履約期限，例如大股東承諾“合適時(shí)機”、“盡快”、“時(shí)機成熟時(shí)”注入相關(guān)資產(chǎn)等，這些承諾事項長(cháng)期得不到履行，甚至存在惡意拖延、逃避承諾義務(wù)等現象，實(shí)質(zhì)上與前述超期不履行的承諾事項并無(wú)不同。中國證監會(huì )新聞發(fā)言人張曉軍表示，之所以出現上述情況，主要有以下幾個(gè)原因：一是沒(méi)有形成良好的誠信環(huán)境；二是相關(guān)監管規定尚不健全，體現在標準不明確以及對控股股東等主體監管權限不足導致監管真空；三是對相關(guān)行為的懲戒力度不足。
　　浙江裕豐律師事務(wù)所高級合伙人厲健律師對《經(jīng)濟參考報》記者表示，上市公司大股東、實(shí)際控制人等超期未履行承諾頻頻發(fā)生的主要原因，是違反承諾的代價(jià)幾乎為零。他表示，迄今為止，尚未出現過(guò)違反承諾的相關(guān)責任方遭受行政處罰并遭遇投資者索賠維權的案例。另一方面，由于相關(guān)法規的不完善，在實(shí)際操作過(guò)程中，相關(guān)責任主體關(guān)于承諾的表述含糊、彈性很大、很不明確，導致即使違反承諾也無(wú)需承擔相應責任。他認為，相關(guān)責任主體違反承諾，本質(zhì)上屬于信息披露違規問(wèn)題，希望有關(guān)監管部門(mén)加大對這方面的監管力度。
　　以資產(chǎn)注入承諾為例，2011年8月，金葉珠寶大股東在股改時(shí)曾承諾在18個(gè)月內(截至2013年2月18日)給上市公司注入資產(chǎn)評估值不低于20億元的優(yōu)質(zhì)黃金礦產(chǎn)資源。2013年1月，在上述承諾即將到期時(shí)，該公司宣布擬以23億收購5家黃金珠寶企業(yè)，并已在股東大會(huì )上得到通過(guò)。然而到了2013年4月，該公司卻宣布因“投資者建議踴躍”，決定終止此次非公開(kāi)發(fā)行，2013年5月，黑龍江證監局對金葉珠寶下發(fā)了行政監管措施決定書(shū)，責令其對于未履行上述承諾的原因及下一步補救措施作出公開(kāi)說(shuō)明。
　　2007年1月25日，華芳紡織審議通過(guò)了公司向華芳集團定向增發(fā)購買(mǎi)1億股，用于購買(mǎi)華芳夏津棉業(yè)和華芳夏津紡織100%股權。在當時(shí)的公告中，華芳集團承諾將在6年內(截至時(shí)間2013年7月31日)，逐步將華芳集團棉紡業(yè)務(wù)和資產(chǎn)注入華芳紡織，實(shí)現棉紡業(yè)務(wù)和資產(chǎn)的整體上市。然而截至目前，承諾兌現時(shí)間點(diǎn)早已過(guò)去，上述承諾仍然沒(méi)有能夠全面兌現。
　　中國證券投資者保護基金公司2013年發(fā)布的一份報告顯示，重組業(yè)績(jì)承諾執行不到位已經(jīng)成為突出問(wèn)題，在2012年度進(jìn)行過(guò)重大資產(chǎn)重組的上市公司中，有24.82%未完全兌現承諾。

專(zhuān)家觀(guān)點(diǎn)

華生：A股最根本問(wèn)題在于結構扭曲

劉紀鵬：“一股獨大”成公司治理死穴

更迅速、更便捷閱讀深度解析、分享新銳觀(guān)點(diǎn)，請掃描二維碼，關(guān)注經(jīng)濟參考報微信公共賬號。