我希望通過(guò)這本書(shū)把中國農業(yè)的一個(gè)重要真相告訴更多的人。
這個(gè)真相就是外資控制和滲透中國農業(yè)的真相。
社會(huì )大眾對于真相缺乏了解，有時(shí)比真相本身更為可怕。
中國社會(huì )的上層精英人士對于中國農業(yè)存在的問(wèn)題始終相當隔膜，我原本以為，這是因為他們對于農業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈缺乏了解，可是后來(lái)才發(fā)現，問(wèn)題并不那么簡(jiǎn)單。
2008年上半年某天傍晚六七點(diǎn)鐘，我對茅于軾先生做了半個(gè)多小時(shí)的電話(huà)采訪(fǎng)。當時(shí)，我是《大生》雜志的總編輯，該雜志是國內唯一的農業(yè)財經(jīng)雜志。采訪(fǎng)的緣起是我在網(wǎng)上看到了茅先生的一個(gè)觀(guān)點(diǎn)：國家設置的18億畝耕地“紅線(xiàn)”是房?jì)r(jià)上漲的重要原因。按照茅先生的意見(jiàn)，應該打破“紅線(xiàn)”限制，讓市場(chǎng)決定中國的土地多少用來(lái)蓋房子、多少用來(lái)種地。由于房?jì)r(jià)高企，這樣一來(lái)，勢必會(huì )有大量的耕地轉換為開(kāi)發(fā)用地，但也正因為土地供應增加，房?jì)r(jià)會(huì )相應地降下來(lái)。
我記得問(wèn)了茅先生一個(gè)問(wèn)題：“如果因為耕地面積減少而導致糧食減產(chǎn)，糧食不夠吃，怎么辦呢？”
“可以買(mǎi)嘛！”茅先生的回答十分干脆，他的意見(jiàn)是通過(guò)正常的國際貿易就可以解決我提出的問(wèn)題。
而我了解到的一些歷史事實(shí)與茅先生想象的情形恰恰相反，即一個(gè)國家并非在任何時(shí)候、任何情況下都可以買(mǎi)得到糧食。所以，對于茅先生的答案，我并不滿(mǎn)意，因而立即追問(wèn)了一句：“那么，假如人家不賣(mài)給我們糧食呢？”
“怎么會(huì )呢？”茅先生當即反問(wèn)我。
出于對老人家的禮貌，我沒(méi)有立即反問(wèn)：“怎么就不會(huì )呢？”其實(shí)就在剛剛過(guò)去的2008年4月份，海地總理雅克·愛(ài)德華·亞歷克西因美國減少對海地糧食出口并提高糧食價(jià)格導致社會(huì )動(dòng)亂，最后被國會(huì )免職。另外，在春秋戰國時(shí)期，魯國和梁國“種桑誤國”的故事也是不應忘記的實(shí)戰案例。
我已經(jīng)無(wú)心再聽(tīng)茅先生的話(huà)語(yǔ)，心里只是想，茅先生對于農業(yè)和糧食問(wèn)題也許關(guān)注不多，所以不了解這些事吧。
倒是茅先生繼續解答著(zhù)我內心的疑問(wèn)：“一個(gè)國家不賣(mài)給我們，我們可以向其他國家購買(mǎi)嘛�！�
考慮到采訪(fǎng)已經(jīng)持續了將近40分鐘，我沒(méi)有繼續采訪(fǎng)下去，盡管心里的問(wèn)題仍然存在：“假使所有產(chǎn)糧大國均不賣(mài)給中國糧食，茅先生，我們該怎么辦呢？”
我知道，這是個(gè)“較真兒”的問(wèn)題，對茅先生這位接受過(guò)西方經(jīng)濟學(xué)思想的學(xué)者來(lái)說(shuō)可能也是個(gè)擊中要害的問(wèn)題。因為茅先生提到的解決中國人吃飯問(wèn)題的辦法——國際貿易——的理論根基，就是西方經(jīng)濟學(xué)鼻祖英國的亞當?斯密首創(chuàng )、大衛?李嘉圖進(jìn)一步完善了的“自由貿易理論”。而我假設的情形與之截然對立——貿易保護甚或貿易被強行終止。
茅先生所秉承的是基于假設的西方經(jīng)濟學(xué)理論，而現實(shí)生活中沒(méi)有純粹的市場(chǎng)經(jīng)濟，政治對于經(jīng)濟的左右，使貿易保護成為與自由貿易共生互現的雙胞胎。