除了縱向比較，我們更應該橫向對比，因此在“環(huán)球鏡鑒”中談到了一些國際關(guān)注的財經(jīng)問(wèn)題。伴隨著(zhù)全球經(jīng)濟高增長(cháng)成為美好昨日，各國債務(wù)狂歡之后不得不面臨“去杠桿化”艱苦過(guò)程，從歐洲到日本，再到美國，這次有什么不一樣？各國經(jīng)濟鏡鑒不遠，不過(guò)中國仍舊有改革的時(shí)間窗口，未來(lái)或許能夠避免今日的“日本病”。另一方面，從國際趨勢而言，當新自由主義順風(fēng)順水若干年之后，放開(kāi)管制的潮流被視為“金融危機”的淵藪之一，也遭遇來(lái)自社群主義等挑戰，“占領(lǐng)華爾街”等運動(dòng)也可視為草根的反抗。
這篇前言甚至《中國經(jīng)濟怎么了》一書(shū)，更是類(lèi)似問(wèn)題的匯集，而不是答案的總結。瑞典經(jīng)濟學(xué)家岡納·繆爾達爾曾和哈耶克同年分享諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎，他曾有一句名言：實(shí)際上，沒(méi)有純粹的“經(jīng)濟”問(wèn)題；只有問(wèn)題，所以，“經(jīng)濟”和“非經(jīng)濟”因素之分充其量是人為的。也正因此，對于中國問(wèn)題的思考，從經(jīng)濟開(kāi)始，并不意味著(zhù)經(jīng)濟結束，甚至專(zhuān)制政府還是民粹主義，也取決于當下的選擇。
正如繆爾達爾所言，“中國的戲劇概念不完全是喜劇，最容易引人入勝的恰恰是即將上演的悲劇�！睂τ谥袊�(jīng)濟而言，僅僅談?wù)撌袌?chǎng)化是遠遠不夠的。中國，有如橫掃一切快速前進(jìn)的東方列車(chē)，跟上時(shí)代是唯一主旋律，但是機遇并沒(méi)有公正地垂青每個(gè)人。公正問(wèn)題也是筆者思考較多的問(wèn)題，經(jīng)濟學(xué)往往關(guān)照實(shí)際如何，但是有時(shí)應該如何也值得探究。正如書(shū)中所言，在中國真正變得“富�！敝�，都需從根本上反思經(jīng)濟增長(cháng)的目的。
按照經(jīng)濟學(xué)家阿瑪蒂亞·森的看法，除了學(xué)習以自由來(lái)看待發(fā)展，還應該證實(shí)發(fā)展帶來(lái)的不公問(wèn)題：“如果不是認識到這世上存在明顯的但可以糾正的不公正，巴黎市民或許不會(huì )起義攻占巴士底獄，甘地或許不會(huì )質(zhì)疑大英帝國的殖民統治，馬丁·路德·金或許也不會(huì )在號稱(chēng)“自由和勇敢者家園”
的土地上奮起反抗白人種族至上主義”。
作為一個(gè)后發(fā)經(jīng)濟體，中國經(jīng)濟的趕超并沒(méi)有完成，更大的挑戰剛剛上路，還在尋求“正�；钡奶剿髦�，需要謹防奇跡演變?yōu)槲C，那么理解中國經(jīng)濟的前因后果，也助于厘清思路，看到更遠的未來(lái)。
當經(jīng)濟學(xué)還叫政治經(jīng)濟學(xué)時(shí)，經(jīng)濟學(xué)的開(kāi)山鼻祖之一馬歇爾就在他教科書(shū)將經(jīng)濟學(xué)定義為一門(mén)研究財富的學(xué)問(wèn)，同時(shí)也是一門(mén)研究人的學(xué)問(wèn)，斷言世界的歷史是由宗教和經(jīng)濟的力量所形成的。
回顧歷史，仍舊是為了關(guān)照當下，經(jīng)濟學(xué)更多是一種現實(shí)世界的解釋?zhuān)⒎歉淖兪澜绲奈ㄒ粍?dòng)力。雖然人們常常嘲笑經(jīng)濟學(xué)家意見(jiàn)迥異，每每三個(gè)經(jīng)濟學(xué)家就有五種觀(guān)點(diǎn)，但是理解世界并非依賴(lài)自覺(jué)，更應該依賴(lài)理性，不可否認，經(jīng)濟學(xué)有其基本共識以及普遍規律。在現代社會(huì )，無(wú)論普通公民還是決策者，都應該具備基本經(jīng)濟學(xué)素養，這對于國家以及個(gè)人，都大有裨益——這也是筆者在英國《金融時(shí)報》中文網(wǎng)（FT中文網(wǎng)）開(kāi)設《經(jīng)濟人》的目的所在，留心財經(jīng)事件背后的人與事，立意將經(jīng)濟理論作為普遍常識加以推廣。
新聞太多，新聞?dòng)痔�；閱讀太快，閱讀又太慢。這似乎是每個(gè)現代人的癥結，新聞越來(lái)要來(lái)多，值得一讀卻少之又少，閱讀的速度在增加，但是閱讀的深度卻在下降。難怪有人說(shuō)，一條新聞的生命，就像雪花融化在指間那么快，不過(guò)有國外同行表示，檢驗文章的質(zhì)量標準，就是能否重新印刷（reprint），這就是筆者將數年以來(lái)文章思考結集的動(dòng)力所在，以此激勵檢驗日常工作。
一路走來(lái)，作者的成長(cháng)，離不開(kāi)師友幫助，甚至不少是來(lái)自“陌生人的慈悲”，不能一一鞠躬，在此表示由衷感激。不過(guò)，《中國經(jīng)濟怎么了》一書(shū)不少內容來(lái)自英國《金融時(shí)報》中文網(wǎng)（FT中文網(wǎng)）《經(jīng)濟人》專(zhuān)欄，首先感謝東家FT中文網(wǎng)的諸位同仁，尤其是總編張力奮的寬厚與支持；其次，書(shū)稿成型階段，因財經(jīng)獎學(xué)金之故，筆者正在北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心進(jìn)修，感謝期間林毅夫、周其仁、盧鋒、薛兆豐、汪丁丁、黃益平、姚洋、張維迎、賀衛方、鄧峰等諸位師者的授課解惑；最后，則不得不重點(diǎn)感謝本書(shū)責編以及好友王笑紅女士，及鄒至莊、韋森等代為推薦的老師。此外，筆者需強調，書(shū)中的錯誤遺漏，均系作者個(gè)人之失，與他人無(wú)涉。
最后，作為一位新聞評論者，雖然《金融時(shí)報》素有“No FT, no
comment”的傳統，但筆者以一己之筆，之所以談?wù)撊绱酥鄦?wèn)題，雖大多局限于財經(jīng)領(lǐng)域，但亦難免有越界之嫌疑。幸而，新聞業(yè)雖然遭遇挑戰，但是畢竟傳統古老，筆者可能面臨的尷尬也有前輩擋槍。
大概半個(gè)世紀前，一位前輩曾經(jīng)面臨過(guò)嚴苛的類(lèi)似責問(wèn)：“必須要有那么一個(gè)人自以為知之甚多、而對如此眾多的事情說(shuō)三道四，這難道不荒唐可笑嗎？……你為什么不承認你是一個(gè)局外人，而且因此就概念而言，你是一個(gè)大笨蛋？”對此，這位前輩毫無(wú)壓力，如此回應：“我們所做的只是每個(gè)主權公民應該做的事情，只不過(guò)其他人沒(méi)有時(shí)間和興趣來(lái)做罷了。這就是我們的職業(yè)，一個(gè)不簡(jiǎn)單的職業(yè)。我們有權為之感到自豪，我們有權為之感到高興，因為這是我們的工作�！�
是的，這就是我們的工作。對了，這位前輩叫沃爾特·李普曼。
（本文為作者新著(zhù)《中國經(jīng)濟怎么了》前言）