地方政府與信用透支
第二章中“地區競爭”一節，我們曾經(jīng)分析地方政府競爭在中國經(jīng)濟增長(cháng)中扮演的（正面）角色。經(jīng)過(guò)90年代以來(lái)的持續改革，中央與地方政府之間的關(guān)系基本上穩定下來(lái)，中央政府集中了制定游戲規則的權力，而地方政府贏(yíng)得對本地區經(jīng)濟發(fā)展的政策制定權。中央政府依賴(lài)行政、財政與法律三種手段集中政治權力，但地方政府贏(yíng)得相當的經(jīng)濟決策權。事實(shí)上，中央政府只有依賴(lài)地方分權來(lái)維持地方政府激勵兼容與整體可控之間的雙向平衡。
在雙向問(wèn)責制下，地方政府深度介入當地經(jīng)濟活動(dòng)，并被某些分析人士視為中國奇跡背后的力量。但福兮禍所伏，這一獨特機制很可能也是當今中國最大的經(jīng)濟與社會(huì )風(fēng)險來(lái)源。這主要體現為，在財務(wù)與法理層面都沒(méi)有建立起可信約束的地方政府積累起大規模調動(dòng)經(jīng)濟資源的能力，這一過(guò)程導致資源的巨大錯配，并以巨大的債務(wù)規模支撐這一危險游戲。
雖然地方政府干預經(jīng)濟的弊端在之前就已存在，但大規模呈現尤其發(fā)生在2008年之后。2008年全球經(jīng)濟遭遇美國金融危機的打擊，以2008年中央政府推出激進(jìn)刺激計劃為契機，各地政府迅速發(fā)現了一個(gè)更加有效的刺激本地經(jīng)濟發(fā)展的秘訣：以地方債務(wù)平臺為核心的城市經(jīng)濟運作模式。2011年，各省市GDP錦標賽中重慶以167%的速度榮登榜首，正體現出這一模式的巨大威力。以下我們即以重慶為案例，解讀地方政府對經(jīng)濟干預的前因后果。需要指出的是，重慶模式實(shí)際上就是中國地方競爭的典型體現，其優(yōu)點(diǎn)與缺點(diǎn)并非重慶獨有，恰恰相反，其他很多城市，甚至大多數城市，多多少少都具有重慶模式的特點(diǎn)。正是在這個(gè)意義上，對重慶模式的解讀可以幫助我們了解中國經(jīng)濟的重要一環(huán)。
