王建簡(jiǎn)介 　　王建，中國宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)會(huì )秘書(shū)長(cháng)。畢業(yè)于中央財政金融學(xué)院。曾任國家計委經(jīng)濟研究所研究員、副所長(cháng)，第六、第七屆全國青聯(lián)委員，曾獲“中國首屆經(jīng)濟改革人才獎”，被國務(wù)院授予的“國家級有特殊貢獻的專(zhuān)家”，并被評選為“1988中國十大杰出青年”。曾多次參與起草黨中央、國務(wù)院的重要文件，多次在國家計委和國務(wù)院各部委獲一、二、三等科技進(jìn)步獎。其主要代表作《關(guān)于國際大循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展戰略的構想》，提出在沿海地區進(jìn)一步擴大開(kāi)放，發(fā)展大進(jìn)大出的加工型經(jīng)濟，參與國際經(jīng)濟大循環(huán)的構想，為黨中央制定和提出“沿海經(jīng)濟發(fā)展戰略”提供了依據。

    由于金融危機，政府被迫向國有企業(yè)投資，形成了危機期間在產(chǎn)權增量方面的“國進(jìn)”，而在危機過(guò)后為了解決生產(chǎn)過(guò)剩要壓縮產(chǎn)能，又以要“消滅落后產(chǎn)能”為理由，鼓勵產(chǎn)業(yè)重組與兼并，必然會(huì )形成國有兼并民營(yíng)的格局，由此又會(huì )導致產(chǎn)權存量方面的“民退”。
　　在目前中國的收入差距中，城鄉差距要占到60%左右，是導致分配矛盾的主要方面。
　　“工業(yè)化創(chuàng )造供給，城市化創(chuàng )造需求”，如果在未來(lái)十年中國的城市人口比重能上升到2/3，年均20萬(wàn)億元以上的投資規模就可以維持20年，年均社會(huì )消費額就可以從目前的10萬(wàn)億元增加到20萬(wàn)億元。則無(wú)論國際環(huán)境怎樣惡劣，中國經(jīng)濟也可巋然不動(dòng)，并且由此走向由內需所主導的長(cháng)期高速增長(cháng)新軌道。

　　繞過(guò)分配難解增長(cháng)困局

　　中國經(jīng)濟內部的生產(chǎn)過(guò)剩矛盾正在趨于尖銳，加大投資保增長(cháng)會(huì )使未來(lái)產(chǎn)能更加過(guò)剩，因此政府已經(jīng)把抑制生產(chǎn)過(guò)剩危機的爆發(fā)作為宏觀(guān)調控的中心任務(wù)。目前的主要做法是，一方面壓抑過(guò)剩產(chǎn)能，一方面抬升消費，希望能由此改變總供求的平衡態(tài)勢。這種做法雖有一定道理，但從理論上卻講不通。馬克思主義有關(guān)資本主義現代化大生產(chǎn)的原理早已說(shuō)明，社會(huì )再生產(chǎn)的基本環(huán)節有四個(gè)，即生產(chǎn)、流通、分配、消費，過(guò)剩的發(fā)生是分配環(huán)節出了問(wèn)題，而我們目前卻只在生產(chǎn)環(huán)節打轉，是繞著(zhù)收入分配差距不斷拉大這個(gè)矛盾，其結果是壓了鋼鐵和水泥等又會(huì )出現其他的過(guò)剩，就是采用強力的行政手段限制死了所有產(chǎn)能增長(cháng)，儲蓄大于投資的矛盾仍不會(huì )消失，甚至可能由于中國的產(chǎn)業(yè)資本在國內沒(méi)有出路而大量外流，對中國更加不利，所以繞過(guò)分配環(huán)節無(wú)論想什么辦法也不可能解決生產(chǎn)過(guò)剩問(wèn)題。
　　同樣道理，企圖通過(guò)刺激消費來(lái)阻止不斷下跌的消費率，目的也達不到，因為在不觸動(dòng)分配結構的前提下刺激消費，增加的消費只能是將未來(lái)的消費前移，比如原來(lái)打算兩年后才更新的彩電由于現在有購買(mǎi)補貼就提前到今年了，所以，由消費刺激政策所出現的現階段消費高峰，必然連接著(zhù)未來(lái)階段的一個(gè)消費低谷。而且，由于不觸動(dòng)分配結構就不可能造成居民收入的普遍提高，刺激政策的效用也會(huì )極為有限。比如，在2009年初以來(lái)，預期1500億元的“家電下鄉”只實(shí)現了500多億元，刺激汽車(chē)消費政策則只實(shí)現了30多億元銷(xiāo)售額，比原先預想的1300億元相差更遠。
　　所以，企圖繞過(guò)分配環(huán)節來(lái)解決社會(huì )總供求平衡問(wèn)題，不僅在理論上講不通，在實(shí)踐中也必然是路子越走越窄，在短期內可能會(huì )有些小的效果，從長(cháng)期看卻不可能解決生產(chǎn)過(guò)剩矛盾，也不可能真正提高消費率。
　　不僅繞過(guò)分配環(huán)節來(lái)尋找新的增長(cháng)動(dòng)力已經(jīng)陷入困局，也會(huì )使宏觀(guān)調控越來(lái)越困難，因為次債危機所引發(fā)的國際金融危機還沒(méi)有過(guò)去，在中國外部正醞釀著(zhù)更大的危機，如果2011年以后更大的危機再次襲來(lái)，由于可能正逢本輪投下去的巨大投資開(kāi)始轉變成產(chǎn)能，國內生產(chǎn)過(guò)剩的矛盾將更加突出，政府是否還有這次這么大的投資增長(cháng)余地？如果本輪投下去的20多萬(wàn)億元貸款由于生產(chǎn)過(guò)剩矛盾而有相當部分不能形成還款能力，在銀行體系開(kāi)始出現巨額壞賬，政府是否還能繼續讓國有銀行提供巨額貸款？如果出口在下一輪危機中再次大幅度萎縮，國內消費又因為居民收入增長(cháng)緩慢而難以提高，政府又拿什么讓投資需求像這次這樣來(lái)獨挑大梁？可以肯定地說(shuō)，由于宏觀(guān)調控陷入困局，在下次危機中，中國經(jīng)濟將難以像這次這樣迅速反彈，甚至可能長(cháng)期走不出來(lái)。
　　宏觀(guān)調控中的矛盾也使改革和發(fā)展的關(guān)系在目前陷入了混亂。在經(jīng)濟下滑期為了應對萎縮，政府被迫通過(guò)各級地方政府平臺向國有企業(yè)投資，形成了危機期間在產(chǎn)權增量方面的“國進(jìn)”，而在危機過(guò)后為了解決生產(chǎn)過(guò)剩要壓縮產(chǎn)能，又以要“消滅落后產(chǎn)能”為理由，鼓勵產(chǎn)業(yè)重組與兼并，由于中小企業(yè)以民營(yíng)為主體，必然會(huì )形成國有兼并民營(yíng)的格局，由此又會(huì )導致產(chǎn)權存量方面的“民退”。這些措施和做法雖然是出自宏觀(guān)調控的需要而并非是想向計劃體制回歸，但難免會(huì )被認為政府是打著(zhù)“保增長(cháng)”的旗號實(shí)施體制倒退，因此已經(jīng)引發(fā)了某種程度的思想混亂。
　　所以，如果不在分配環(huán)節實(shí)施突破，而是希望宏觀(guān)調控能解決總供求失衡矛盾，必然會(huì )使宏觀(guān)調控陷入更大的困境。

　　用城市化突破分配難題

　　收入分配差距不斷拉大，已經(jīng)是一個(gè)不爭的事實(shí)，但是造成收入差距的原因卻有體制與戰略?xún)煞矫�。體制方面的原因是，改革造成了新財富階層，他們不僅能夠通過(guò)勞動(dòng)獲取收入，也能夠通過(guò)生產(chǎn)資料的占有獲取收入，由此形成了收入向少數人集中的現象。體制所造成的收入分配差距是目前大家普遍看到和認識的原因，在解決生產(chǎn)過(guò)剩矛盾中之所以會(huì )繞著(zhù)分配矛盾走，也是由于體制所造成的分配矛盾很不好解決，因為歷經(jīng)30年改革，中國已經(jīng)形成了錯綜復雜的利益關(guān)系與利益集團，而調整分配關(guān)系，就是要從諸多利益集團手中拿走他們已經(jīng)獲得的部分利益，這又談何容易。中國的社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟才開(kāi)始建立，在一段時(shí)間內“矯枉過(guò)正”，收入差距拉開(kāi)得大一些難以避免，如果現在就對市場(chǎng)經(jīng)濟體制動(dòng)大手術(shù)，不僅對社會(huì )震蕩大，而且很容易讓“先富階層”動(dòng)搖對市場(chǎng)化改革的信心，從而不利于中國市場(chǎng)經(jīng)濟的穩固。所以，應當采取穩妥、漸進(jìn)的方式進(jìn)行。
　　戰略方面的原因是，新中國60年中始終采取了“工業(yè)化超前，城市化滯后”的發(fā)展戰略，這種戰略使中國在長(cháng)時(shí)期內保持了巨大規模的農村人口。根據人口普查數據，到2007年底雖然中國已經(jīng)有5.9億城市人口，城市化率達到45%，但其中包含了1.6億農村人口，在這1.6億農村人口中，有1.2億是進(jìn)城打工的農民，其他是“縣改區”和建制鎮范圍內的農民。在進(jìn)城務(wù)工的農民中，只有約2000萬(wàn)人是長(cháng)期生活在城市中的人，其他人則以“民工潮”的方式在城市和鄉村間穿梭。由于農民工雖然生活在城市卻過(guò)著(zhù)極為簡(jiǎn)單的生活，所以他們不是真正的城市人口，由于統計原因被計算到城市人口中的城區和鄉鎮的農民，更不能被視為城市人口，這樣計算下來(lái)，2007年中國的真實(shí)城市化率只有34%，比統計顯示的城市化率低了1/4。
　　世界其他國家在人均3000美元GDP的時(shí)候，平均城市化率是55%，東亞地區的日本和韓國是75%，中國在同等人均收入水平時(shí)的城市化率明顯偏低。工業(yè)化是為城市人生產(chǎn)商品，因為農村居民可以以自然經(jīng)濟生產(chǎn)方式生存，所以如果只要工業(yè)化而不要城市化，就是只要供給增長(cháng)，不要需求增長(cháng)，必然會(huì )產(chǎn)生嚴重的生產(chǎn)過(guò)剩。改革開(kāi)放之初，中國的城鄉居民收入差距為2.5倍，到2008年拉開(kāi)到3.3倍。反觀(guān)日本和韓國，在工業(yè)起飛過(guò)程中的城鄉差距也有拉大傾向，但最高不過(guò)1.7倍，到工業(yè)化后期，農村居民還比城市居民收入高出10%左右，是一個(gè)先拉開(kāi)后收縮的過(guò)程，就是因為他們的工業(yè)化過(guò)程是與城市化同步推進(jìn)的。在中國則明顯是工業(yè)化速度大大快于城市化速度，由此導致當中國的生產(chǎn)能力已經(jīng)可以滿(mǎn)足人均3000美元GDP消費水平的時(shí)候，中國的主體居民——9億農民的人均收入水平只有不到700美元，有關(guān)研究說(shuō)明，在目前中國的收入差距中，城鄉差距要占到60%左右，是導致分配矛盾的大頭。
　　“工業(yè)化創(chuàng )造供給，城市化創(chuàng )造需求”，如果在未來(lái)十年中國的城市人口比重能上升到2/3，年均20萬(wàn)億元以上的投資規模就可以維持20年，年均社會(huì )消費額就可以從目前的10萬(wàn)億元增加到20萬(wàn)億元。2008年，中國的社會(huì )消費品零售總額為10萬(wàn)億元，出口總額按人民幣計算是9萬(wàn)億元，如果僅國內消費就可以增加10萬(wàn)億元，則無(wú)論國際環(huán)境怎樣惡劣，中國經(jīng)濟也可巋然不動(dòng)，并且由此走向由內需所主導的長(cháng)期高速增長(cháng)新軌道。
　　因此，突破分配難題可以從體制和戰略?xún)煞矫嫒胧�，體制方面的原因要解決但時(shí)機還不夠成熟，而且在分配矛盾形成中的影響因素相對較小，因此應該放在后面逐步解決，而城市化不僅是造成分配矛盾的大頭，也比較好突破，所以推進(jìn)城市化就是必然的戰略選擇。當然，推進(jìn)城市化也會(huì )有利益關(guān)系的調整，也必須有體制方面的配合，比如讓大量農村人口進(jìn)城就必須建筑大量廉租屋和低價(jià)商品房，這會(huì )使各級地方政府的土地批租收入顯著(zhù)減少，但是如果各級地方政府能夠逐步認識到只有推動(dòng)城市化才能給地方經(jīng)濟增長(cháng)創(chuàng )造新空間，而且哪個(gè)地方的城市化快，哪個(gè)地方的經(jīng)濟增長(cháng)就快，才能給提升地價(jià)創(chuàng )造條件，就會(huì )有推動(dòng)城市化的動(dòng)力。實(shí)際上近十年以來(lái)，隨著(zhù)地方經(jīng)濟規模的增長(cháng)長(cháng)，已經(jīng)有許多省、市提出要建設大都市圈的要求，地方的城市化步伐，已經(jīng)走到了中央政府的前面。

    王建提出以大都市圈模式推進(jìn)城市化

    怎樣推進(jìn)城市化，王建認為，應當分成存量與增量這兩個(gè)城市化階段，并且必須以大都市圈為主導方向。

    中國經(jīng)濟原有增長(cháng)動(dòng)力正在消失

    次債危機的爆發(fā)中斷了新經(jīng)濟全球化的推進(jìn)過(guò)程，也把中國經(jīng)濟推出了原有增長(cháng)軌道，由于全球化的修復將會(huì )需要較長(cháng)時(shí)間，如果中國經(jīng)濟想要繼續保持較高增長(cháng)率，就必須尋找新的增長(cháng)動(dòng)力。