編者按：在剛剛結束的十屆全國人大五次會(huì )議上，全國人大代表陳文占、羅益鋒建議，北京應該借鑒上海、重慶的做法，允許城市里的部分路段擺攤，適當解除禁止路邊擺攤的禁令。同時(shí)他們提出，必須認真研究方案，要在保障市民謀生權利的同時(shí)，保持建設現代化國際大都市所應有的市容市貌。他們的建議，引起公眾和傳媒的強烈關(guān)注和熱烈討論。為集中反映各方觀(guān)點(diǎn)，本版專(zhuān)門(mén)安排了相關(guān)的采訪(fǎng)，整理了新華網(wǎng)部分網(wǎng)友發(fā)言，并鏈接了有關(guān)背景，以期讓讀者對這一熱點(diǎn)問(wèn)題有更加清晰的了解。

　　馬路攤點(diǎn)在給市民帶來(lái)方便的同時(shí)，因其存在的無(wú)序經(jīng)營(yíng)現象，的確影響北京的市容市貌，給城市管理帶來(lái)難題。如何破解難題，上海和重慶對馬路攤點(diǎn)解封的一些做法，或許可以提供一些借鑒。據了解，依據上海即將出臺的城市設攤規則，馬路攤點(diǎn)的擺放要符合一定的條件，如“要征求周邊市民的意見(jiàn)”，“申請臨時(shí)設攤許可證的攤主必須在上海居住至少半年以上，同時(shí)要向所在街道提出設攤申請，領(lǐng)取臨時(shí)許可證”，“在中小道路上開(kāi)設一些錯時(shí)市場(chǎng)，不影響上下班高峰時(shí)段的交通”…… [詳情]

網(wǎng)友觀(guān)點(diǎn):馬路攤點(diǎn)該不該開(kāi)禁？

    ◆北京的人流、車(chē)流本來(lái)就使馬路擁堵不堪，如果再放寬小商小販占用馬路擺地攤，那將使北京“寸步難行”，北京現在的馬路攤販就夠多了，千萬(wàn)別再放寬了！
　　◆北京你太牛氣了，民生這天大的事你竟然麻木，太沒(méi)有人情味。 [詳情]

記者手記:考驗政府管理能力

　　各大城市試圖為馬路擺攤“開(kāi)禁”，說(shuō)明城市環(huán)境治理與基本民生需求之間的矛盾，也可以通過(guò)協(xié)調找到一個(gè)合理的平衡點(diǎn)。馬路攤販是一個(gè)方便大眾的行業(yè)，通過(guò)摸索也是可以找出最好的服務(wù)于大眾的方式。而規范一盤(pán)散沙的馬路攤點(diǎn)也不是一件容易的事情，相關(guān)部門(mén)要協(xié)調，法律法規要修訂，小小的“馬路經(jīng)濟”，牽扯到千萬(wàn)人的生存問(wèn)題，對政府的人性化管理能力也是一個(gè)巨大的考驗。[詳情]

大家談:沒(méi)有規矩不成方圓

    筆者還是贊成中國人的老話(huà)：沒(méi)有規矩，不成方圓。這個(gè)規矩就是市場(chǎng)經(jīng)濟的內在規律，這個(gè)方圓就是城市活躍有序、持續健康地發(fā)展。所以，街頭攤點(diǎn)應該根據城市的定位、城市區域的定位進(jìn)行整體的規劃，能夠體現出城市的特點(diǎn)和內涵，能夠有利于城市的競爭力的形成，有利于方面人民的生活。 [詳情]

他山之石:外國也有路邊攤

韓國：小攤已經(jīng)形成一種“道路文化”

　　一提起小攤，韓國人會(huì )津津樂(lè )道地說(shuō)起路邊的小吃。韓國MBC電視臺甚至將小攤稱(chēng)之為一種“道路文化”。
　　韓國政府對路邊小攤的管理總體上采用區域管理的辦法。即政府將市區劃分為三類(lèi)：第一類(lèi)是“絕對禁止區域”，指擺攤造成通行不便，嚴重影響市容的地區。主要包括主干道、火車(chē)站、汽車(chē)站、廣場(chǎng)、人行道和車(chē)道不區分的輔助干線(xiàn)道路等區域。第二類(lèi)是“相對禁止區域”，指妨礙城市美觀(guān)等危害程度較小的地區，在這里對攤位的規模、擺攤的時(shí)間和經(jīng)營(yíng)范圍有一定的限制，對申請在此擺攤要嚴加管理。第三類(lèi)是“誘導區域”，一般包括和住宅區分離的城市中心外圍的空地、車(chē)輛通行很少的河溪兩側道路、經(jīng)過(guò)長(cháng)時(shí)間形成的傳統市場(chǎng)內的道路。政府一般允許在這些地方擺攤設點(diǎn)，但對營(yíng)業(yè)時(shí)間和經(jīng)營(yíng)范圍也有限制。區域和時(shí)間劃分清楚不僅有利于執法部門(mén)區別對待，也有利于擺攤設點(diǎn)者的自覺(jué)遵守。

法國：依法管理與服務(wù)是市政管理的核心

　　法國沒(méi)有城管這個(gè)部門(mén)，城市管理由警察和憲警依照法律進(jìn)行。法國有關(guān)市政和市場(chǎng)的法律條款有很多，在具體的執法管理上，法國警察基本上是采取比較靈活的辦法。對于無(wú)照又無(wú)身份證的外國偷渡客亂擺攤就比較嚴格；一般情況是將人帶走，不沒(méi)收財物。而更多的時(shí)候，只要商販在規定的地點(diǎn)擺攤，又不影響交通，他們也就采取教育、勸阻，告誡“下不為例”，甚至睜只眼閉只眼。有時(shí)候，小販見(jiàn)警察來(lái)了就將東西卷起來(lái)拎在手中故作顧客散步狀，警察一走，他們又將小攤擺出來(lái)，警察一般也不會(huì )去抓他們。

泰國：困難群體生存權更重要

　　哪里有人群，哪有就有小攤，這就是以國際大都市著(zhù)稱(chēng)的泰國首都曼谷。從最繁華的商業(yè)街，到偏僻的居民區，馬路邊的人行道以及過(guò)街天橋等處，都有流動(dòng)小販。據不完全統計，各類(lèi)路邊小攤加起來(lái)約有2.5萬(wàn)個(gè)。這些小攤大概有兩種形式，高級的是一輛手推車(chē)，所有經(jīng)營(yíng)器具都在車(chē)上，小吃或水果現加工現賣(mài)。簡(jiǎn)單的就是一塊布，往地上一鋪，就開(kāi)張了。
　　有人抱怨這些流動(dòng)攤販占道經(jīng)營(yíng)，人走路的空都沒(méi)有了，當地報紙也討論過(guò)。但政府的理念是：這些困難群眾的生存權，比市容重要，也比市民走路的便利更重要。不讓他們擺攤，可能很多人就會(huì )被逼去偷去搶?zhuān)�影響整個(gè)社會(huì )安定。而且，這些小販給市民帶來(lái)的也有很多便利，比如，他們賣(mài)的蔬菜水果比超市里新鮮便宜，他們的小吃方便實(shí)惠。他們的顧客不限于底層民眾，有些老外也喜歡嘗嘗鮮。(以上資料摘自《環(huán)球時(shí)報》)

背景鏈接:上海重慶先后解禁路邊攤
全國兩會(huì )前夕，與以嚴查、嚴管為主要手段的普遍做法不同，上海、重慶兩市，先后提出了“不再一律封殺馬路攤點(diǎn)”和“有序開(kāi)放馬路攤點(diǎn)”的政策。 　　上海市有關(guān)負責人表示，面對5萬(wàn)以上的無(wú)證商販，光靠堵截很難奏效。而且其中確有部分攤點(diǎn)滿(mǎn)足了群眾的生活需要，因此將允許一部分小商小販存在，并為他們頒發(fā)臨時(shí)許可證。重慶市則已經(jīng)規劃了400多個(gè)馬路攤區，設置攤位1萬(wàn)多個(gè)，主要出售一些日常小商品，解決弱勢群體的就業(yè)問(wèn)題。