2月28日，中國(海南)改革發(fā)展研究院在北京召開(kāi)以“調整國民收入分配格局與轉變發(fā)展方式”為主題的改革形勢分析會(huì )。國家發(fā)改委、財政部、農業(yè)部、民政部、國資委、國務(wù)院研究室、國務(wù)院發(fā)展研究中心等單位的政府官員，中央黨校、國家行政學(xué)院、中國社科院、清華大學(xué)、北京師范大學(xué)等院校的專(zhuān)家學(xué)者共五十余人參加了會(huì )議。
　　與會(huì )專(zhuān)家認為，推進(jìn)發(fā)展方式轉型，實(shí)現公平與可持續發(fā)展，客觀(guān)上要求加快推進(jìn)收入分配體制改革，調整國民收入分配格局。

　　收入分配改革成為擺在眼前的問(wèn)題

　　收入差距過(guò)大制約擴大內需
　　與會(huì )專(zhuān)家認為，十余年來(lái)，我國擴大消費的政策效果不明顯，一個(gè)重要原因是收入分配差距過(guò)大，高收入群體的邊際消費傾向走低，低收入群體的支付能力不足。
　　有專(zhuān)家指出，分配是消費的前提，分配問(wèn)題不解決是消費“久說(shuō)不振”的根源。
　　也有專(zhuān)家通過(guò)測算指出，如果2007年我國的勞動(dòng)報酬占比保持在1981年的水平，可以使勞動(dòng)報酬增加3萬(wàn)億元，這將帶來(lái)巨大的消費效應。著(zhù)眼于未來(lái)中長(cháng)期發(fā)展，迫切要求推進(jìn)收入分配體制改革。
　　公平發(fā)展的目標要求收入分配改革
　　一般來(lái)說(shuō)，初次分配造成收入不平等，再分配緩和并縮小不平等。但我國當前的再分配卻加劇了不平等，公共服務(wù)在城鄉、區域和不同社會(huì )群體之間不平等問(wèn)題尤為突出。因此，適應社會(huì )需求結構的新變化，需要在推進(jìn)初次分配的同時(shí)，加快推進(jìn)以基本公共服務(wù)為主要內容的再分配體制改革。
　　也有專(zhuān)家提出，我國進(jìn)入利益博弈時(shí)代，建立市場(chǎng)經(jīng)濟條件下的利益均衡機制尤為重要，要有解決收入分配問(wèn)題的一套新辦法。首先要承認階層的形成及其博弈的合理性，其次要推進(jìn)收入分配制度改革，不斷縮小城鄉、區域和不同群體的收入差距，以實(shí)現人的公平發(fā)展。

　　收入分配面臨的突出問(wèn)題

　　財富向政府、資方、壟斷的“三集中”
　　有專(zhuān)家指出，由于經(jīng)濟轉軌中存在的資源高度集中、資本的內控性以及多元壟斷等原因，我國收入分配差距的拉大比一般市場(chǎng)經(jīng)濟國家更為迅速。當前我國國民收入分配格局存在明顯的“三個(gè)集中“傾向：從社會(huì )和政府角度看，財富不斷向政府集中。近幾年財政收入占GDP的比重不斷上升，從1994年的10.39%提高到2008年的19.99%；從勞方和資方角度看，勞動(dòng)報酬占比持續下降。1996～2007年，我國勞動(dòng)報酬總額占GDP的比重從53.4%下降到39.7%；從普通行業(yè)和壟斷行業(yè)角度看，財富不斷向壟斷行業(yè)集中。某些壟斷行業(yè)職工的平均收入高達全國職工平均工資水平的數十倍。
　　最突出的差距是城鄉差距
　　與會(huì )專(zhuān)家普遍認為，城鄉差距是國民收入差距不斷擴大的最突出表現。以農民人均純收入和城鎮居民可支配收入為例，2009年城鄉收入差距達3.33倍，收入差距擴大的趨勢沒(méi)有扭轉。
　　收入分配不公中的三個(gè)重要現象
　　有專(zhuān)家指出，以下收入分配不公問(wèn)題尤為突出：一是腐敗收入、灰色收入等造成的收入分配不公，產(chǎn)生非常大的社會(huì )影響；二是收入流動(dòng)性明顯降低，20世紀90年代初期，我國收入流動(dòng)性較高，即低收入人群的收入增長(cháng)高于高收入人群的收入增長(cháng)，不同階層的變動(dòng)性較大，但此后，收入的流動(dòng)性明顯下降；三是父輩的背景、收入水平等對子女收入的影響越來(lái)越大，不同收入階層的穩定性越來(lái)越強。

　　以轉變發(fā)展方式為主線(xiàn)調整收入分配格局

　　打破“內需鎖閉”
　　有專(zhuān)家指出，構建消費大國需要把收入分配調整提到議事日程，以收入分配制度改革為契機推動(dòng)發(fā)展方式轉型。也有專(zhuān)家指出，我國目前存在“內需鎖閉”的問(wèn)題，呈現出“微觀(guān)消費熱，宏觀(guān)消費冷”的內需悖論。如果沒(méi)有收入分配體制改革，即使居民收入增加了他們也會(huì )感到?jīng)]有保障而難以增加消費，很難打開(kāi)“內需鎖閉”。
　　收入分配改革與結構調整相互制掣
　　有專(zhuān)家指出，國際金融危機對我國經(jīng)濟的沖擊表面是對經(jīng)濟增長(cháng)速度的沖擊，實(shí)質(zhì)是對發(fā)展方式的沖擊。結構調整就是要由工業(yè)和農業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)轉移、由低附加值產(chǎn)業(yè)向高附加值產(chǎn)業(yè)轉移、由傳統產(chǎn)業(yè)向高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)轉移。但是近幾年結構調整并不順利，這和收入分配結構密切相關(guān)。例如，當前占總人口40%的農民僅創(chuàng )造了10%的GDP，這客觀(guān)上拉大了收入分配差距；而且可能出現“勞動(dòng)力轉移慢、增加值轉移速度快”的格局，進(jìn)一步惡化收入分配結構。
　　不能讓“窮人的孩子總是窮”
　　有專(zhuān)家提出，收入分配體制改革，需要從財產(chǎn)、收入、消費三個(gè)角度分析�？s小收入分配差距，關(guān)鍵是縮小能力差距，防止出現“文盲的孩子永遠是文盲，窮人永遠是窮人”。才能是人發(fā)展的內生動(dòng)力，起著(zhù)越來(lái)越重要的作用，要通過(guò)收入分配改革提高人的發(fā)展能力。

　　確立收入分配改革的基本思路

　　收入分配格局調整要有整體戰略思維
　　有專(zhuān)家指出，解決收入分配問(wèn)題，要有整體戰略和整體思維。改革開(kāi)放初期，提倡“效率優(yōu)先、兼顧公平”，這是符合特定歷史背景的。到了今天，這個(gè)指導思想需要做重大調整，要“公平和效率二者兼顧”。我國當前的收入分配問(wèn)題不僅僅體現在經(jīng)濟層面，也體現在社會(huì )和政治層面，現在的勞資沖突、突發(fā)性群體事件等與收入分配不公、貧富差距懸殊密切相關(guān)。推進(jìn)國民收入分配格局調整，要明確“市場(chǎng)做什么？政府做什么？資源怎么配置？”，只有明確了這個(gè)戰略，才能夠系統地解決財政支出結構調整、社會(huì )福利供給、農產(chǎn)品價(jià)格等問(wèn)題。
　　國有資本要從競爭領(lǐng)域轉向公共領(lǐng)域
　　有專(zhuān)家指出，我國調整收入分配制度和西方有很大的不同，核心就是國有資本的配置問(wèn)題。當前，收入分配差距擴大的一個(gè)重要原因是國有資源在很大程度上配置于市場(chǎng)領(lǐng)域而不是公共領(lǐng)域。著(zhù)眼于調整國民收入分配基本格局，需要加快國有資源配置的結構性調整。有專(zhuān)家提出，需要盡快明確政府辦企業(yè)的目標是什么？是為解決公平問(wèn)題還是為解決效率問(wèn)題？
　　也有專(zhuān)家指出，當前社會(huì )財富向房地產(chǎn)、煤礦行業(yè)集中的現象，表明了我國國有資本配置以及相關(guān)的土地制度、礦產(chǎn)資源制度等是不健全的。國有資本要從競爭性領(lǐng)域退出來(lái)，更多地投入到公共領(lǐng)域。如果國有資本不從競爭性領(lǐng)域退出，造成“國進(jìn)民退”，收入分配問(wèn)題很難得到解決。
　　與會(huì )專(zhuān)家普遍認為，行業(yè)收入差距過(guò)大的根源在于壟斷行業(yè)改革的滯后。因此，需要加快壟斷行業(yè)改革，加大收租分紅力度。
　　改革財稅體制來(lái)調整收入分配
　　有專(zhuān)家指出，當前調整國民收入分配格局最直接、見(jiàn)效最快的是推進(jìn)財稅體制改革、調整財政支出結構。我國人均GDP已超過(guò)3600美元，有條件把用于經(jīng)濟增長(cháng)的資金更多地用于全民的社會(huì )保障，不斷提高保障水平。有專(zhuān)家認為，調整國民收入分配格局，需要推進(jìn)新一輪的財稅體制改革，實(shí)現減稅讓利工程，控制政府收入和政府儲蓄增長(cháng)過(guò)快的趨勢。
　　也有專(zhuān)家認為，僅推進(jìn)稅收改革對調整收入分配差距作用不大，因為所有的稅收都是可以轉嫁的。有可能出現“越加大稅收調節，收入差距反而越大”的情況。因此，縮小收入差距重點(diǎn)要調整財政支出結構。財政支出應主要用于公共服務(wù)的供給和公共消費保障，以此縮小個(gè)人發(fā)展能力差距，真正緩解并扭轉收入分配差距擴大的格局。
　　建立勞資協(xié)調制度，有效提高勞動(dòng)報酬占比
　　與會(huì )專(zhuān)家認為，建立勞資協(xié)調制度的核心是保障勞動(dòng)者的合法權益。有專(zhuān)家指出，應進(jìn)一步明確工會(huì )權力，強化工會(huì )在保障勞動(dòng)者權益中的作用，美國之所以能度過(guò)上世紀30年代的危機，原因之一就在于重視了工會(huì )作用，使勞資矛盾能夠在制度框架下得到妥善解決。
　　收入記錄、申報制沒(méi)有理由推遲
　　與會(huì )專(zhuān)家指出，調整收入分配格局，基礎性制度建設尤為重要，特別是收入記錄制度、收入申報制度、財產(chǎn)申報制度等。有專(zhuān)家指出，西方國家在上世紀三十年代就開(kāi)始建立國民收入記錄制度，當前我國的技術(shù)條件比他們當時(shí)好得多(比如，電腦及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)已經(jīng)成熟)，沒(méi)有理由再以技術(shù)借口推遲基礎性制度建設。
　　要定出“居民收入占國民收入比”的目標
　　有專(zhuān)家指出，著(zhù)眼于發(fā)展方式轉型，建議“十二五”應努力把我國消費率從2008年的48.6%提高到55-60%左右，并且在國民收入分配結構調整上制定相應的約束性指標。第一，城鄉人均收入在“十二五”翻一番，年均增長(cháng)不低于15%。第二，居民收入在國民收入中的占比從約60%提高到70%左右。第三，勞動(dòng)報酬占GDP比重從2007年的39.7%提高到50%左右。第四，城鄉收入差距從2008年的3.31：1控制到3：1以?xún)�。第五，中等收入群體占比達到30%左右。也有專(zhuān)家認為，有必要把“提高居民收入占財政收入比重”這一指標作為改革目標。

　　政府應承擔“縮小收入差”職能

　　收入分配差距擴大有政府因素
　　有專(zhuān)家指出，我國收入分配差距擴大有市場(chǎng)和政府兩個(gè)原因。以勞動(dòng)力市場(chǎng)為例，我國勞動(dòng)力市場(chǎng)供大于求一定程度上導致勞動(dòng)力收入難以提高，但是政府主導作用不可忽視：第一，某些地方政府在GDP掛帥的傾向下注重招商引資，在某種程度上刻意壓低勞動(dòng)力成本；第二，行政分割的方式破壞勞動(dòng)力市場(chǎng)，大大壓低了農民工工資。
　　政府應該承擔“縮小收入分配差距”的職能
　　與會(huì )專(zhuān)家認為，政府應該承擔“縮小收入分配差距”的職能。在解決收入分配不公的問(wèn)題上，政府要轉變發(fā)展理念，突破“追求GDP增長(cháng)”的思路，實(shí)現“三個(gè)提升”：一是由促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展入手向促進(jìn)人的發(fā)展提升；二是由分配制度改革入手向產(chǎn)權制度改革入手提升；三是由經(jīng)濟轉型入手向政府轉型入手提升。
　　有專(zhuān)家指出，政府縮小收入分配差距有兩個(gè)途徑：一是法律途徑，例如，推進(jìn)稅法改革，盡快出臺物業(yè)稅、資源稅等，可以有效調整收入分配；二是政策途徑，例如實(shí)施“就業(yè)導向”政策，即政府鼓勵企業(yè)為社會(huì )提供更多的崗位，在政策上給予支持，以此有效擴大就業(yè)，進(jìn)而提高勞動(dòng)報酬占GDP的比重。
　　有專(zhuān)家指出，財政支出結構難調整的一個(gè)重要原因，在于用于民生的支出對地方政府沒(méi)有明顯的利益、對GDP增長(cháng)沒(méi)有直接的作用，地方政府比較消極。例如，2009年全國預計要投入1776億到保障性住房上，但是到8月底僅完成投資進(jìn)度的20%多。也有專(zhuān)家指出，解決收入分配問(wèn)題，政府需要自我革命。以物業(yè)稅為例，可以首先從政府物業(yè)開(kāi)始收稅，進(jìn)而擴大到工商業(yè)和富裕階層，最后實(shí)現普遍征收。
　　設立“全國收入分配委員會(huì )”
　　有專(zhuān)家指出，推進(jìn)收入分配體制改革，很難兼顧各方面利益，這也是多年來(lái)收入分配制度改革難以取得有效進(jìn)展的重要原因。過(guò)去幾年，無(wú)論公務(wù)員工資制度改革，還是事業(yè)單位實(shí)行績(jì)效工資、國有企業(yè)收入改革等，都有很大爭論，其根源在于，缺乏一個(gè)部門(mén)統籌協(xié)調。有專(zhuān)家提出，可以考慮設立“全國收入分配委員會(huì )”，強化對收入分配體制改革的統籌協(xié)調。

　　國民收入分配進(jìn)入深度調整期

　　在2010年的我國官方表達中，“調整收入分配”這個(gè)詞正在以前所未有的密集度出現在各種場(chǎng)合。從深層次對收入分配進(jìn)行調整，已經(jīng)成為中國政府目前面對的重要任務(wù)之一，也將是決定“結構調整之年”成敗的關(guān)鍵環(huán)節。

　　增加居民收入的“占比”

　　資源價(jià)改、收入分配、社會(huì )保障，成為即將赴京參加“兩會(huì )”的代表、委員關(guān)于民生改革的三大焦點(diǎn)話(huà)題。
　　在諸多改革中，收入分配制度改革因其長(cháng)期性、尖銳性和艱巨性，被認為是最具挑戰性的改革。

　　提高最低工資標準

　　2月1日起，江蘇省全面上調最低工資標準，各類(lèi)地區漲幅逾12%。與此同時(shí)，北京、重慶、東莞等地也表示提高工資標準的條件基本成熟，金融危機影響下首輪“加薪潮”呼之欲出。