通州區張家灣鎮棗林莊村一處名為“逸仙種植園”的100余棟違規的農家別墅群被通州區政府強拆。

6月14日，房山區韓村河鎮西營(yíng)村名叫“燕南生態(tài)種植園”的20棟農業(yè)大棚被房山區、鎮兩級政府等部門(mén)強制拆除，這是北京市第一個(gè)強拆的項目。

    “陶潛桃源，諸葛農耕，太公垂釣，敦頤蓮池……”這些桃花源般的描述，來(lái)自北京郊區一個(gè)叫華爾克隱園的售房廣告。原本以設施農業(yè)配套用房報批的建筑，竟然搖身一變成了“買(mǎi)房送大棚”的田園村舍？你只要花上30多萬(wàn)元，就能在京郊擁有一套530平方米的獨門(mén)獨院，其中包括170平方米的大棚，270平方米的院子，還有一套75平方米兩室一廳的住房。
    “這是一起典型的以修建溫室大棚、發(fā)展設施農業(yè)為名，將大棚配套用房修建為商品住房，并以出租名義向市場(chǎng)銷(xiāo)售的案件�！北本┦袊�土局局長(cháng)魏成林介紹，隱園項目占用土地的規劃地類(lèi)為一般農用地和基本農田，項目建設用地屬違法占地。魏成林表示，這類(lèi)以設施農業(yè)、觀(guān)光農業(yè)為名，擅自改變土地用途的違法項目，目前在全市范圍內全部停工停售。與隱園的模式一樣，北京市郊區縣的違法“設施農業(yè)”項目自去年下半年以來(lái)，開(kāi)始頻頻現身招攬買(mǎi)家。今年4月中旬至5月中旬，北京市國土局會(huì )同農委對全市郊區縣農業(yè)結構調整項目初步進(jìn)行清理，發(fā)現非法用地的設施農業(yè)項目34個(gè)，占地面積約4617.3畝(含基本農田1705.3畝)。

    180棟將竣工的大棚房全部推倒

    “540平方米的陽(yáng)光大棚，院內有陽(yáng)光庭院，有小橋流水、假山，還能種植蔬菜、草莓等，每棟19.8萬(wàn)，租期30年……”這是2006年“東華養生莊園”最初的銷(xiāo)售廣告�，F年58歲、家住亞運村的張振因為這則網(wǎng)絡(luò )和手機廣告而走上漫漫購房路。張振說(shuō)，城里呆的時(shí)間長(cháng)了，心里一直覺(jué)得很悶氣，加上近年來(lái)患上了糖尿病，更希望能夠找一個(gè)空氣好、純天然的地方養生。
    “這則廣告說(shuō)中了我的心思�！睆堈裾f(shuō)，如今城里的房子上百萬(wàn)元，根本買(mǎi)不起，這套陽(yáng)光房很適合他的家庭情況。2006年年底，在順義、昌平等地看過(guò)多個(gè)生態(tài)房項目后，張振認為通州姚辛莊的生態(tài)莊園最劃算，用他的話(huà)說(shuō)，19.8萬(wàn)在城里還不夠買(mǎi)一個(gè)20平方米的房子，而在這兒竟能擁有500多平方米的空間，“太值了”。由于生態(tài)環(huán)境誘人，價(jià)格比城里低很多，也未見(jiàn)政府部門(mén)阻止建設，張振抱著(zhù)僥幸心理把攢了大半輩子的50多萬(wàn)元錢(qián)投到了農村，一口氣買(mǎi)了兩套生態(tài)房。
    張振夢(mèng)寐以求的陽(yáng)光房是住不上了。昨天，記者見(jiàn)到張振時(shí)，他始終嘀咕著(zhù)“全倒了，這回真沒(méi)戲了……”從他茫然的眼神看得出來(lái)，他已經(jīng)完全沒(méi)了主意�！吧洗螐姴饡r(shí)我也知道，本想退出來(lái)，但開(kāi)發(fā)商說(shuō)上面有關(guān)系，只要把大棚配管房面積改小就沒(méi)事�！睆堈裾f(shuō)，由于當時(shí)政府執行強拆的力度并不大，他便聽(tīng)信了開(kāi)發(fā)商一個(gè)名叫劉文的銷(xiāo)售經(jīng)理的話(huà)。果然，在暫停了兩個(gè)月后，“禾惠莊園”改頭換面，以“東華養生莊園”的名義繼續施工，并且承諾今年6月底前交房。沒(méi)想到，就在交房前一個(gè)月，通州區國土、建委、城管等部門(mén)突然聯(lián)合執法，將莊園內180棟即將竣工的生態(tài)房全部推倒。
    6月12日，記者從北京市土地執法工作會(huì )上獲悉，近一段時(shí)間，針對部分區(縣)以設施農業(yè)、觀(guān)光農業(yè)為名，擅自改變土地用途，變相進(jìn)行違法建設，北京市委、市政府及時(shí)采取有力措施，堅決依法遏制。目前，在發(fā)現的34個(gè)違法項目中，完全拆除8個(gè)，正在拆除5個(gè)，拆除非法建(構)筑物近6萬(wàn)平方米，力爭6月底前全部整改。
    而對于已建、已售的大棚房，北京市國土局有關(guān)負責人表示，已建、已售大棚房應視不同情況分別處理：占用耕地的在建大棚房必須拆除復耕；已建但尚未售出的大棚房應拆除超標的配套房、保留溫室大棚用于農業(yè)建設；已經(jīng)租售給市民的大棚房產(chǎn)權雖不受法律保護，但有關(guān)部門(mén)在處理時(shí)，會(huì )以積極協(xié)調開(kāi)發(fā)商退款、減少購房人損失為宗旨。

    警惕變相建設小產(chǎn)權房

    “北京部分區縣發(fā)生的大棚房違法建筑新動(dòng)向，值得有關(guān)部門(mén)反思和警惕�！眹�土資源部副部長(cháng)贠小蘇說(shuō)，以建設設施農業(yè)溫室大棚作掩護，開(kāi)發(fā)商變相建設“小產(chǎn)權房”，其實(shí)質(zhì)是無(wú)產(chǎn)權的違法建筑�！鞍�括農村集體建設用地、未利用地在內，如果尚未辦理手續，即使不是耕地，開(kāi)發(fā)商擅自占用也屬違法�！彼麖娬{說(shuō)，國土資源部的態(tài)度十分明確：嚴禁將農用地擅自轉為建設用地，對于農用地、特別是耕地，村鎮干部無(wú)權自作主張與開(kāi)發(fā)商簽訂土地承租流轉合同。
    贠小蘇指出，對于小產(chǎn)權房，近兩年來(lái)，從國家相關(guān)的法律法規政策層面上講，應該說(shuō)法律法規的規定是很清楚的。特別是去年底，國辦又專(zhuān)門(mén)發(fā)了一個(gè)71號文件，明確城鎮居民不能到農村買(mǎi)小產(chǎn)權房。 
    贠小蘇表示，現在一些城市的成交，出現了違法違規占用集體土地蓋商品房的問(wèn)題成因很復雜，涉及的方面很多。一方面，應該積極地宣傳國家的法律法規政策，應該說(shuō)幾年來(lái)各有關(guān)部門(mén)，包括國土資源部，在里面也做了很多工作。另一方面，地方各級政府也在積極研究和處理相關(guān)問(wèn)題，通過(guò)司法渠道做了一些處理。

    小產(chǎn)權房不給宅基地證

    小產(chǎn)權房是一個(gè)模糊的、不準確的概念。國土資源部近日強調指出，小產(chǎn)權房實(shí)質(zhì)是違法建筑，違反土地管理法律，違反城鄉規劃、建設管理的法律，違反相關(guān)政策，各地要嚴格依法查處大量存在的小產(chǎn)權房等違法用地、違法建筑行為。針對各地出現小產(chǎn)權房問(wèn)題，從1999年到2008年，黨中央、國務(wù)院三令五申，明確規定，集體土地不得用于商品住宅開(kāi)發(fā)，城鎮居民不得到農村購買(mǎi)宅基地、農民住宅或小產(chǎn)權房，并要求各地堅決制止、依法嚴肅查處。
    去年7月，國土資源部公開(kāi)強調“不會(huì )讓小產(chǎn)權房開(kāi)發(fā)單位占到便宜”后，隨即下發(fā)通知明確指出，開(kāi)展集體建設用地流轉試點(diǎn)和集體建設用地整理，必須首先完成宅基地使用權登記發(fā)證，因被小產(chǎn)權房占用而未得到“合法使用”的宅基地不具備登記發(fā)證的資格。
    國土資源部對于小產(chǎn)權房的態(tài)度也再一次在通知中顯現：一是嚴格落實(shí)農村村民一戶(hù)只能擁有一處宅基地的法律規定。除繼承外，農村村民一戶(hù)申請第二宗宅基地使用權登記的，不予受理。二是對城鎮居民在農村購買(mǎi)和違法建造住宅申請宅基地使用權登記的，不予受理�！俺雠_這一通知主要是由于部分地方在宅基地使用中出現問(wèn)題�！眹�土資源部有關(guān)負責人說(shuō)，宅基地登記發(fā)證將小產(chǎn)權房占地排除在外，也等于再一次給有意購買(mǎi)小產(chǎn)權房的居民提醒，不要購買(mǎi)小產(chǎn)權房。

    既要守“紅線(xiàn)” 也要保發(fā)展

     6月25日是全國“土地日”，今年的宣傳主題是“保障科學(xué)發(fā)展，保護耕地紅線(xiàn)”�！巴恋厝铡鼻跋�，本報記者采訪(fǎng)了國土資源部部長(cháng)、黨組書(shū)記、國家土地總督察徐紹史。

 專(zhuān)家觀(guān)點(diǎn)

    通過(guò)立法解決小產(chǎn)權房問(wèn)題

    “小產(chǎn)權房已經(jīng)形成了，是一個(gè)客觀(guān)現象。我的觀(guān)點(diǎn)是既然它現在已經(jīng)存在了，那現在面臨的問(wèn)題就是如何解決它�！敝袊�人民大學(xué)土地規劃研究中心主任嚴金明近日表示，小產(chǎn)權房是一個(gè)高房?jì)r(jià)的產(chǎn)物。這些年房?jì)r(jià)快速上漲導致百姓會(huì )去選擇小產(chǎn)權房。針對小產(chǎn)權房既不符合現在的政策，也不符合現有的土地管理法律法規的問(wèn)題，嚴金明認為，作為制度畸形兒的小產(chǎn)權房應亡羊補牢，為時(shí)不晚。