9月10日上午，江西省宜黃縣鳳岡鎮發(fā)生一起因拆遷引發(fā)的自焚事件。10月12日，宜黃縣一位官員以“慧昌”為名在網(wǎng)上發(fā)表了題為《透視江西宜黃強拆自焚事件》的文章。文章從一個(gè)地方官員的角度，對強拆事件進(jìn)行解釋和梳理，提出“沒(méi)有強拆就沒(méi)有新中國”。
有人士認為，這篇被稱(chēng)為“宜黃投書(shū)”的文章體現了當下部分基層官員的理念和心態(tài)。當下有必要警惕地方官員一味追求經(jīng)濟發(fā)展的扭曲的發(fā)展觀(guān)，公權力泛濫，會(huì )使弱勢民眾的利益受到侵犯。
震驚 “強盜邏輯”導演各種強拆
9月10日上午，宜黃縣鳳岡鎮發(fā)生的因拆遷引發(fā)的自焚事件，3人燒成重傷，被緊急送往南昌大學(xué)第一附屬醫院進(jìn)行搶救。3名傷者中，79歲的葉忠誠因傷勢嚴重、搶救無(wú)效，于18日凌晨1時(shí)左右宣布死亡。
對于這起惡性事件，9月17日晚，江西撫州市委對宜黃縣“9·10”拆遷自焚事件中的8名相關(guān)責任人作出處理決定，其中，負有重要領(lǐng)導責任的宜黃縣委書(shū)記邱建國、縣長(cháng)蘇建國被立案調查；負有主要領(lǐng)導責任的宜黃縣副縣長(cháng)李敏軍被免職、立案調查。日前，江西已對宜黃縣黨政主要領(lǐng)導作出調整，免去邱建國中共宜黃縣委書(shū)記職務(wù)；免去蘇建國中共宜黃縣委副書(shū)記職務(wù)，提名免去其宜黃縣政府縣長(cháng)的職務(wù)。
多數人原本以為這事就此截止了。然而讓人驚訝的是，10月12日，江西宜黃縣一位官員以“慧昌”為名在網(wǎng)上發(fā)表了題為《透視江西宜黃強拆自焚事件》的文章。文章從一個(gè)地方官員的角度，對強拆事件進(jìn)行解釋和梳理，提出“沒(méi)有強拆就沒(méi)有新中國”。
《人民日報》14日發(fā)表的時(shí)評稱(chēng)，“沒(méi)有強拆就沒(méi)有中國的城市化”、“每個(gè)人其實(shí)都是強拆政策的受益者”……這種似是而非的表述，在文中隨處可見(jiàn)。聯(lián)系到此前不久，某地法制辦主任曾以類(lèi)似理由，致信北大教授反對新拆遷條例，不難看出，這種邏輯在一些基層干部中頗有市場(chǎng)，許多強拆事件的發(fā)生并非偶然。
違背 “宜黃投書(shū)”與“包容性增長(cháng)”不符
日前，在出席第五屆亞太經(jīng)合組織人力資源開(kāi)發(fā)部長(cháng)級會(huì )議開(kāi)幕式時(shí)，胡錦濤主席發(fā)表致辭強調：實(shí)現包容性增長(cháng)，切實(shí)解決經(jīng)濟發(fā)展中出現的社會(huì )問(wèn)題。有專(zhuān)家指出，這次拆遷自焚事件，以及隨后的“宜黃投書(shū)”，顯然不符合總書(shū)記的“包容性增長(cháng)”理念。
“此次宜黃事件，從根本上說(shuō)，是當地公權力對公民權利的無(wú)視，是當地公權力在沒(méi)有足夠監督情況下由膨脹到張狂后的必然結果。該事件以及近幾年頻發(fā)的各類(lèi)暴力強拆事件都充分暴露出，公權力與公民權利之間的矛盾。此類(lèi)事件中公權力的所作所為是違反我國憲法的，也是不符合‘包容性增長(cháng)’理念�！北本└母锖桶l(fā)展研究院院長(cháng)陳劍對《經(jīng)濟參考報》記者說(shuō)。
陳劍表示，“包容性增長(cháng)”最基本的含義是公平合理地分享經(jīng)濟增長(cháng)成果，它涉及平等與公平的問(wèn)題。只有公權力放下所謂的身段，眼中有群眾，耳朵傾聽(tīng)群眾訴求，心里尊重公民權利，行動(dòng)中依法行權，才能保證“包容性增長(cháng)”的實(shí)現。
人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院副院長(cháng)劉瑞也表示，江西宜黃的強拆事件是一起典型的利益傷害事件，與總書(shū)記“包容性增長(cháng)”的命題明顯相悖。這說(shuō)明當前我國一些地方官員政策水平低下，行事簡(jiǎn)單、以追求GDP增長(cháng)為目標，不考慮以人為本，最終導致與當地老百姓之間發(fā)生激烈沖突。
劉瑞對《經(jīng)濟參考報》記者說(shuō)，“包容性增長(cháng)”是與中央之前提出的“科學(xué)發(fā)展觀(guān)”、“以人為本”一脈相承的，只不過(guò)“以人為本”是一個(gè)泛指的概念，可以應用到政治、經(jīng)濟、生活等各方面。具體到經(jīng)濟領(lǐng)域，這次中央就提出了“包容性增長(cháng)”。當政府與民眾利益發(fā)生沖突的時(shí)候，要以老百姓的切身利益為主。從中央提出這一命題來(lái)看，這一思路政府高層是明確的，但問(wèn)題是基層還沒(méi)有對這一精神充分領(lǐng)會(huì )。
“包容性增長(cháng)”的反義是固執己見(jiàn)、一意孤行。地方政府強制拆遷與老百姓發(fā)生沖突的問(wèn)題不是近期才出現的，不過(guò)宜黃縣居然導致住戶(hù)以自焚進(jìn)行反抗，實(shí)在值得反思。地方政府經(jīng)常認為，他們要求拆遷本意是好的，是為了當地居民的長(cháng)遠利益，好像在為大家做公益事業(yè)一樣，但是沒(méi)有認識到，老百姓考慮的大多是眼前的現實(shí)問(wèn)題，否則不會(huì )配合政府工作。
劉瑞說(shuō)，當前地方政府不考慮民眾利益的事件時(shí)有發(fā)生，這樣的事情發(fā)生的越多，政府和民眾之間的矛盾就越大。地方政府必須要認識到，只有在經(jīng)濟發(fā)展的過(guò)程中，把關(guān)系到老百姓切身利益的問(wèn)題圓滿(mǎn)解決，地方經(jīng)濟的發(fā)展才能沒(méi)有瑕疵，這也是“包容性增長(cháng)”的重要內涵。
疑惑 《物權法》擋不住公權力
中國社會(huì )科學(xué)院法學(xué)研究所民法研究室主任孫憲忠對《經(jīng)濟參考報》記者表示，根據《物權法》第四十二條的規定，土地征收和城市拆遷應當遵循“目的正當、程序正當和足額補償”三大原則，在公共利益的基礎上，業(yè)主應當有知情權并有一定的參與權和決定權，但在宜黃事件當中，當地政府完全采取了封閉的態(tài)度，沒(méi)有遵循以上原則。
“歸根結底在于國家基本建設程序沒(méi)有得到改變�！睂O憲忠表示，在目前地方政府建設項目的程序中，依然遵循著(zhù)計劃經(jīng)濟時(shí)代的做法，建設單位和政府協(xié)商立項后，拿到四證后即進(jìn)行拆遷，在這當中，根本沒(méi)有業(yè)主的參與權，業(yè)主的合法權利無(wú)法得到保障。
“宜黃拆遷自焚事件是一件徹頭徹尾的違法事件�！蔽錆h大學(xué)法學(xué)院民商事法律科學(xué)中心主任孟勤國對《經(jīng)濟參考報》記者表示。公民的私有財產(chǎn)受到憲法和法律保護，有權不受侵犯。在宜黃事件中，當地政府在拆遷的過(guò)程中完全沒(méi)有遵循法定程序，也沒(méi)有遵循《國務(wù)院拆遷條例》的程序，是一場(chǎng)徹頭徹尾違法行為。
“宜黃拆遷自焚事件凸顯了中國目前公權力不受法律約束的危險狀況�！泵锨趪硎�，前三十年中，我國法治建設主要在于“有法可依”，但在法律的實(shí)際執行中，公權力往往不受到硬性的約束。在政績(jì)的壓力下，地方官員往往在法律的軌道以外行事，為達目的不擇手段。
孟勤國表示，正是這種公權力不受制約等情形導致了《物權法》在實(shí)施三年之后對強拆行為毫無(wú)約束力，而業(yè)主們也越來(lái)越對《物權法》失去信心，轉而尋求法律外的救濟手段。這就是所謂的“公權力的流氓化”和“私權力的刁民化”。而隨后發(fā)生的“宜黃投書(shū)”事件，則將這種“公權力的流氓化”表現得淋漓盡致。孟勤國說(shuō)，這種情況若是繼續下去，三十年的法治建設成就將蕩然無(wú)存。
寄望 相關(guān)產(chǎn)權制度不斷完善
在采訪(fǎng)中不少專(zhuān)家都表示，城市中的拆遷問(wèn)題應該是土地需求方和土地實(shí)際擁有者按照自愿交易的原則，進(jìn)行的一個(gè)公平談判過(guò)程。拆遷本身意味著(zhù)一種財富的轉移，應當是公平交易。而現實(shí)中人們看到的是強勢利益集團與弱勢財產(chǎn)擁有者的交易，結果不言而喻，現象就是各地屢屢發(fā)生的強制拆遷和強行收費事件。與一味地追求經(jīng)濟增長(cháng)相比，尊重和保護公民的財產(chǎn)權力才是當前首要的，不然怎么看都像是“強勢利益集團倚仗權力對弱勢財產(chǎn)所有者進(jìn)行的掠奪”。
有統計數據顯示，土地用途轉變增值的土地收益分配中，政府大約得60%至70%，村一級經(jīng)濟組織得25%至30%，農民只得5%至10%。而另一針對浙江省某區域土地征收資料的統計顯示，所得增值收益政府為56.97%，開(kāi)發(fā)商為37.79%，村集體經(jīng)濟組織及農戶(hù)為5.24%。在這種利益嚴重不平衡的結構之下宜黃事件的發(fā)生似乎也成為一種必然。
“當前我國的土地市場(chǎng)還不完善，相關(guān)的產(chǎn)權仍不清晰，政府要進(jìn)行拆遷卻又拿不出高額的拆遷補償成本，這就引發(fā)了諸如宜黃這樣的事件�！北本┐髮W(xué)國民經(jīng)濟核算與經(jīng)濟增長(cháng)研究中心研究員蔡志洲在接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，“地方政府雖然發(fā)展當地經(jīng)濟的出發(fā)點(diǎn)是好的，但是最根本的還是要充分考慮到人民群眾的訴求�！薄�
國家信息中心經(jīng)濟預測部首席經(jīng)濟師祝寶良則在接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪(fǎng)時(shí)建議，當前要避免類(lèi)似“宜黃事件”的發(fā)生，一方面需要利益方建立起一種民主的協(xié)商機制，另一方面還需要相關(guān)產(chǎn)權制度不斷完善。
鏈接>>>———————————————————————
財經(jīng)洞察：“宜黃投書(shū)”的強盜邏輯
10月12日，江西宜黃縣一位官員以“慧昌”為名在網(wǎng)上發(fā)表了題為《透視江西宜黃強拆自焚事件》的文章。文章從一個(gè)地方官員的角度，對強拆事件進(jìn)行解釋和梳理，提出“沒(méi)有強拆就沒(méi)有嶄新的中國”。這篇被稱(chēng)為“宜黃投書(shū)”的文章體現了當下部分基層官員的理念和心態(tài)，而這正是我們亟需糾正和剔除的。[詳細]
微博：
這樣的推論讓人不寒而栗。為了目的不擇手段，當年的希特勒干過(guò)，波爾布特干過(guò)，阿明干過(guò)，這些專(zhuān)制統治者共同的話(huà)語(yǔ)，都是為人民謀幸福。[詳細]
靜下來(lái)好好想想，“沒(méi)有強拆就沒(méi)有新中國”這句話(huà)究竟有沒(méi)有道理，是不是這個(gè)情況，這個(gè)我不敢說(shuō)。不過(guò)沒(méi)有強拆就沒(méi)有我現在住的樓盤(pán)，這倒是真的。[詳細]