 |
|
今年3月在北京舉行的關(guān)于動(dòng)物保護的國際研討會(huì )。 |
■
反虐待動(dòng)物立法的科學(xué)基礎
中國社會(huì )科學(xué)院法學(xué)研究所陳甦教授提出：
人在我們的生態(tài)系統中究竟應該處于什么樣的位置？這需要人自我的審視和自信。對待我們生態(tài)系統的其他重要構成部分，比如動(dòng)物，人是否應當持征服者或者肆意利用者的態(tài)度和角色？
全國人大環(huán)資委調研室副主任翟勇認為：
中國到今天提出了保護動(dòng)物，為什么要提出呢？一是為了可持續發(fā)展，二是為了維系生態(tài)平衡，保護生物多樣性。
清華大學(xué)哲學(xué)系盧風(fēng)教授認為：
按照現在的科技手段和今天的生產(chǎn)力發(fā)展水平來(lái)分析，人已經(jīng)遠遠不在食物鏈這個(gè)生態(tài)鏈里面了，因為人類(lèi)不用一刀一斧式地面對猛虎，人類(lèi)采用的是機關(guān)槍等現代手段。人不在食物鏈中，就不應當采用野生食肉動(dòng)物采取的叢林法則來(lái)對待其他動(dòng)物。
■
反虐待動(dòng)物立法的歷史基礎
澳大利亞格里菲斯大學(xué)曹菡艾教授指出：
一千多年前，中國傳統法律中就對如何對待牲畜有了嚴格規定，特別是對照顧工作動(dòng)物、經(jīng)濟動(dòng)物的官員、飼養人員有嚴格的規定，如果違法的話(huà)要受到嚴格的處罰。這些規定比英國第一部《反虐待動(dòng)物法》早了大約一千年左右，這說(shuō)明反虐待動(dòng)物立法并不是西方人所特有的。
中國社會(huì )科學(xué)院法學(xué)研究所常紀文教授指出：
中國清朝的晚期就有反虐待動(dòng)物的法律條文。如清光緒三十四年(公元1908年)9月15日，京師外城巡警總廳制定《管理大車(chē)規則》，要求“不準虐待牲口”。1934年南京市政府以禮義廉恥為理論基礎，也制定了《南京市禁止虐待動(dòng)物施行細則》。民國政府遷至臺灣后，臺灣地區以積累的動(dòng)物保護法制為基礎，于1998年通過(guò)了既符合區情，又考慮國際發(fā)展趨勢的《動(dòng)物保護法》，并于2000年頒布了《動(dòng)物保護法施行細則》、《寵物業(yè)管理辦法》等。2010年3月，臺灣地區發(fā)生了一個(gè)值得大陸深思的案子：大陸的一個(gè)廚師到臺灣表演活拔雞毛，未對雞進(jìn)行擊昏和放血程序就把雞丟進(jìn)滾燙熱水，迅速拔除雞毛，切塊，結果被臺灣當局以殘忍為由，處以10萬(wàn)元新臺幣的罰款。
中國環(huán)境資源保護法研究會(huì )會(huì )長(cháng)蔡守秋教授認為：
文化大革命期間，把養寵物、關(guān)愛(ài)動(dòng)物當成資產(chǎn)階級思想進(jìn)行批判。一些本屬于我國的傳統文明，也是世界聞名的優(yōu)秀、先進(jìn)思想，如善待動(dòng)物的傳統，一些人到現在還是不理解。
■反虐待動(dòng)物立法的利益基礎
中國社會(huì )科學(xué)院法學(xué)研究所常紀文教授認為：
中國是最大的農業(yè)國家，中國的牛、羊、豬等牲畜產(chǎn)量居全世界第一，可能占全世界產(chǎn)量的四分之一。這么大的一個(gè)生產(chǎn)國家，但是出口卻非常少。中國也是全球最大的裘皮生產(chǎn)國家，我國的毛皮卻很難打到國際市場(chǎng)。為什么出現這樣的現象呢？是因為我們的生產(chǎn)、飼養、加工動(dòng)物產(chǎn)品過(guò)程中，有一些方法不符合國際社會(huì )的動(dòng)物保護標準。
中國土產(chǎn)畜產(chǎn)進(jìn)口公司的梁小寧經(jīng)理認為：
我國在裘皮貿易、生產(chǎn)、加工方面，在世界占著(zhù)絕對的統治地位，但是一些國家以我國沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的動(dòng)物保護法為由設置了種種貿易壁壘。海關(guān)統計的數據顯示，2005年出口是25億美元，2006年是11億美元，2008年是8億美元，2009年大約是10億美元。出口下滑的主要原因是我國有虐待動(dòng)物的問(wèn)題。
澳大利亞格里菲斯大學(xué)曹菡艾教授認為：
由于中國現在沒(méi)有反虐待意義上的動(dòng)物保護法律，因此在國際社會(huì )看來(lái)，一些個(gè)人殘酷地虐待動(dòng)物的行為是國家的行為或者國家容忍的行為，這對中國的國家形象不利。
■
反虐待動(dòng)物立法的社會(huì )基礎
國際愛(ài)護動(dòng)物基金會(huì )何勇認為：
善待動(dòng)物是人類(lèi)善待同類(lèi)的一個(gè)實(shí)踐或者延伸。國外曾對監獄里關(guān)的連環(huán)殺人犯做過(guò)調查，發(fā)現70%以上的連環(huán)殺人犯在童年有不斷虐待動(dòng)物的經(jīng)歷。如果一個(gè)人在小的時(shí)候不斷去毀滅動(dòng)物的生命，那么他長(cháng)大之后，就很可能在同類(lèi)身上去表達。
重慶動(dòng)物保護協(xié)會(huì )彭濤認為：
戒食貓狗，一些人會(huì )感到遺憾而不會(huì )感到痛苦。但是他們繼續吃狗、貓，會(huì )讓我們感到很痛苦。如果說(shuō)一個(gè)大家庭，幾兄弟都不吃貓狗，一個(gè)小兄弟在廚房里面把貓狗殺了，幾兄弟都很難受，兄弟們就說(shuō)了，看在兄弟情份上，能不能不要這樣做？一部分公民的行為，如果讓另外一部分公民感受到強烈痛苦的話(huà)，這種行為是否應該由反虐待動(dòng)物法禁止？
中國社會(huì )科學(xué)院法學(xué)研究所陳甦教授認為：
講反虐待動(dòng)物，其實(shí)是講人對動(dòng)物要有品德地利用。既然人和人之間反對相互虐待，那么我們?yōu)槭裁匆按齽?dòng)物呢？如果我們不虐待動(dòng)物，那么人和人之間的虐待就會(huì )更少了。
中國社會(huì )科學(xué)院法學(xué)研究所孫憲忠教授認為：
現代社會(huì )有自己的道德規則，人類(lèi)必須用這個(gè)規則來(lái)約束自己，人道地對待動(dòng)物。目前要人道地對待動(dòng)物，核心的問(wèn)題還是反虐待的問(wèn)題。
全國人大環(huán)資委調研室副主任翟勇認為：
虐待行為，不管是虐待動(dòng)物還是虐待人，都是邪惡的行為，應當堅決反對。
■
反虐待動(dòng)物立法的作用基礎
中國社會(huì )科學(xué)院法學(xué)研究所常紀文教授認為：
一個(gè)虐待動(dòng)物的道德淪喪事件發(fā)生后，新聞報道了，道德也譴責了，但是類(lèi)似的事件為什么一而再、再而三地發(fā)生。這說(shuō)明，僅憑道德說(shuō)教的力量，難以發(fā)揮有效的阻卻作用！一個(gè)國家應該通過(guò)立法來(lái)捍衛自己良好的傳統。無(wú)論從世界文明的發(fā)展趨勢、中國文明發(fā)展的歷史，還是現實(shí)的經(jīng)濟和社會(huì )發(fā)展需要，制定《反虐待動(dòng)物法》都是非常必要的。目前，中國的綜合國力達到全球前列，一些人以“保護人權”為由阻止反對虐待動(dòng)物入法，實(shí)是社會(huì )風(fēng)化之倒退。
■
反虐待動(dòng)物立法的民意基礎
北京市公益法研究會(huì )會(huì )長(cháng)劉凝律師認為：
關(guān)于吃貓和狗肉的問(wèn)題，大多數人可能對這些事情不太關(guān)心，因為他不會(huì )熱衷于吃貓和狗肉。但有一些民族和地方很熱衷于吃貓和狗肉，比如說(shuō)朝鮮族和貴州的一些地區，這是地方很熱情的待客方式。你提出這么一個(gè)建議，要求在部分地區禁止吃貓和狗肉。一部分人認為你反對我吃狗肉，不合理！一部分人認為你無(wú)聊！我非常贊成反虐待動(dòng)物，但要真正推動(dòng)立法，無(wú)論從立法技巧，還是從我們推動(dòng)立法的方式上，我們都應該有一個(gè)更好的選擇。
中國社會(huì )科學(xué)院法學(xué)研究所常紀文教授認為：
傷害動(dòng)物侵害了人們特別是年輕一代的情感。立法如考慮禁止虐待動(dòng)物，說(shuō)明中國已經(jīng)進(jìn)入新的文明發(fā)展階段，是符合中華民族的文明發(fā)展利益的。
