另一個(gè)需要警惕的是保護依賴(lài)癥。
蔡昉認為，人們猜測日本之所以會(huì )有“失去的十年”是因為泡沫經(jīng)濟或高齡少子化趨勢，但事實(shí)上日本在這10年沒(méi)有技術(shù)進(jìn)步，也沒(méi)有全要素生產(chǎn)率的提高，政府通過(guò)政府購買(mǎi)、投資、補貼等手段保護了應該消亡的企業(yè)，這些干預保護措施越來(lái)越多，使得日本經(jīng)濟無(wú)法進(jìn)步。
而中國的問(wèn)題是在目前特定的發(fā)展階段上，政府有時(shí)為了保護企業(yè)而忽視工人的訴求。蔡昉認為，工人提出訴求是因為到了劉易斯拐點(diǎn)，過(guò)去沒(méi)到拐點(diǎn)的時(shí)候，農民工沒(méi)有退出權，為了獲得穩定的收入不敢提出訴求。而達到劉易斯拐點(diǎn)后，農民工就業(yè)機會(huì )增多了，開(kāi)始擁有退出權，如果是“血汗工廠(chǎng)”，他們就有可能直接選擇離開(kāi)，而如果是對在世界品牌工廠(chǎng)的工作不滿(mǎn)又不特別害怕被裁員，才會(huì )體現忠誠原則，采取向企業(yè)訴求的方式來(lái)解決問(wèn)題。
“所以勞資糾紛多發(fā)不是農民工的工作狀態(tài)變壞而是變好了，關(guān)鍵是建立解決問(wèn)題的平臺�！辈虝P說(shuō)。
他介紹，日本在進(jìn)入劉易斯拐點(diǎn)之后，收入分配問(wèn)題得到改善，低收入家庭收入迅速上升，在上世紀10年之后的70年代，人均GDP得到了大幅提高。而韓國在70年代出現劉易斯拐點(diǎn)后消費率卻出現了下降，直到80年代后期消費率才逐漸提升，但仍然沒(méi)有日本快。這十多年的時(shí)差有可能是因為日本每年都有“春斗”，讓政府、企業(yè)、工人三方斗爭，形成工資協(xié)商結果，而70年代韓國樸正熙執政時(shí)，壓制工會(huì )、企業(yè)與工人利益分享的問(wèn)題，結果在政治和經(jīng)濟上付出了巨大的代價(jià)。
還需要避免的錯誤是“未富先老”。
蔡昉表示，按照中國目前的人口年齡結構，如果20年后順利成為發(fā)達國家，或許能解決人口日益老齡化帶來(lái)的問(wèn)題；但如果不能成為發(fā)達國家，這個(gè)問(wèn)題就將很?chē)乐亍?BR> 目前我國低端就業(yè)崗位多，農民工收入也高，既然如此，很多人選擇不讓自己的孩子繼續上學(xué)獲得更高學(xué)歷而是提前進(jìn)入人力資源市場(chǎng)，使得人力資本下降。
而蔡昉認為，這方面的壞榜樣可以看看美國。早在1991年，美國就出現了“無(wú)就業(yè)復蘇”，連續10個(gè)月的“無(wú)就業(yè)復蘇”讓布什沒(méi)能連任總統。2009年，美國經(jīng)濟開(kāi)始緩慢復蘇，但是失業(yè)率高達10%，而失業(yè)人群中，有大學(xué)學(xué)歷的只有4%的失業(yè)率，而沒(méi)有大學(xué)學(xué)歷的人群失業(yè)率高達14%-15%。
美國人認為中國人搶了他們的工作崗位，而事實(shí)上是美國的產(chǎn)業(yè)結構雖然在不斷地升級，但美國確實(shí)有一批人不上大學(xué)，所以美國目前的產(chǎn)業(yè)結構已經(jīng)無(wú)法容納低端人才，這部分勞動(dòng)力沒(méi)有適應本國的產(chǎn)業(yè)結構升級。
蔡昉說(shuō)：“美國病還是富裕病，如果我們國內的下一代由于人力資本水平限制不能推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級，那中國‘未富先老’的前景就非常不容樂(lè )觀(guān)了�！�
