| |
大部分國家長(cháng)期未能跨越“中等收入陷阱” |
|
陷入中等收入陷阱的國家，其利益格局往往受大的利益集團牽制，沒(méi)有有效地調節收入分配的機制，從而導致社會(huì )分化非�？�。在拉美國家，體制變革受到利益集團羈絆，嚴重滯后于經(jīng)濟發(fā)展。 |
王一鳴首先從概念談起。他說(shuō)，2006年，世界銀行《東亞經(jīng)濟發(fā)展報告》提出了“中等收入陷阱”的概念，其基本涵義是指，一個(gè)經(jīng)濟體從中等收入向高收入邁進(jìn)的過(guò)程中，既不能重復又難以擺脫以往由低收入進(jìn)入中等收入的發(fā)展模式，很容易出現經(jīng)濟增長(cháng)的停滯和徘徊，人均國民收入難以突破1萬(wàn)美元。
王一鳴認為，之所以出現中等收入陷阱，主要是因為，進(jìn)入這個(gè)時(shí)期，經(jīng)濟快速發(fā)展積累的矛盾集中爆發(fā)，原有的增長(cháng)機制和發(fā)展模式無(wú)法有效應對由此形成的系統性風(fēng)險，經(jīng)濟增長(cháng)容易出現大幅波動(dòng)或陷入停滯。
從二戰后世界經(jīng)濟發(fā)展來(lái)看，僅有為數不多的幾個(gè)國家和地區成功跨越了“中等收入陷阱”，大部分國家則一直沒(méi)能邁過(guò)這個(gè)門(mén)檻，長(cháng)期在中等收入階段徘徊。
國際上公認的成功跨越“中等收入陷阱”的國家和地區有日本和“亞洲四小龍”，但就比較大規模的經(jīng)濟體而言，僅有日本和韓國實(shí)現了由低收入國家向高收入國家的轉換。按當年價(jià)算，日本人均國內生產(chǎn)總值在1972年接近3000美元，到1984年突破1萬(wàn)美元。韓國1987年超過(guò)3000美元，1995年達到了11469美元。從中等收入國家跨入高收入國家，日本花了大約12年時(shí)間，韓國則用了8年。
拉美地區和東南亞一些國家則沒(méi)有實(shí)現這種成功的跨越。其中，阿根廷是拉美地區陷入“中等收入陷阱”的典型代表。在1964年時(shí)阿根廷的人均國內生產(chǎn)總值就超過(guò)了1000美元，到上世紀90年代末達到8000多美元，但2002年由于經(jīng)濟危機下降到2000多美元，現在又逐步恢復到接近10000美元。而東南亞地區比較典型的是馬來(lái)西亞，人均GDP一直領(lǐng)先，但幾經(jīng)反復，一直沒(méi)有邁過(guò)這個(gè)門(mén)檻。
王一鳴選取韓國、馬來(lái)西亞和阿根廷作為樣本比較指出，成功跨越和陷入“中等收入陷阱”的兩類(lèi)國家和地區在經(jīng)濟增長(cháng)、技術(shù)創(chuàng )新、人力資源、收入分配等方面存在著(zhù)顯著(zhù)差異。
第一，經(jīng)濟增長(cháng)穩定性差別很大。陷入“中等收入陷阱”的國家，經(jīng)濟增長(cháng)往往出現較大的起伏，即便有幾年增長(cháng)率很高，也會(huì )迅速縮水，阿根廷就是典型例子。在1963年到2008年的45年間，阿根廷有16年人均國內生產(chǎn)總值負增長(cháng)，馬來(lái)西亞有5年負增長(cháng)，而韓國僅有2年負增長(cháng)。
第二，研發(fā)能力和人力資本存在明顯差異。從科學(xué)研究與試驗發(fā)展支出占國內生產(chǎn)總值的比重來(lái)看，韓國2003年達到2.64%，而馬來(lái)西亞、阿根廷分別只有0.69%和0.41%，可見(jiàn)研發(fā)投入差距較大。再從研發(fā)人才來(lái)看，2006年，韓國每千人中的研發(fā)人員達到4.8人，而馬來(lái)西亞和阿根廷則分別只有0.42和1.1人。
第三，社會(huì )發(fā)展指標上有明顯差別。就人的預期壽命而言，韓國1960年僅為50.2歲，比阿根廷低15歲，但它提高很快，到2008年已達到79.8歲，明顯高于阿根廷和馬來(lái)西亞。而在教育方面，韓國的受教育年限由70年代的5.6年上升到11.3年，領(lǐng)先于馬來(lái)西亞和阿根廷。
第四，收入分配的公平程度差異較大。從基尼系數來(lái)看，阿根廷和馬來(lái)西亞在上世紀80年代中期就達到了0.45，到90年代末曾一度接近0.5，2007年阿根廷更是達到0.51。而韓國在上世紀70年代末基尼系數為0.36，到90年代末下降為0.31。從最高10%收入階層和最低10%收入階層的收入比來(lái)看，韓國也遠低于阿根廷和馬來(lái)西亞�？梢哉f(shuō)，東亞國家中日本和韓國在轉型過(guò)程中收入差距都控制得比較好。
接下來(lái)，王一鳴進(jìn)一步對兩類(lèi)國家出現不同發(fā)展命運的背后原因進(jìn)行了探討。根據他的分析，從拉美地區和東南亞一些國家的情況看，陷入“中等收入陷阱”的原因主要有以下五個(gè)方面：
第一是錯失發(fā)展模式轉型的時(shí)機。拉美一直實(shí)行進(jìn)口替代戰略，沒(méi)有與全球化的浪潮很好契合，也沒(méi)有很有效地轉向出口導向的發(fā)展模式。
第二是沒(méi)有解決技術(shù)創(chuàng )新的問(wèn)題。韓國開(kāi)始是模仿，之后慢慢形成了一些有自主技術(shù)的企業(yè)，比較成功地邁過(guò)了技術(shù)創(chuàng )新的問(wèn)題。但拉美和東南亞卻沒(méi)有有效解決技術(shù)創(chuàng )新的問(wèn)題，以東南亞為例，整個(gè)經(jīng)濟是加工貿易型，缺乏自主技術(shù)。
第三是對發(fā)展公平性重視不夠。陷入中等收入陷阱的國家，其利益格局往往受大的利益集團牽制，沒(méi)有有效地調節收入分配的機制，從而導致社會(huì )分化非�？�。
第四是宏觀(guān)經(jīng)濟政策出現偏差。從拉美國家看，早期管制比較嚴，后來(lái)受?chē)H貨幣基金組織完全自由化的影響，政府作用被削弱，完全缺乏調控能力。
第五是體制變革嚴重滯后。在拉美國家，體制變革受到利益集團羈絆，嚴重滯后于經(jīng)濟發(fā)展。
日本和韓國能夠成功，一方面是因為經(jīng)濟模式得以成功轉換，特別是在研發(fā)和創(chuàng )新能力的提升上有跨越性的發(fā)展。另一方面則是由于比較好地控制了社會(huì )的收入分配差距。
