| |
中國科學(xué)院煙臺海岸帶研究所所長(cháng)
施平： |
| |
海產(chǎn)品受溢油事故影響的信息應該公開(kāi) |
施 平 |
這次渤海灣漏油事件是個(gè)契機，國家應下決心對環(huán)渤海的石油化工進(jìn)行整頓治理。實(shí)際上，與溢油事故本身相比，整個(gè)石化行業(yè)潛在的環(huán)保風(fēng)險更大。渤海是個(gè)半封閉的海域，整個(gè)渤海大概有7萬(wàn)平方公里的海域，海面上有很多島嶼；如果說(shuō)墨西哥灣有強大的灣流，很容易把污染物帶到大西洋，那么渤海灣一旦發(fā)生重大污染事故，其危害的持續時(shí)間會(huì )更長(cháng)。
他山之石，可以攻玉。美國政府在對墨西哥灣漏油事故的處理上，無(wú)論是管理過(guò)程還是管理體制都值得我們借鑒。去年4月20日，墨西哥灣鉆井平臺發(fā)生爆炸；5月2日，美國大氣海洋局就公布了第一批禁止捕魚(yú)區域名單，隨后禁捕范圍和開(kāi)發(fā)范圍不斷調整，直到今年7月2日，整個(gè)海域的漁船才全部開(kāi)放。此舉保障了公眾的安全和健康。
反觀(guān)此次渤海灣漏油事故，哪里可以捕魚(yú)？哪里的海產(chǎn)品是安全的？此次溢油事故對環(huán)渤海的養殖場(chǎng)造成多少影響？沒(méi)有人告訴我們——政務(wù)信息不透明，市場(chǎng)信息不透明。建議有關(guān)部門(mén)今后及時(shí)告知公眾事態(tài)的發(fā)展情況，及其與人們的生產(chǎn)、健康之間的關(guān)系。
另外，墨西哥灣漏油事故完全由美國大氣海洋局負責處理，再加上地方政府和海岸警衛隊協(xié)同處理。我國的海洋管理體制有必要重新論證，盡快理順“九龍治水”的局面，環(huán)境保護部、國土資源部、國家海洋局、交通運輸部海事局、農業(yè)部漁業(yè)局等主管部門(mén)應建立更及時(shí)、更高效的部際協(xié)同機制，建立常態(tài)化的應急機制。
國家海洋局發(fā)布的年內第3期《海洋環(huán)境信息》指出，截至8月31日，蓬萊19-3油田溢油事故造成的超過(guò)第一類(lèi)海水水質(zhì)標準的海域面積累計約6200平方公里。另?yè)䥽液Ｑ缶滞嘎�，�?月4日溢油事故爆發(fā)以來(lái)到8月23日，劣四類(lèi)海水面積累計約870平方公里。
然而，溢油事故造成的溢油量到底有多少？回收了多少？最后留在海里的是多少？這些實(shí)質(zhì)性問(wèn)題沒(méi)有多少人關(guān)注。我認為，從現在來(lái)看，整個(gè)溢油量在1500噸左右，大概回收了400多立方米。如果按照870平方公里海水含油量去反推溢油量，會(huì )發(fā)現要遠遠超過(guò)“400多立方米”這個(gè)數字。況且，870平方公里的水面下，油膜到底有多厚，我們還不得而知。
管理體制涉及的另一邊是地方政府。煙臺市等地方政府現在非常著(zhù)急，因為他們要直接面對漁業(yè)生產(chǎn)和管理等諸多問(wèn)題。這幾年，國內有的沿海地區一直受石油污染的影響，但基于技術(shù)監測實(shí)力等諸多原因，地方政府并不了解情況，等到漁民發(fā)現受害并舉報的時(shí)候，當地已經(jīng)找不到責任方了。
處理渤海灣溢油事故等一類(lèi)環(huán)境事故，政府應該建立起包括科學(xué)家參與在內的聯(lián)合機制，需要足夠的信息交流。在國外，很多地方發(fā)生環(huán)境問(wèn)題，都是由社會(huì )團體出面，這與我國的社區管理模式很相似，海洋也有所謂“社區”。
不可否認，我國政府及下轄部門(mén)正在朝著(zhù)建立透明管理體制的方向努力前進(jìn)。在渤海灣甚至整個(gè)中國的海洋環(huán)境管理體制上，更加透明的信息可以為企業(yè)(投資者)提供一種放心的運營(yíng)環(huán)境。
