| |
經(jīng)濟發(fā)展進(jìn)程存在中等收入陷阱階段 |
蔡昉的演講從中等收入陷阱這個(gè)概念是否有意義談起。他說(shuō)，很長(cháng)時(shí)間以來(lái)大家都在談中等收入陷阱這個(gè)概念，實(shí)際上第一次提出中等收入陷阱這個(gè)概念的，是在2000年以后世界銀行一份關(guān)于東亞的報告中。
上個(gè)世紀90年代，世界銀行提出了東亞奇跡的概念。然而到了上個(gè)世紀90年代末期，東亞經(jīng)濟出現了問(wèn)題。進(jìn)入21世紀，東亞經(jīng)濟開(kāi)始復興，不僅是從亞洲金融危機當中恢復過(guò)來(lái)，更逐步向歷史地位回歸，成為世界最大的經(jīng)濟群體。這時(shí)在世界銀行的報告里，提出了東亞要警惕中等收入陷阱。因為根據經(jīng)驗結論，比起較富和較窮的國家來(lái)說(shuō)，中等收入的國家增長(cháng)比較慢。
中等收入陷阱的概念談得多了，出現了一些不同的意見(jiàn)。不太贊成的理由主要有四個(gè)。第一個(gè)是認為陷阱這個(gè)用詞不恰當，因為陷阱會(huì )讓人想到是人為的在下套。其次，有人提出理論上找不到依據，沒(méi)有一個(gè)理論支持存在中等收入陷阱階段。第三，中等收入陷阱的提法也缺乏經(jīng)驗證據，有人專(zhuān)門(mén)用數據驗證，沒(méi)有發(fā)現中等收入國家會(huì )顯著(zhù)的比高收入或者低收入國家增長(cháng)慢。
最后，有人懷疑說(shuō)中等收入陷阱概念的提出對中國到底有沒(méi)有用處，中國現在面臨的挑戰是不是和中等收入發(fā)展階段相關(guān)的。如果不能用中等收入發(fā)展階段來(lái)解釋中國現在遇到的問(wèn)題，那么這個(gè)概念其實(shí)無(wú)助于找到正確的解決思路。
他認為中等收入陷阱概念的提出對中國當前的經(jīng)濟發(fā)展是有幫助的，盡管到目前為止還沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的學(xué)術(shù)文章為中等收入陷阱做全面的理論概括，但是相關(guān)的內容以及歷史文獻是存在的，可以支持這個(gè)概念的理論化。在這里需要明確，在經(jīng)濟學(xué)中，陷阱特指比較穩定的均衡狀態(tài)，以至于一個(gè)短期的破壞打破了這個(gè)均衡，未來(lái)它還會(huì )自我恢復。
最典型的例子是馬爾薩斯的低水平均衡以及由此衍生出來(lái)的貧困均衡陷阱。這個(gè)概念比較好理解，就是講實(shí)物的生產(chǎn)是以自然基數增長(cháng)的，但是人口是以幾何基數增長(cháng)的，最后的結果必然是人口的增長(cháng)超過(guò)實(shí)物的增長(cháng)，以至于人均食品產(chǎn)量不能滿(mǎn)足溫飽，于是人們長(cháng)期處于貧困狀態(tài)。后來(lái)的人把它模型化，又叫做馬爾薩斯陷阱或者馬爾薩斯均衡。
把馬爾薩斯的理論和最早的經(jīng)濟增長(cháng)理論——哈羅德模型結合起來(lái)就是低水平均衡陷阱，就是講任何產(chǎn)出的增長(cháng)都會(huì )被相應的人口增長(cháng)攤薄，最后人均收入只能維持在生存水平上，不能致富。
根據中國歷史來(lái)看，19世紀中期以前，中國人口多GDP總量也大，而且在相當長(cháng)的一段時(shí)間里生產(chǎn)率也比較高，但是中國并沒(méi)能率先實(shí)現工業(yè)革命，發(fā)展出資本主義，如何用經(jīng)濟學(xué)解釋?zhuān)@被叫做李約瑟之謎�；卮鹄罴s瑟之謎就引入了一個(gè)新的概念，叫做高水平均衡陷阱。也就是說(shuō)盡管中國人配置土地和勞動(dòng)力比較完美，但是長(cháng)期來(lái)看，最終隨著(zhù)人口的增長(cháng)還要回到僅夠維持生存的水平上。
這種理論假說(shuō)有它的政策含義。比如說(shuō)如果一個(gè)國家處于低水平均衡陷阱階段的話(huà)，就必須有一個(gè)比較穩定又足夠大的特殊力量，才能把這個(gè)穩定的均衡破壞掉，這叫做臨界最小努力理論。在此基礎上，后來(lái)形成了平衡發(fā)展理論，就是說(shuō)在幾個(gè)關(guān)鍵的領(lǐng)域中應該不平衡的去進(jìn)行投資以形成臨界最小的投資規模，以達到推動(dòng)的效果。
由于這些理論大多是上個(gè)世紀50年代提出的，提出者也大都不是純經(jīng)濟學(xué)家，于是在上個(gè)世紀70年代這些理論開(kāi)始受到質(zhì)疑，到80年代慢慢銷(xiāo)聲匿跡。后來(lái)的經(jīng)濟學(xué)以新古典理論流派為主，但是在新古典經(jīng)濟學(xué)里一樣能看到對均衡狀態(tài)的論述。比如說(shuō)芝加哥大學(xué)教授舒爾茨，他在其獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的著(zhù)作《傳統農業(yè)》中，同樣把傳統農業(yè)看成是穩定的均衡狀態(tài)，認為需要引進(jìn)新的要素以打破過(guò)去的均衡。
在新古典增長(cháng)理論中，最著(zhù)名的是索羅模型。該模型假定勞動(dòng)力供給是短缺的，所以經(jīng)濟的增長(cháng)需要不斷的投入資本，但是這會(huì )導致規模報酬遞減現象。該模型引申出來(lái)的結論是：在資本越缺乏的地方資本的回報率越高，因此經(jīng)濟發(fā)展就越快。發(fā)展中國家資本缺乏，于是在一定時(shí)間內發(fā)展中國家就會(huì )發(fā)展的更快一些。另外，如果各國之間生產(chǎn)水平趨同，在資本回報率不斷下降的前提下，想保持經(jīng)濟增長(cháng)要靠全要素生產(chǎn)率的提高。
在索羅模型中并沒(méi)有涉及到低水平收入陷阱的概念，但是后來(lái)有理論嘗試把馬爾薩斯的理論和索羅的理論統一起來(lái)，用同一個(gè)框架解釋人類(lèi)的經(jīng)濟發(fā)展史。研究者們發(fā)現，從馬爾薩斯到索羅缺乏過(guò)渡的階段，這個(gè)階段現在被叫做劉易斯發(fā)展階段或者二元經(jīng)濟發(fā)展階段，它的核心是克服制度障礙，以便讓勞動(dòng)力充分流動(dòng)。然而隨著(zhù)研究的深入，研究者們又發(fā)現，從馬爾薩斯階段到劉易斯階段還需要有一個(gè)突破，以打破低水平均衡陷阱。既然從馬爾薩斯階段到劉易斯階段需要打破低水平均衡陷阱，那么從劉易斯階段到索羅階段肯定也需要有一個(gè)突破，跨過(guò)去了就進(jìn)入了索羅模型描述的狀態(tài)，跨不過(guò)去就會(huì )掉入中等收入陷阱。
