中國的情況和日本還不完全相同，中國可能出現未富先老的情況。未富先老的含義是說(shuō)中國的人口老齡化在快速發(fā)生，而且老齡化的程度是其它國家在同樣發(fā)展階段上所沒(méi)有的。未富先老意味著(zhù)人口結構發(fā)生了變化，勞動(dòng)力即將停止增長(cháng)，因此中國將逐漸喪失在勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)里的比較優(yōu)勢，但是當前中國人均GDP只有4000多美元，還剛剛跨入中等偏上收入國家門(mén)檻，所以也沒(méi)有處在技術(shù)創(chuàng )新的前沿上，無(wú)論是生產(chǎn)力還是資本積累水平都不夠，結果就是中國喪失了原來(lái)的比較優(yōu)勢，可是也未得到新的比較優(yōu)勢。
于是，問(wèn)題出現了，中國未來(lái)經(jīng)濟增長(cháng)的源泉在哪里？這首先要探討中國現在經(jīng)濟增長(cháng)的源泉是什么。在整個(gè)改革開(kāi)放時(shí)期從1978年到去年為止，分解中國GDP的增長(cháng)，資本的貢獻率是71%，勞動(dòng)的貢獻率是8%，人力資本的貢獻率是4%，人口撫養比下降對經(jīng)濟增長(cháng)也有貢獻，貢獻率是7%，剩下還有10%叫全要素生產(chǎn)率。其中，資本對經(jīng)濟增長(cháng)的貢獻不斷提高，但是不能指望它再提高下去，因為已經(jīng)不可持續、不協(xié)調了；勞動(dòng)的貢獻這些年是下降的；人力資本的貢獻雖然也是一直在提高，但是到目前為止還不太重要；人口撫養比或者叫純人口紅利的貢獻也是縮小的趨勢，預計最遲到2015年就沒(méi)有了，再以后是負的；全要素生產(chǎn)率也趨向于降低。
從這五個(gè)因素來(lái)看，靠資本投資是不可能的，沒(méi)有一個(gè)國家長(cháng)期用資本投資支持經(jīng)濟增長(cháng)；同時(shí)中國新的勞動(dòng)力供給即將枯竭，不可能產(chǎn)生正的貢獻；人口撫養比也將逆轉；人力資本的貢獻微不足道；那么最后可以指望的就是全要素生產(chǎn)率，盡管全要素生產(chǎn)率目前的趨勢并不理想。
對企業(yè)來(lái)說(shuō)，全要素生產(chǎn)率往往被勞動(dòng)生產(chǎn)率所代替。提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的辦法有三個(gè)。首先是提高資本勞動(dòng)比。蔡昉舉例說(shuō)，富士康的職工跳樓問(wèn)題，歸根結底是勞動(dòng)力不足導致的，結果影響了企業(yè)競爭力。
其次是重新配置資源。仍以富士康為例。在造機器人的同時(shí)，富士康還準備把深圳的生產(chǎn)縮小，到成都、鄭州、重慶去辦新廠(chǎng)，每個(gè)地方招20萬(wàn)工人。這樣產(chǎn)業(yè)就轉移了，從而節約了成本。這在宏觀(guān)上帶來(lái)了資源重新配置的效果，既降低了企業(yè)生產(chǎn)成本，又調動(dòng)了剩余勞動(dòng)力。資源重新配置效率是全要素生產(chǎn)率的一個(gè)組成部分。
再次，加強管理，讓員工心情舒暢，煥發(fā)他們的工作熱情。這在經(jīng)濟學(xué)上統稱(chēng)做技術(shù)效應，也是全要素生產(chǎn)率的一個(gè)構成部分。
歸結來(lái)說(shuō)，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率有兩個(gè)辦法，提高資本勞動(dòng)比或提高全要素生產(chǎn)率。其中因為資本報酬遞減，提高資本勞動(dòng)比是不可持續的，所以還是要指望提高全要素生產(chǎn)率。過(guò)去中國沒(méi)有看到資本報酬遞減的情況，主要是因為中國有趨于無(wú)限供給的勞動(dòng)力，但是未來(lái)勞動(dòng)力的供給將成為制約因素。
中國的全要素生產(chǎn)率應該怎么提高呢？蔡昉認為首先應該看到中國在資源重新配置效率方面是有空間的。過(guò)去在東亞形成一個(gè)產(chǎn)業(yè)轉移的雁陣模型，日本的勞動(dòng)力不足了，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢沒(méi)有了以后，產(chǎn)業(yè)就轉到了亞洲四小龍；亞洲四小龍富了以后，產(chǎn)業(yè)又轉到東盟和中國的沿海地區；下一步有人認為勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)將從中國轉向越南、印度。這種轉移肯定會(huì )有，但是更多的可能是中國沿海地區向內地而不是向鄰國轉移。理由是中國的經(jīng)濟規模太大，勞動(dòng)力總量太大，因此中國是世界勞動(dòng)力價(jià)格的決定者而不是接受者。中國勞動(dòng)力成本的提高，會(huì )導致其它國家勞動(dòng)力成本的提高。所以近年來(lái)人們發(fā)現，中國的產(chǎn)業(yè)轉移到印度、越南以后，這些國家開(kāi)發(fā)區里工人的工資也在漲，而且漲的節奏跟中國基本一樣。
技術(shù)效應的獲得則要靠政府給企業(yè)創(chuàng )造一個(gè)能夠有創(chuàng )造性毀滅的環(huán)境。因為只有當企業(yè)競爭壓力大的時(shí)候，它才會(huì )認真研究如何改進(jìn)管理，如何應用新技術(shù)。歸根結底，全要素生產(chǎn)率的提高是在創(chuàng )造性毀滅中形成，也就是要有這么一個(gè)環(huán)境讓全要素生產(chǎn)率表現好的企業(yè)生存發(fā)展擴大規模，讓全要素生產(chǎn)率不好的企業(yè)被淘汰掉。
當年日本做了相反的事情，企業(yè)遭到困難于是受到政府保護，結果政府恰恰保護了應該淘汰的企業(yè)，最終該死的不死，形成了眾多的僵尸企業(yè)，進(jìn)而拖累銀行，把銀行變成了僵尸銀行。于是1990年以后日本的GDP平均增長(cháng)速度連1%都到不了。
還應該做的是提高等教育普及度。美國有大量的移民，這些移民的一個(gè)特點(diǎn)是受教育程度非常低�，F在美國上中學(xué)的人的比重不到50%。這些人沒(méi)有應對新的產(chǎn)業(yè)結構，于是每次遭遇經(jīng)濟危機他們的一部分就業(yè)崗位就被剝奪。但是，美國最有創(chuàng )意，受教育程度最高的人集中在西海岸，他們讓美國的產(chǎn)業(yè)結構不斷高端化。
日本的例子相反。日本經(jīng)濟停滯了以后，社會(huì )服務(wù)質(zhì)量越來(lái)越高，國家初級、中級教育的普及率也很高，已經(jīng)超過(guò)了美國。但是它的高等教育長(cháng)期停滯，到了上個(gè)世紀80年代后期和美國的差距還擴大了。原因和中國近些年的情況相近，日本也曾經(jīng)遇到過(guò)高校擴招的問(wèn)題，一方面人們擔憂(yōu)高校的質(zhì)量下降，另一方面又發(fā)現大學(xué)生就業(yè)難失業(yè)率高，因此它們的文部省就決定要審慎行事。
最終的結果就是，在進(jìn)入老齡化國家之后，日本經(jīng)濟要想進(jìn)一步發(fā)展就必須在技術(shù)前沿上有所突破，這個(gè)時(shí)候日本的人才不夠了，于是它的全要素生產(chǎn)率不能提高。換而言之，日本失敗在人力資本的積累上。
所以未來(lái)中國要提高技術(shù)、提高資本密集程度，提高生產(chǎn)率，調整產(chǎn)業(yè)結構，就不應該質(zhì)疑高校擴招，懷疑中國的教育發(fā)展是不是太快了。中國正處在特定的發(fā)展階段，需要智慧的聚積。
