問(wèn)：中國現在面臨老齡化的問(wèn)題，您認為人口計劃生育這塊會(huì )不會(huì )有新政策出現，會(huì )不會(huì )馬上放開(kāi)？
答：我不贊成說(shuō)因為中國實(shí)行計劃生育政策少生了多少人，對世界做了什么貢獻。中國內陸人口轉變的軌跡，和中國臺灣，和我們的鄰國相比是一樣的，不是計劃生育一項政策解決的，而是經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展的結果。包括我們現在說(shuō)的今天中國到了人口紅利的拐點(diǎn)，出現了社會(huì )老齡化等問(wèn)題，其實(shí)也是經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展的結果，即使改變了計劃生育政策，放開(kāi)了生育限制，也改變不了人口老齡化這個(gè)趨勢。我預測放開(kāi)生育限制之后，中國也不會(huì )在生育率上有特別顯著(zhù)的提高。
但是我支持放開(kāi)計劃生育政策。原因在于計劃生育政策是1980年開(kāi)始實(shí)行的，當時(shí)說(shuō)30年后情況發(fā)生變化我們可以采用別的方式或者政策。情況發(fā)生變化就是指生育率下降，現在中國生育率下降到1.4的水平，已經(jīng)具備了改革政策的條件。
中國現有的雙獨政策是指男女雙方都是獨生子女可以要兩個(gè)孩子，目前有30個(gè)省在實(shí)行這個(gè)政策。我在想象一種情景，假設在一些省試行單獨政策，有一個(gè)獨生子女就可以生兩個(gè)孩子，那么人們就可以通過(guò)流動(dòng)選擇政策有利于自己的地方生活，因此很快這個(gè)政策就會(huì )變成比較普遍的政策。當前處在育齡階段的這一代人大多是獨生子女，即使不是兩個(gè)都是獨生子女，一個(gè)獨生子女的概率還是很高的。如果采用單獨政策，也就接近于兩胎政策了。如果在“十二五”期間試行單獨政策，那么到“十三五”期間實(shí)行兩胎政策也就水到渠成了。
問(wèn)：中國現在是不是已經(jīng)陷入中等收入陷阱了？是不是其它的發(fā)達國家都經(jīng)歷過(guò)中國現在的發(fā)展過(guò)程？
答：第一，中國沒(méi)有陷入中等收入陷阱，我們只是需要有一個(gè)中等收入陷阱的概念來(lái)警示自己如何跨越這個(gè)陷阱，或者說(shuō)避免這個(gè)陷阱。
第二，我個(gè)人認為，任何國家走的路程都是一樣的。比如說(shuō)早期的歐洲國家，從馬爾薩斯階段到劉易斯階段，再到進(jìn)入新古典階段，每一步都是靠自己探索。我們看不出這些國家有城鄉二元經(jīng)濟結構，那是因為它的剩余勞動(dòng)力在城里找不到工作就會(huì )回到農村，勞動(dòng)力會(huì )從城市再轉移出來(lái)。
如果我們有早期發(fā)達國家在幾百年發(fā)展過(guò)程中的數據，把它制成圖表，很可能跟中國的發(fā)展軌跡是一樣的。但是中國所用的人口紅利、劉易斯二元經(jīng)濟發(fā)展和中等收入陷阱這樣的概念，主要是針對早期工業(yè)化國家之后的后起國家，在這些國家當中只有日本真正走完了全部過(guò)程。日本在1960年前后經(jīng)歷了劉易斯拐點(diǎn)，1990年經(jīng)歷了人口紅利消失的轉折點(diǎn)。亞洲四小龍之一韓國的轉變模式和中國一模一樣，也就是說(shuō)2013年至2015年，中國和韓國的人口撫養比都會(huì )先到最低然后再上升。為什么說(shuō)中國未富先老，是因為中國的人口類(lèi)型和韓國一樣，但是人均收入比韓國要低很多。
問(wèn)：您提到了經(jīng)濟發(fā)展有五個(gè)階段，在這五個(gè)階段中政府應當扮演什么角色？
答：學(xué)者做研究是把現實(shí)中不同個(gè)體在一段時(shí)間內做的事情抽象出來(lái)，然后匯成一個(gè)宏觀(guān)結果，抽象的方法之一就是編出一個(gè)發(fā)展階段學(xué)說(shuō)。發(fā)展階段沒(méi)有一個(gè)截然的劃分，所以會(huì )出現各個(gè)階段特征相互交叉的現象，甚至是第一個(gè)階段過(guò)去了，幾十年之后第一個(gè)階段特征還能在第二階段或第三階段中顯示的情況，所以把握主流就可以了。
我們說(shuō)中國庫茲涅茨轉折已經(jīng)完成了。事實(shí)上哪里完成了？當前中國第三產(chǎn)業(yè)比重偏低，官方的數據還顯示農業(yè)勞動(dòng)力占總人口的38%，農村還有很多三四十歲的勞動(dòng)力沒(méi)法轉移到城鎮中。我們說(shuō)的完成庫茲涅茨任務(wù)只是初步，還有很多后續的工作要做。
