第三節 克服中等收入陷阱的關(guān)鍵在于轉變發(fā)展方式： 微觀(guān)上資源配置方式的變化

 幾乎沒(méi)有多少人懷疑我國正處于一個(gè)持續高速增長(cháng)期，但卻有相當多的人在質(zhì)疑我國將怎樣實(shí)現這一高速增長(cháng)，或者說(shuō)以怎樣的發(fā)展方式實(shí)現中國的現代化，為此將付出怎樣的代價(jià)？中國自身能否支付得起這種發(fā)展成本？克魯格曼等人的研究發(fā)現上世紀90年代之前，中國的經(jīng)濟增長(cháng)之所以高速，主要源于兩方面因素，一是要素投入量的不斷擴大，而不是要素和全要素效率的提高；二是要素成本低帶來(lái)的競爭優(yōu)勢，而不是競爭性收益率提高促成的優(yōu)勢。這種低效率、低成本下的量的投入擴張帶來(lái)的高速增長(cháng)，不僅難以持續，而且必將導致泡沫經(jīng)濟。亞洲90年代末的金融危機和此次全球金融危機的形成，有力的證明了這一點(diǎn)[5]5。所以，能否實(shí)現可持續增長(cháng)的關(guān)鍵在于，增長(cháng)是否真正建立在效率提高的基礎上，而效率提高的根本在于創(chuàng )新，提高創(chuàng )新的根本在于發(fā)展方式的轉變，包括發(fā)展的制度方式和技術(shù)方式等方面的轉變。

首先，從體制改革中尋求增長(cháng)的動(dòng)力和效率。這既是我國發(fā)展方式轉變的要求，也是我國改革開(kāi)放以來(lái)經(jīng)濟發(fā)展的重要經(jīng)驗。我國經(jīng)濟正處在發(fā)展模式和體制模式雙重轉軌過(guò)程中，就發(fā)展模式的轉軌而言，我們正從傳統經(jīng)濟向新興工業(yè)化和現代化經(jīng)濟轉型。就體制模式的轉軌而言，我們正從傳統體制向市場(chǎng)經(jīng)濟體制轉軌。伴隨市場(chǎng)化的深入和完善，資本在越來(lái)越大的程度上由行政計劃體制轉入市場(chǎng)競爭體制，其競爭性的效率是不斷提高的，從要素效率來(lái)看，依我國的經(jīng)驗，在改革開(kāi)放以來(lái)的經(jīng)濟增長(cháng)生產(chǎn)函數中，若引入市場(chǎng)化（非國有化）率指標為變量，實(shí)證分析表明，市場(chǎng)化越深入對中國經(jīng)濟增長(cháng)中的要素效率，特別是資本要素效率的提高作用越顯著(zhù)。正因為如此，才使得我國的經(jīng)濟高速增長(cháng)不僅是增大要素投入量的結果，同時(shí)也是要素效率提高的結果[6] 。從結構效率來(lái)看，市場(chǎng)化的深入使資源配置的結構發(fā)生了深刻變化，在市場(chǎng)機制的作用下，資源日益從低效率部門(mén)轉向相對高效率的部門(mén)，這種產(chǎn)業(yè)結構的演變，對經(jīng)濟增長(cháng)的效率提升起到了重要作用。在我國上世紀90年代中期之前，這種體制性推動(dòng)的結構演變產(chǎn)生的效率，甚至超過(guò)技術(shù)進(jìn)步對增長(cháng)效率的貢獻。只是進(jìn)入新世紀以后，在全要素效率內部，市場(chǎng)化進(jìn)程帶來(lái)的體制性效應和凈技術(shù)進(jìn)步效應的比例關(guān)系才發(fā)生新的變化，體制性效率的提升趨于穩定，而凈技術(shù)進(jìn)步對增長(cháng)效率的貢獻上升速度逐漸加快。這一方面說(shuō)明隨著(zhù)市場(chǎng)化體制改革速度的平穩，經(jīng)濟增長(cháng)全要素效率提升越來(lái)越依靠技術(shù)創(chuàng )新，另一方也說(shuō)明，在未來(lái)的發(fā)展中，大力推進(jìn)市場(chǎng)化進(jìn)程，完善競爭秩序，對我國經(jīng)濟增長(cháng)的要素效率提升有著(zhù)巨大空間，因為我國畢竟還是一個(gè)朝著(zhù)社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制目標轉軌的經(jīng)濟體，距離完善的市場(chǎng)經(jīng)濟目標尚有很長(cháng)的路。[7]在新時(shí)期深化市場(chǎng)化進(jìn)程本身也面臨一系列新的歷史特點(diǎn)，一是改革的重點(diǎn)從商品市場(chǎng)化逐漸轉為要素市場(chǎng)化。改革開(kāi)放到目前，我國商品市場(chǎng)化（包括投資品和消費品）基本實(shí)現，絕大部分的商品價(jià)格已由市場(chǎng)定價(jià)，但我國要素市場(chǎng)化的進(jìn)程可以說(shuō)尚處于發(fā)育初期，包括勞動(dòng)、資本、土地等要素市場(chǎng)的發(fā)育尚極其不足，無(wú)論是各類(lèi)要素市場(chǎng)的競爭主體機制（產(chǎn)權制度）還是要素市場(chǎng)的競爭交易機制（價(jià)格制度）都還處在構建中，且不同的要素市場(chǎng)發(fā)育在總體水平不高的基礎上存在著(zhù)極不均衡的狀況。二是改革的難點(diǎn)從構建市場(chǎng)體系逐漸轉移至構建市場(chǎng)秩序，或者說(shuō)從擴張市場(chǎng)作用空間（市場(chǎng)化的數量方面）逐漸轉向完善市場(chǎng)秩序（市場(chǎng)化的質(zhì)量方面），包括市場(chǎng)競爭的內在秩序，即：競爭的主體秩序（企業(yè)產(chǎn)權制度——回答“誰(shuí)在競爭?”的問(wèn)題）；競爭的交易程序（價(jià)格決定制度——回答“怎樣競爭？”的問(wèn)題）。也包括市場(chǎng)競爭的外在秩序，即：市場(chǎng)競爭的法制秩序（從法制上以公正保護市場(chǎng)內在競爭秩序）；市場(chǎng)競爭的道德秩序（從道德上以誠信弘揚市場(chǎng)內在競爭秩序）。如果說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟在規模和數量建設方面存在極限，畢竟不可能存在百分之百的市場(chǎng)經(jīng)濟社會(huì )，那麼市場(chǎng)經(jīng)濟在質(zhì)量和效率建設上將是一個(gè)持續的歷史進(jìn)程。對我國現階段的經(jīng)濟發(fā)展來(lái)說(shuō)，推進(jìn)這一歷史進(jìn)程具有極為重要的意義，特別是對轉變發(fā)展方式，提高經(jīng)濟增長(cháng)的效率，有著(zhù)關(guān)鍵的作用。

其次，從產(chǎn)業(yè)組織和市場(chǎng)結構的改進(jìn)中尋求技術(shù)創(chuàng )新的能力提升。經(jīng)濟發(fā)展史表明，技術(shù)創(chuàng )新的主體應當是企業(yè)，而不應當是政府，盡管政府在技術(shù)創(chuàng )新中有著(zhù)重要的作用。以企業(yè)為行為主體實(shí)現創(chuàng )新，運用的經(jīng)濟機制應當主要是市場(chǎng)體制而不是行政計劃體制，盡管政府的政策支持不可或缺。這就要努力改進(jìn)產(chǎn)業(yè)組織狀況和市場(chǎng)結構，以提高市場(chǎng)競爭推動(dòng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng )新的能力和效率。產(chǎn)業(yè)組織和市場(chǎng)結構處理的根本問(wèn)題是規模經(jīng)濟和有效競爭的命題，對于技術(shù)創(chuàng )新來(lái)說(shuō)，重要的一點(diǎn)便在于合理構建企業(yè)規模，同時(shí)努力提高競爭的充分性。一般來(lái)說(shuō)，重大的戰略性和持續性的技術(shù)創(chuàng )新，主要依靠大企業(yè)。因為只有大企業(yè)，尤其是市場(chǎng)占有率和集中度較高的大企業(yè)，不僅有可能投入更多的資源進(jìn)行創(chuàng )新，而且能將高研發(fā)的高投入風(fēng)險盡可能廣泛地分散，其單位產(chǎn)出均攤的創(chuàng )新風(fēng)險成本越低，企業(yè)承受風(fēng)險的能力便越強，而技術(shù)創(chuàng )新最為關(guān)鍵的恰在于如何化解其中的高風(fēng)險。中小企業(yè)在技術(shù)創(chuàng )新中固然不可缺少，但中小企業(yè)的技術(shù)創(chuàng )新更多地是個(gè)別產(chǎn)品創(chuàng )新，工藝創(chuàng )新或局部技術(shù)創(chuàng )新，尤其是中小企業(yè)在技術(shù)創(chuàng )新中雖具有更靈活的學(xué)習和借鑒能力，但總的來(lái)說(shuō)其創(chuàng )新力往往與單一產(chǎn)品的市場(chǎng)生命周期相聯(lián)系，難以持續。如何構建一個(gè)合理的大中小企業(yè)的產(chǎn)業(yè)組織結構，使企業(yè)具有普遍的規模經(jīng)濟，同時(shí)又在市場(chǎng)結構上支持企業(yè)創(chuàng )新力的提高，是我國經(jīng)濟面臨的重要問(wèn)題。

對于我國來(lái)說(shuō)，培育具有創(chuàng )新力的大企業(yè)，關(guān)鍵在于如何使國有企業(yè)真正具備現代企業(yè)制度和行為特征。我國現階段的國情在于大型和特大型企業(yè)，多為國有或國有控股企業(yè)，尤以央企為主，因此，如果說(shuō)重大戰略性技術(shù)創(chuàng )新的主體應當是大企業(yè)，那麼，在我國便主要是國有企業(yè)，而企業(yè)作為創(chuàng )新主體所需運用的機制又首先是市場(chǎng)競爭機制，而不是政府行政機制，那麼，在我國依靠大企業(yè)作為重要的創(chuàng )新主體，便遇到一個(gè)特殊的問(wèn)題，即如何使國有大型和特大型企業(yè)真正接受市場(chǎng)規則的硬約束？進(jìn)而國有大型和特大型企業(yè)的產(chǎn)權制度改革問(wèn)題，政企分離問(wèn)題，公司治理問(wèn)題等等，便成為約束企業(yè)技術(shù)創(chuàng )新力的重要內在制度因素。從外部競爭環(huán)境來(lái)講，如何構建合理有效的市場(chǎng)結構，使國有大企業(yè)面臨充分有效的市場(chǎng)競爭壓力，而不是在壟斷條件下，特別是借助于市場(chǎng)力量和行政雙重作用形成的壟斷條件下進(jìn)入。顯然，這些問(wèn)題的處理不僅十分艱難，而且獨具中國特殊性，但正是這種獨具中國特性的問(wèn)題的處理，才能為中國經(jīng)濟的技術(shù)創(chuàng )新力提升創(chuàng )造條件。