近日，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《地方政府性債務(wù)風(fēng)險應急處置預案》，對地方政府性債務(wù)風(fēng)險應急處置做出總體部署和系統性安排。特別是其中關(guān)于“地方財政重整計劃”的規定，更是引人注目。有人甚至將此理解為中國版的地方財政破產(chǎn)的規定。這樣的理解顯然容易造成誤會(huì )。如果將地方財政的“破產(chǎn)”與企業(yè)的“破產(chǎn)”等同起來(lái)，那么這肯定會(huì )產(chǎn)生更多的誤解。

　　從預案來(lái)看，地方財政重整計劃是在地方債務(wù)本息償還問(wèn)題較為嚴重的條件下才可能進(jìn)行的。它與企業(yè)的資不抵債而引發(fā)的破產(chǎn)有很大不同，就是基本公共服務(wù)的提供必須得到保證。事實(shí)上，即使是那些實(shí)行所謂地方政府破產(chǎn)的國家也是這么做的。地方政府不可能將所有掌握的資產(chǎn)都用來(lái)抵債,這是判斷地方財政風(fēng)險時(shí)需要特別注意的。簡(jiǎn)單的資產(chǎn)負債率指標是不夠的。

　　基本公共服務(wù)是地方人民所需。地方政府性債務(wù)風(fēng)險的爆發(fā)，責任在地方政府性債務(wù)的管理者，而不在地方人民。因此，要合理區分責任。所以，保證基本公共服務(wù)的提供是適當的。

　　與此同時(shí)，預案并不鼓勵“逼債”。地方政府財政重整計劃啟動(dòng)時(shí)，一定是債務(wù)風(fēng)險較為嚴重時(shí)。地方政府需要和債權人進(jìn)行充分溝通，需要得到金融機構的幫助。理想的方案肯定是共渡難關(guān)。金融機構和其他債權人一味地“逼債”必然無(wú)濟于事，只有深入了解債務(wù)問(wèn)題產(chǎn)生的原因，并采取有針對性的救助辦法，才可能讓債權人的權益得到最大限度的保證。需要說(shuō)明的是，所有債務(wù)都有風(fēng)險，收益與風(fēng)險是對稱(chēng)的，地方債也不例外，包括金融機構在內的債權人因為持有地方債可以獲得收益，但也應該承擔必要的風(fēng)險。

　　預案對地方政府財政行為調整作出了規范。既然地方政府因為債務(wù)管理存在問(wèn)題而觸發(fā)了財政重整計劃，那么地方政府財政行為必須作相應調整。財政重整計劃的實(shí)施說(shuō)明地方財政進(jìn)入非常時(shí)期。在非常時(shí)期，財政行為肯定與正常時(shí)期有區別。優(yōu)化財政支出結構，壓縮基本公共服務(wù)支出的其他支出規模，或干脆讓基本公共服務(wù)支出的其他支出“零支出”，都是可選擇項。各種因為地方具備財力才有的獎勵補貼政策也必須相應取消或暫停。在壓縮支出的同時(shí)，拓寬財源，增加地方政府可支配財力，也是必要的舉措。清理欠稅欠費，增加資源性收入，在不影響基本公共服務(wù)的前提下變賣(mài)政府資產(chǎn)，都是可選擇項。壓縮支出和擴大財源并舉，非常時(shí)期的地方財政才可能保證基本公共服務(wù)的提供，才可能盡最大努力償還債務(wù)本息。

　　需要指出的是，在地方政府財務(wù)風(fēng)險嚴重時(shí)，地方預算審查需要更加嚴格，地方財政管理需要進(jìn)一步改善，這是地方財政本級的分內事。但是，地方財政的努力必須是有限度的，債務(wù)清償的效果可能有限。如果是宏觀(guān)經(jīng)濟因素或其他地方不可控因素帶來(lái)的債務(wù)風(fēng)險，那么地方政府可能會(huì )心有余而力不足。在這種情況下，省級政府的幫助也至關(guān)重要。當然，在分級財政管理體制下，各級政府財政的責任需要進(jìn)一步厘清。省級財政的幫助不等于包攬責任。

　　總之，預案重在強調，地方財政重整計劃的實(shí)施，更重要是采取有效措施，改善地方財政管理，激發(fā)地方活力，讓地方政府財政盡快形成“自生能力”，進(jìn)入良性循環(huán)狀態(tài)?！爸袊妗钡牡胤秸飘a(chǎn)并非近在眼前。

?