|
|
“當當說(shuō)的品牌逼迫應該是真心話(huà)。別說(shuō)是當當,哪怕像絲芙蘭這種得到品牌正品授權的,雅詩(shī)蘭黛之類(lèi)品牌給的利潤也很低!本W(wǎng)友Ueenie留言說(shuō),“沒(méi)辦法,品牌也要保證自身利益的,但品牌給誰(shuí)授權,那是他家的選擇,但聲明好似在說(shuō)‘你們品牌不是不給我們授權,那可休怪我去賣(mài)來(lái)歷不明的你們的貨了’,這就無(wú)賴(lài)了點(diǎn)![詳細] |
| |
|
|
作為交易平臺的電商是否可以和商品來(lái)源可疑的供貨商“有事沒(méi)關(guān)系、沒(méi)事有關(guān)系”?新消法對此明確說(shuō)“不”,專(zhuān)家更指出,電商平臺縱容售假或需承擔連帶責任。[詳細] |
| | |
|
需要“徹查”的不僅是當當網(wǎng) |
|
|
需要追問(wèn)的是,當當網(wǎng)等為何假貨泛濫?一方面,這與當當網(wǎng)的監管制度規則漏洞和監管不嚴有很大關(guān)系。2012年當當網(wǎng)一店鋪售假膠囊,法院在判其賠消費者十倍損失的理由時(shí)就指出,工作人員在進(jìn)貨時(shí)未審查生產(chǎn)廠(chǎng)家的資質(zhì)材料,屬于怠于履行審查義務(wù),銷(xiāo)售明知不符合食品安全標準的食品。而這無(wú)疑與當當網(wǎng)的上貨、售貨等相關(guān)制度規定和監管不力很有關(guān)系。[詳細]
| | |