福建法院準確把握嚴格保護、能動(dòng)司法、統籌協(xié)調的知識產(chǎn)權司法保護理念，聚焦原始創(chuàng )新、關(guān)鍵核心技術(shù)、戰略性新興產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域，加大知識產(chǎn)權保護力度。2023年，福建法院積極適用懲罰性賠償，深化技術(shù)調查制度，推動(dòng)溯源治理，依法審結一批疑難復雜、有重大影響的典型案件，助力優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境。

　　聚焦重點(diǎn)領(lǐng)域　護航“創(chuàng )新驅動(dòng)”

　　在一起技術(shù)類(lèi)知識產(chǎn)權案件中，原告杭州某光電科技公司訴福州某科技公司、福州某光電公司侵害發(fā)明專(zhuān)利權，法院指派技術(shù)調查官主持產(chǎn)品勘驗、演示和技術(shù)比對，并出具技術(shù)分析報告，高效查明技術(shù)事實(shí)，最高法支持該比對方法及認定的技術(shù)事實(shí)，使該案順利審結。

　　“我們發(fā)揮技術(shù)類(lèi)案件集中管轄優(yōu)勢，加大原始創(chuàng )新、關(guān)鍵核心技術(shù)、戰略性新興產(chǎn)業(yè)、農業(yè)科技成果等重點(diǎn)領(lǐng)域的保護力度?！备＝ㄊ「呒壢嗣穹ㄔ焊痹洪L(cháng)吳麗雪介紹。

　　數據是形成新質(zhì)生產(chǎn)力的優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)要素，福建法院加強涉數據糾紛案件審理研判，助力數字經(jīng)濟發(fā)展。福建省高級人民法院民三庭庭長(cháng)陳國雄介紹，妥善審理涉“某紅書(shū)”“阿里某巴”等網(wǎng)絡(luò )平臺數據侵權案，有效平衡數字經(jīng)濟環(huán)境下對海量數據利用的邊界，推動(dòng)新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)新模式有序發(fā)展。

　　加強特色產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域知識產(chǎn)權司法保護。邱某某是福建南平建窯建盞燒制技藝代表性傳承人，2020年2月創(chuàng )作了《茶盞（順勢）》建盞作品。此后，李某某仿照《茶盞（順勢）》作品燒制建盞，對外銷(xiāo)售，并在社交平臺進(jìn)行宣傳。邱某某提起訴訟，請求判令李某某停止侵犯“順勢”建盞作品著(zhù)作權的行為，并賠償相關(guān)費用50萬(wàn)元。

　　南平、武夷山兩級人民法院審理認為，邱某某創(chuàng )作的《茶盞（順勢）》作品屬于我國著(zhù)作權法保護的美術(shù)作品范疇，經(jīng)對比，被訴侵權產(chǎn)品的整體外觀(guān)造型具備邱某某享有著(zhù)作權的作品的獨特特征，屬于剽竊他人作品，判定李某某立即停止侵犯邱某某著(zhù)作權的行為，并賠償邱某某經(jīng)濟損失及為制止侵權行為所支付的合理開(kāi)支共計6萬(wàn)元。

　　“該案的判決充分保護了傳統手工技藝人的智力成果?！标悋壅f(shuō)，“福建法院加強對建盞、陶瓷、茶業(yè)等特色產(chǎn)業(yè)的司法保護，為優(yōu)秀傳統文化創(chuàng )新發(fā)展、特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大提供司法保障?！?/p>

　　以涉茶產(chǎn)業(yè)為例，南平市中級人民法院設立“三茶法治驛站”、“三茶”法官工作室，出臺《服務(wù)保障“三茶”融合發(fā)展十二條舉措》，依法支持、引導涉茶市場(chǎng)主體爭創(chuàng )知名商標、注冊地理標志商標，嚴懲涉茶商標侵權和不正當競爭行為，2023年共審結涉茶知識產(chǎn)權一審案件27件，推進(jìn)地理標志保護與特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展、鄉村振興有機融合。

　　堅持能動(dòng)司法　推進(jìn)溯源治理

　　記者了解到，在辦理知識產(chǎn)權案件過(guò)程中，福建各級法院積極適用懲罰性賠償，深化技術(shù)調查制度提高審判專(zhuān)業(yè)性、科學(xué)性，敢發(fā)善發(fā)司法建議，推動(dòng)知識產(chǎn)權領(lǐng)域糾紛源頭治理。

　　——遵循權利市場(chǎng)價(jià)值，嚴格加大賠償力度。福建省高級人民法院民三庭副庭長(cháng)蔡偉說(shuō)，對以侵權為業(yè)、重復侵權、惡意侵權、規模侵權等符合懲罰性賠償要件的，積極適用懲罰性賠償。如，廈門(mén)中院出臺《關(guān)于侵害知識產(chǎn)權民事案件適用懲罰性賠償的工作指引》，依法規范適用懲罰性賠償，2023年在5起案件中適用懲罰性賠償，判賠額總計712.035萬(wàn)元，起到導向示范作用。

　　——深化技術(shù)調查制度，高效查明技術(shù)事實(shí)。2023年，福州、廈門(mén)、泉州三個(gè)知識產(chǎn)權法庭共受理知識產(chǎn)權技術(shù)類(lèi)民事案件2031件，審結1840件，三個(gè)知識產(chǎn)權法庭共有103個(gè)案件指派技術(shù)調查官參與審理。陳國雄說(shuō)，通過(guò)運用技術(shù)調查官深度參與調查取證、勘驗、保全、庭審、鑒定、合議等訴訟程序，高效查明技術(shù)類(lèi)案件“技術(shù)事實(shí)”，進(jìn)一步提升知識產(chǎn)權審判專(zhuān)業(yè)性、科學(xué)性。

　　——敢發(fā)善發(fā)司法建議，實(shí)現“辦一案治一片”。蔡偉表示，重視司法建議在前端治理中的重要作用，從個(gè)案辦理、類(lèi)案分析中“溯源”提出對策，以司法建議“小切口”參與社會(huì )治理“大文章”。如，廈門(mén)、南平中院就集群企業(yè)注冊登記問(wèn)題向市場(chǎng)監管部門(mén)發(fā)出司法建議，推動(dòng)簡(jiǎn)政放權；莆田仙游、涵江法院就知識產(chǎn)權侵權行為地域集中問(wèn)題，分別向莆田仙游縣龍華鎮人民政府、涵江區商城管委會(huì )發(fā)出司法建議，督促改善當地營(yíng)商環(huán)境。

　　——總結個(gè)案、類(lèi)案發(fā)生原因，推出治理舉措，促進(jìn)矛盾糾紛“源頭解決”。如，莆田城廂法院聯(lián)合相關(guān)部門(mén)促成音集協(xié)與全市91家大中型卡拉OK經(jīng)營(yíng)者達成和解，并簽訂《著(zhù)作權許可協(xié)議》，實(shí)現糾紛源頭解決。上海錦天城（福州）律師事務(wù)所律師魏洪濤說(shuō)，不少卡拉OK經(jīng)營(yíng)者遭遇“職業(yè)打假人”訴訟，也反映出部分市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者知識產(chǎn)權意識不足，城廂法院采取源頭式治理舉措，有效整頓市場(chǎng)秩序，也大幅節省了司法資源。

　　審理難點(diǎn)凸顯　審判模式持續優(yōu)化

　　2023年，福建全省法院共受理知識產(chǎn)權民事、刑事案件24245件，同比基本持平。受訪(fǎng)法官表示，當前知識產(chǎn)權案件審理中的一些難點(diǎn)凸顯。

　　一是循環(huán)訴訟、程序空轉問(wèn)題仍較突出。一些專(zhuān)利在訴訟中無(wú)效宣告程序與民事訴訟并行，有的案件因中止審理導致“周期長(cháng)”，有的案件則因先行駁回起訴導致“程序空轉”“一審白忙”。

　　二是技術(shù)事實(shí)查明耗時(shí)長(cháng)。當前，專(zhuān)利糾紛案件所涉領(lǐng)域越來(lái)越廣泛、技術(shù)方案越來(lái)越復雜，例如涉及算法、產(chǎn)品制造方法過(guò)程中的技術(shù)信息、電化學(xué)領(lǐng)域通過(guò)理化參數限定技術(shù)特征等，專(zhuān)業(yè)性強，法庭在審理中查明技術(shù)事實(shí)遭遇現實(shí)困境。

　　三是損害賠償確定標準較難統一。知識產(chǎn)權案件總體標的額不大，但依法合理確定罰過(guò)相當侵權損害賠償數額，仍是當前需要進(jìn)一步解決的難題。部分權利人不注重收集侵權行為造成損害結果證據，亦未充分說(shuō)明賠償理由，導致侵權所致?lián)p失及侵權獲利具體數額難以查明，認定標準不夠統一。

　　陳國雄介紹，針對這些難題，福建法院持續優(yōu)化審判模式，全力縮短審理周期。如，廈門(mén)中院制定知識產(chǎn)權案件小額訴訟程序工作指引，確立“立案分流+庭審集中+文書(shū)簡(jiǎn)化”簡(jiǎn)案快辦模式，平均審理周期同比縮短23天；泉州中院推行“繁簡(jiǎn)分流+類(lèi)案合并+審助分離”，平均審理周期同比減少9天。