美國、日本、加拿大、澳大利亞等12國日前達成“跨太平洋戰略經(jīng)濟伙伴協(xié)定”（TPP）。不包括中國的TPP會(huì )對中國經(jīng)濟構成挑戰，但將其視作洪水猛獸，無(wú)疑是危言聳聽(tīng)。坦率地說(shuō)，TPP孤立不了中國，對中國而言，TPP未嘗就沒(méi)有積極意義。

　　按照美國總統奧巴馬的說(shuō)法，之所以推出TPP，原動(dòng)力就是對中國規則制定權的恐懼——“當超過(guò)95%的潛在客戶(hù)生活在我們的國境之外，我們不能讓像中國這樣的國家書(shū)寫(xiě)全球經(jīng)濟的規則”。從這個(gè)角度看，TPP確實(shí)有針對中國的意圖，也難怪有人將其稱(chēng)之為“經(jīng)濟北約”。

　　對中國而言，最值得擔心的是TPP會(huì )否構筑起一個(gè)將中國排除在外的經(jīng)濟共同體，從而給中國經(jīng)濟帶來(lái)沖擊。

　　挑戰是難免的?？紤]到TPP出臺的大背景，其在勞工、國企等問(wèn)題上指向明顯的嚴苛標準，即使中國真有意加入TPP，短期內也無(wú)法實(shí)現?？紤]到美國與歐盟正在談判類(lèi)似的《跨大西洋貿易與投資伙伴協(xié)議》（TTIP），可以說(shuō)，世界貿易規則正在美國主導下發(fā)生重大改變。

　　但TPP對中國經(jīng)濟的沖擊，必定是有限度的。很多人的擔憂(yōu)，其實(shí)是混淆了經(jīng)濟總量與雙邊貿易的概念。TPP只能約束12個(gè)締約國之間的貿易。以2013年為例，這12國內部貿易約在3.5萬(wàn)億美元，只占到了世界總貿易額的不到10%，中國當年外貿總額已超過(guò)了4萬(wàn)億美元。對TPP中的日本、韓國、澳大利亞、越南等國而言，中國都是第一大貿易伙伴，中國還是美國和加拿大的第二大貿易伙伴。TPP即使利好12國內部貿易，但他們與中國貿易同樣不可或缺。

　　尤其要看到，中國制造的競爭力，不僅僅是價(jià)廉物美，還有較好的營(yíng)商環(huán)境以及產(chǎn)業(yè)鏈的完整。不然，墨西哥早就與美國締結特殊貿易關(guān)系，為何在很多領(lǐng)域競爭不過(guò)中國？同樣的，東南亞很多國家成本已低于中國，但很多轉移過(guò)去的工廠(chǎng)還是要回流中國。

　　TPP孤立不了中國，但絕不意味著(zhù)就可以輕視TPP的挑戰。規則一旦制定，后來(lái)者就不得不去研究規則、適應規則，當然最好是引領(lǐng)制定更有利于自己的規則。

　　中國迫切需要找到可讓自己依托的區域自貿組織，以應對TPP挑戰。中國不必挑頭，但須發(fā)揮重要作用。奧巴馬坦言不希望中國制定規則，但為了維護國家利益，中國則必須盡可能參與規則的制定。在TPP緊鑼密鼓談判期間，中國已與韓國、澳大利亞等國締結了較高水平的雙邊自貿協(xié)定，包括東盟、中國、日本、韓國、澳大利亞、新西蘭、印度等參加的《區域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）也在穩定推進(jìn)中。

　　TPP可以說(shuō)是一種連橫，RCEP則可算是合縱，但兩者也相互滲透。從整個(gè)地區構架看，美國固然是亞太的成員，但亞洲畢竟還是亞洲人的亞洲，未來(lái)必定會(huì )出現一個(gè)包括中日韓和東盟的更緊密的自貿區。

　　未來(lái)的世界經(jīng)濟競爭，不會(huì )是一國的單打獨斗，而是地區經(jīng)濟的整合競爭，而且會(huì )融合發(fā)展，相互促進(jìn)。博弈得當，相信TPP和RCEP等最終會(huì )實(shí)現整合，一些高標準更會(huì )推動(dòng)WTO規則的重新制定。中國或許會(huì )成為T(mén)PP一員，美國也不能排除加入亞投行的可能性。TPP12國經(jīng)濟向好，對中國經(jīng)濟也是一種利好。

　　一些國家可能以零和態(tài)度看待中國，但只要中國變得更開(kāi)放、更自信、更包容——包括在TPP規則上，也完全應該擇善者而用之。壓力有時(shí)會(huì )轉化為動(dòng)力，巨大的挑戰，往往更能激發(fā)中國經(jīng)濟改革突破，一如當年的“入世”！