監管，可以讓人覺(jué)察不到嗎？
我們的政治辯論始終受制于很多錯誤的觀(guān)念，這就讓我們忽略了一些既根本又嚴重的問(wèn)題。如果我們放棄這些觀(guān)念，很多問(wèn)題或許會(huì )迎刃而解。
譬如，不斷膨脹的政府赤字并不總是如我們看到的那般難以解決。單純削減開(kāi)支本身不足以徹底消除赤字。隨著(zhù)“嬰兒潮”一代人陸續退休，很多美國人并不愿意接受大規模削減社會(huì )保險和醫療保險的做法。于是，政府就必須額外增加財政收入。這不需要任何個(gè)體作出很多犧牲，但卻要求國會(huì )對現有稅制法案進(jìn)行徹底改革。雖然茶黨及其他勢力一直在憤憤不平地譴責各種各樣的稅收，但事實(shí)是，很多稅收確實(shí)讓這個(gè)國家越來(lái)越富有。
對一種行為征稅不僅可以創(chuàng )收，還能抑制這種行為。當然，也有人認為，稅收會(huì )限制經(jīng)濟增長(cháng)。對有益活動(dòng)征稅確實(shí)會(huì )阻礙經(jīng)濟增長(cháng)，但這些稅收恰恰是目前稅收收入的主要來(lái)源。比如說(shuō)，工資稅會(huì )限制社會(huì )創(chuàng )造就業(yè)機會(huì )的能力，而對儲蓄結余征收的所得稅則會(huì )限制投資活動(dòng)。
對有害他人的行為征稅同樣會(huì )限制這種行為。當你開(kāi)車(chē)駛入一條原本就已擁擠不堪的高速公路時(shí)，就會(huì )增加現有的擁堵程度，從而給其他人造成數千美元的損失（而相對于其他路徑，你選擇高速公路而節省的時(shí)間很可能微不足道）；當你購置一輛重型汽車(chē)時(shí)，很可能會(huì )置他人于危險之中，而一輛輕型汽車(chē)實(shí)際上就可以滿(mǎn)足你的使用要求。
對有害行為的征稅可以起到一石二鳥(niǎo)的作用。一方面，可以增加政府收入；另一方面，限制了那些成本遠遠超過(guò)收益的行為。
反政府激進(jìn)派總是煞有介事地把稅收斥責為社會(huì )工程，認為他們的目的就在于“控制我們的行為，左右我們的選擇，并最終改變我們的生活方式”。例如，以減少對進(jìn)口石油依賴(lài)性為目的的燃油稅就一直是他們攻擊的對象。
但這完全是毫無(wú)依據的指責，因為任何法律法規在本質(zhì)上都具有社會(huì )工程的效應。懲治謀殺和偷盜的法律不就是最好的例子嗎？他們的目的就在于控制我們的行為，左右我們的選擇，并最終改變我們的生活方式，因而就是社會(huì )工程。噪音控制、公路限速甚至是紅綠燈和交通信號燈同樣具有這種屬性。社會(huì )工程是我們無(wú)法回避的現實(shí)，因為任何狹隘的個(gè)體利益都有可能對他人造成不可接受的傷害。只有一個(gè)徹底的無(wú)政府主義者才會(huì )喜歡沒(méi)有社會(huì )工程的世界。
既然完全禁止是限制有害行為的可行之道，那么，我們?yōu)槭裁淳筒荒芙邮艹鲇谕瑯幽康牡恼鞫惸�？�?shí)際上，與法律或規范相比，稅收限制這種行為的成本更低，而且社會(huì )危害性更小。原因很簡(jiǎn)單，稅收強調的核心在于，用更有效率的方式減少個(gè)體的有害行為。
例如，排污稅能以最低成本減少排污量，排污者會(huì )通過(guò)減少排放量降低稅款；同樣，當我們根據汽車(chē)自重征稅時(shí)，使用輕型車(chē)即可滿(mǎn)足自身要求的購車(chē)人，就會(huì )選擇輕型車(chē)。
給他人造成傷害的行為不勝枚舉。在我們酒后駕車(chē)時(shí)，會(huì )增加因交通事故而導致他人死亡的概率；吸煙的人會(huì )導致他人患上與煙草有關(guān)的某些疾��；在我們向大氣中排放二氧化碳時(shí)，則會(huì )增加因氣候變化帶來(lái)的環(huán)境破壞。
行人不守交規：在羅馬要受罰，在紐約無(wú)所謂？
凡是到過(guò)曼哈頓的人都知道，此地的行人很少注意紅綠燈。只要有機會(huì )，他們就會(huì )闖紅燈穿越馬路。而且他們全都當著(zhù)巡警的面這么做，因為他們知道，雖然法律要求遵守交通規則，可事實(shí)上很少有人吃罰單。反之，在羅馬，警察照規定給亂穿馬路的人開(kāi)罰單，所以該市闖紅燈的人相對較少。這一差異的原因何在呢？
紐約和羅馬兩地的交通狀況，存在一個(gè)顯著(zhù)的差異，這一點(diǎn)大概有助于解釋執法上的不同。在紐約，基本上所有道路上行駛的都是汽車(chē)和卡車(chē)。如果行人竄到汽車(chē)前面，他很可能會(huì )受重傷甚至死亡，但不會(huì )給汽車(chē)司機造成什么身體傷害；反之，羅馬的大多數道路上穿梭著(zhù)自行車(chē)和摩托車(chē)。在羅馬亂穿馬路的行人，傷著(zhù)自己的可能性比在紐約低，但傷著(zhù)別人的可能性相對更高。
最后，罰款方法上的差異，似乎和稅收政策的差異存在著(zhù)間接關(guān)系。意大利的油價(jià)高，汽車(chē)稅高，街上騎自行車(chē)和開(kāi)摩托的人比紐約多，所以，必須對亂穿馬路的人嚴格執法。