|
|
| □相關(guān)評論 |
|
| 賣(mài)房部分收益上交可讓炒房者望而卻步 |
|
| 抑制過(guò)熱的房?jì)r(jià)，的確需要一種智慧；同樣，解決經(jīng)濟適用房出現的問(wèn)題也需要一種智慧。偉人說(shuō)過(guò)“從群眾中來(lái)，到群眾中去�！边@就要我們的決策者深入調查，站在老百姓的角度上多思考。[詳情] | | |
| 經(jīng)濟適用房必須杜絕牟利可能 |
|
| 要求將經(jīng)濟適用房出售收益的55%上繳政府，這對于炒作經(jīng)濟適用房、通過(guò)經(jīng)濟適用房非法牟利的現象將產(chǎn)生非常值得期待的打擊效果。將“炒客”從經(jīng)濟適用房市場(chǎng)中驅逐出去，對于那些自住型的正翹首期待購買(mǎi)經(jīng)濟適用房機會(huì )的人來(lái)說(shuō)更加公平。[詳情] | | |
|
| “賣(mài)經(jīng)適房上繳55%收益”能遏制炒房？ |
|
| 所以，我們還不能對“賣(mài)經(jīng)適房者須上繳55%收益”盲目樂(lè )觀(guān)，這政策的實(shí)際效果如何，有待長(cháng)期觀(guān)察。我認為，防范炒作經(jīng)濟適用房，還是要堅持政府回購制度。同時(shí)，政府應該更多地發(fā)展廉租房來(lái)代替經(jīng)濟適用房。[詳情] | | |
| 如何確保經(jīng)濟適用房不成為套利工具 |
|
| 如果任何人通過(guò)購買(mǎi)經(jīng)濟適用房牟利的可能都被杜絕，那么與窮人搶食者對申購經(jīng)濟適用房的興趣必然大減，經(jīng)濟適用房才更有可能留給那些急需住房的自住型低收入者。惟其如此，經(jīng)濟適用房才是真正意義上的社會(huì )保障性住房。[詳情] | | |
|
| 經(jīng)適房政策屬性要進(jìn)一步明確 |
|
| 因此，作為保障性住房的經(jīng)適房，不應當讓購房者擁有完全的產(chǎn)權，除非你一直屬于低收入群體，可以永遠居住下去，否則，一旦解困脫貧之后，就應當回到商品房市場(chǎng)上，尋找新的住房夢(mèng)想。[詳情] | | |
| 限制經(jīng)適房交易 不如政府回購 |
|
| 經(jīng)適房參加交易，從制度層面上看，是無(wú)過(guò)錯的，強行予以限制，容易形成違規違法之舉；但倘若政府進(jìn)行回購，并將其置于流通市場(chǎng)之中，嚴格保持經(jīng)適房的性質(zhì)不變，那么顯然會(huì )有更多的人因此受益，而國家的經(jīng)適房政策也能得到一以貫之的延續。[詳情] | | |
|
| 繳納經(jīng)適房入市收益不宜“一刀切” |
|
| 經(jīng)濟適用房的建設對地方政府的智慧是一個(gè)巨大的考驗，如何解決這中間出現的種種問(wèn)題，還需要我們的決策者們深入到老百姓中間多調查，站在老百姓的角度上多思考。[詳情] | | |
| 經(jīng)適房如何才能不變成牟利工具 |
|
| 從保障性住房體系的完善角度來(lái)看，當前不僅僅要規制好經(jīng)適房出售問(wèn)題，同時(shí)，還應該避免經(jīng)適房被出租經(jīng)營(yíng)。事實(shí)上，在《經(jīng)濟適用住房管理辦法》中也規定個(gè)人購買(mǎi)的經(jīng)濟適用住房在未向政府補繳收益前不得用于出租經(jīng)營(yíng)。[詳情] | | |
|
|
| 賣(mài)經(jīng)適房的收益是否都應歸政府？ |
|
| 相反，如果這些收益被政府收繳后，可以用來(lái)建更多的經(jīng)適房，低收入者買(mǎi)到的機會(huì )就會(huì )增加。筆者希望杭州市的做法只是一個(gè)開(kāi)頭，但愿各地政府都能以此向炒房者和騙購者發(fā)出信號：利用經(jīng)適房牟利，此路不通。[詳情] | | |
| 規范經(jīng)濟適用房就該用狠招 |
|
| 可以說(shuō)，杭州“新政”解決了經(jīng)濟適用房的一些棘手的問(wèn)題，值得推廣和借鑒。從這里也可以看出，不僅在發(fā)展經(jīng)濟適用房時(shí)需要有杭州“新政”這樣的“狠招”，在諸如規范商品房市場(chǎng)時(shí)，也同樣需要一些“狠招”。[詳情] | | |
|
