 |
 |
新聞回放 |
|
|
| 百億富豪領(lǐng)住房補貼 |
一紙住房補貼擬發(fā)放人員名單，又將深圳人力資源和社會(huì )保障局推向風(fēng)口浪尖。身家數百億的騰訊董事會(huì )高收入主席兼CEO馬化騰，以及一批社會(huì )精英都赫然在列。關(guān)于保障性住房公平分配的話(huà)題再次引發(fā)熱
而不久前，深圳先后出現了梅山苑、桃源村三期經(jīng)濟適用房等多起“開(kāi)著(zhù)奔馳領(lǐng)經(jīng)適房”事件，以及外地官員、私企老板申請保障房等數起輿論風(fēng)波，凸顯保障房審查制度尚存漏洞、監管不力等諸多問(wèn)題。 |
| 騰訊回應稱(chēng)“尊重深圳人才政策” |
| 27日晚間，記者致電騰訊方面，其公關(guān)部相關(guān)人士表示，公司已經(jīng)知道了這一事件，但作為統一的回復，態(tài)度很明確：騰訊尊重深圳特區的人才政策。 | |
|
 |
|
|
|
視
頻 |
|
|
|
|
|
|
|
|
微博評論 |
|
|
| · 網(wǎng)友“清竹蜻蜓_fye” |
|
我真覺(jué)得馬化騰挺無(wú)辜的，那些發(fā)貼的人干嘛非要把政府對人才的鼓勵政策妖魔化呢。有錢(qián)就是錯誤嗎？政府對人才發(fā)放補貼，是對人才的優(yōu)待政策，試問(wèn)哪個(gè)地方政府沒(méi)有該相關(guān)的鼓勵呢？再說(shuō)人家的錢(qián)也是從零起步掙來(lái)的，到底欠到誰(shuí)了？在抱怨之前，先看看自己是不是真的能夠享受到該補貼吧？ |
| · 網(wǎng)友“多嘴大叔” |
|
高端人才要補貼，低端貧民也要補貼。 |
| · 網(wǎng)友“死了九次的貓” |
|
朝廷的錢(qián)來(lái)自于稅收，納稅人自己買(mǎi)不起房，還要把錢(qián)給別人買(mǎi)房，這么做得到納稅人的同意了么？為什么不用錢(qián)來(lái)幫助貧困的人？ |
| · 網(wǎng)友“洛之秋” |
|
任何一個(gè)地方領(lǐng)軍人才根本家底就不可能低于200萬(wàn)。這事不能怪馬化騰啊，那個(gè)補貼本來(lái)就是針對百萬(wàn)、千萬(wàn)富翁的啊，是深圳政府嫌貧愛(ài)富啊。 |
| · 網(wǎng)友“凝靜洗鉛華” |
|
這點(diǎn)錢(qián)他們是不會(huì )在乎的，但這里不是錢(qián)的問(wèn)題，也不是追究富豪們的責任，而是要追究政府的責任，政府應該給預解釋?zhuān)瑸槭裁催@樣做？作為納稅人我們可以弱弱的問(wèn)嗎？ |
| · 瓦良格 |
|
對深圳政府而言，人才政策和社會(huì )保障是兩回事；對馬化騰任正非們而言，利益和榮譽(yù)是兩回事，接受還是婉拒以致轉贈是他們的自由；對不滿(mǎn)的人而言，你的目標應該是努力掙出他們那樣的身家，亦或贏(yíng)得選擇是否拿補貼的資格，而不是吐些酸水苦水。 | |
|
|
| | |
 |
|
 |
| 黃小鵬：人才定價(jià)，政府何須插一竿子？ |
|
一個(gè)人對經(jīng)濟作出了貢獻，他自然就得到了市場(chǎng)給予的回報，包括馬化騰、華為、TCL高管在內的那些人，市場(chǎng)也確乎已給了他們很高的回報，要么擁有億萬(wàn)資產(chǎn)，要么享受著(zhù)豐厚的薪水。既然市場(chǎng)可以對人的價(jià)值進(jìn)行定價(jià)，何苦地方政府再來(lái)插一竿子。[詳細] |
|
 |
新快報：激勵是有底線(xiàn)的 |
|
正常的激勵應該是具有可替代性的，當住房資源像空氣一樣充足時(shí)，它當然可以成為一種激勵，而當住房資源短缺并成為一種普遍性的社會(huì )問(wèn)題時(shí)，政府就應該主動(dòng)避嫌，考慮新的激勵方式。[詳細] |
|
| 五岳散人：政策不妨更細致一些 |
|
實(shí)際上就我個(gè)人看來(lái)，你可以說(shuō)政府制定政策有疏漏、富豪們社會(huì )責任感不強，但這次兩邊都沒(méi)啥錯。要是我也明辨一次是非的話(huà)會(huì )這么說(shuō)：請政府在制定這樣的政策時(shí)，更細致一些；請企業(yè)家提升一下覺(jué)悟，但這個(gè)并非是用輿論強迫諸位，只是提一個(gè)小建議而已。[詳細] |
| |
 |
質(zhì)疑二：“管富不管窮”拉大貧富差距？ |
|
|
|
| 韓哲：馬化騰領(lǐng)“房補”是政策浪費 |
|
政策需要進(jìn)一步細化，對于馬化騰這樣功成名就、富甲一方的人才，其已經(jīng)是一個(gè)成年人了，而政策卻仍按著(zhù)照顧嬰兒的水準，無(wú)微不至，需要的人等不到，不需要的人還要加碼，實(shí)在是一種政策上的浪費。[詳細] |
|
 |
李金磊：馬化騰領(lǐng)取住房補貼暗合馬太效應 |
|
社會(huì )學(xué)中有一個(gè)“馬太效應”，用來(lái)反映貧者愈貧，富者愈富，贏(yíng)家通吃的經(jīng)濟學(xué)中收入分配不公的現象。而馬化騰等高管領(lǐng)取住房補貼則充分體現了馬太效應。[詳細] |
|
| 朱方清：住房補貼流入富人腰包有違公平 |
|
政策制定與綜合調控是維護社會(huì )公平的主要手段。一個(gè)城市有限的住房補貼資金令最需要的窮人“望梅止渴”，卻輕而易舉地流向了富人的腰包，顯然這樣的政策有違公平的原則。那么就有必要檢討其出臺的合理性與合法性，以及事后適時(shí)進(jìn)行修正改造，也是必然的趨勢。[詳細] |
| |
 |
公共服務(wù)應明確范圍合理分配 |
|
|
|
| 楊小剛：政府補貼該給誰(shuí) |
|
客觀(guān)地說(shuō)，深圳的愛(ài)才之心，并無(wú)過(guò)錯。類(lèi)似為了延攬人才、吸引更多優(yōu)秀企業(yè)家和高端人才而出臺的獎勵措施，也并不只是深圳一家有，但事件在此刻發(fā)酵，說(shuō)明類(lèi)似政策確實(shí)到了應該深刻反思的時(shí)候。[詳細] |
|
 |
胡祖才：推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化的內涵和路徑 |
|
積極推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化，是保障人民群眾根本利益的需要，是擴大內需、加快經(jīng)濟發(fā)展方式轉變的需要，是社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟條件下轉變和履行政府職能的需要，意義重大，任務(wù)艱巨。[詳細] |
|
| 李海容：政府只需要改善投資環(huán)境 |
|
如果香港政府以吸引人才的名義給一些富豪錢(qián)，肯定會(huì )引起市民的反感，認為是浪費納稅人的錢(qián)。所以政府要做的是改善香港的投資環(huán)境，激勵這些人才和企業(yè)家來(lái)香港，這也是政府應該做的事情。因為香港的市場(chǎng)本來(lái)就很好，企業(yè)給比較豐厚的薪金，就能吸引人才。[詳細] | | |
10月27日，
深圳市人力資源和社會(huì )保障局官網(wǎng)公示了深圳市高層次專(zhuān)業(yè)人才第三季度住房補貼擬發(fā)放名單。名單顯示，騰訊公司CEO馬化騰、金蝶軟件董事長(cháng)徐少春和華為、中興以及騰訊的多名高管作為地方級領(lǐng)軍人才，被允許領(lǐng)取住房補貼。此舉引起公眾對于政府
的人才激勵政策的質(zhì)疑，并引發(fā)政府應如何履行職能的思考。
