返回首頁(yè) | 經(jīng)參·財智 | 經(jīng)參·思想 | 經(jīng)參·讀書(shū) 設為首頁(yè) | 加入收藏

 第 15 期 2010.10.28■■

10月27日, 深圳市人力資源和社會(huì )保障局官網(wǎng)公示了深圳市高層次專(zhuān)業(yè)人才第三季度住房補貼擬發(fā)放名單。名單顯示,騰訊公司CEO馬化騰、金蝶軟件董事長(cháng)徐少春和華為、中興以及騰訊的多名高管作為地方級領(lǐng)軍人才,被允許領(lǐng)取住房補貼。此舉引起公眾對于政府 的人才激勵政策的質(zhì)疑,并引發(fā)政府應如何履行職能的思考。
質(zhì)疑一:人才激勵政策“狗拿耗子”?
 新聞回放
百億富豪領(lǐng)住房補貼
  一紙住房補貼擬發(fā)放人員名單,又將深圳人力資源和社會(huì )保障局推向風(fēng)口浪尖。身家數百億的騰訊董事會(huì )高收入主席兼CEO馬化騰,以及一批社會(huì )精英都赫然在列。關(guān)于保障性住房公平分配的話(huà)題再次引發(fā)熱
  而不久前,深圳先后出現了梅山苑、桃源村三期經(jīng)濟適用房等多起“開(kāi)著(zhù)奔馳領(lǐng)經(jīng)適房”事件,以及外地官員、私企老板申請保障房等數起輿論風(fēng)波,凸顯保障房審查制度尚存漏洞、監管不力等諸多問(wèn)題。
騰訊回應稱(chēng)“尊重深圳人才政策”
  27日晚間,記者致電騰訊方面,其公關(guān)部相關(guān)人士表示,公司已經(jīng)知道了這一事件,但作為統一的回復,態(tài)度很明確:騰訊尊重深圳特區的人才政策。
 視 頻

身價(jià)293億 馬化騰也領(lǐng)住房補貼?

 微博評論
· 網(wǎng)友“清竹蜻蜓_fye”
    我真覺(jué)得馬化騰挺無(wú)辜的,那些發(fā)貼的人干嘛非要把政府對人才的鼓勵政策妖魔化呢。有錢(qián)就是錯誤嗎?政府對人才發(fā)放補貼,是對人才的優(yōu)待政策,試問(wèn)哪個(gè)地方政府沒(méi)有該相關(guān)的鼓勵呢?再說(shuō)人家的錢(qián)也是從零起步掙來(lái)的,到底欠到誰(shuí)了?在抱怨之前,先看看自己是不是真的能夠享受到該補貼吧?
· 網(wǎng)友“多嘴大叔”
    高端人才要補貼,低端貧民也要補貼。
· 網(wǎng)友“死了九次的貓”
    朝廷的錢(qián)來(lái)自于稅收,納稅人自己買(mǎi)不起房,還要把錢(qián)給別人買(mǎi)房,這么做得到納稅人的同意了么?為什么不用錢(qián)來(lái)幫助貧困的人?
· 網(wǎng)友“洛之秋”
    任何一個(gè)地方領(lǐng)軍人才根本家底就不可能低于200萬(wàn)。這事不能怪馬化騰啊,那個(gè)補貼本來(lái)就是針對百萬(wàn)、千萬(wàn)富翁的啊,是深圳政府嫌貧愛(ài)富啊。
· 網(wǎng)友“凝靜洗鉛華”
    這點(diǎn)錢(qián)他們是不會(huì )在乎的,但這里不是錢(qián)的問(wèn)題,也不是追究富豪們的責任,而是要追究政府的責任,政府應該給預解釋?zhuān)瑸槭裁催@樣做?作為納稅人我們可以弱弱的問(wèn)嗎?
· 瓦良格
    對深圳政府而言,人才政策和社會(huì )保障是兩回事;對馬化騰任正非們而言,利益和榮譽(yù)是兩回事,接受還是婉拒以致轉贈是他們的自由;對不滿(mǎn)的人而言,你的目標應該是努力掙出他們那樣的身家,亦或贏(yíng)得選擇是否拿補貼的資格,而不是吐些酸水苦水。
黃小鵬:人才定價(jià),政府何須插一竿子?
    一個(gè)人對經(jīng)濟作出了貢獻,他自然就得到了市場(chǎng)給予的回報,包括馬化騰、華為、TCL高管在內的那些人,市場(chǎng)也確乎已給了他們很高的回報,要么擁有億萬(wàn)資產(chǎn),要么享受著(zhù)豐厚的薪水。既然市場(chǎng)可以對人的價(jià)值進(jìn)行定價(jià),何苦地方政府再來(lái)插一竿子。[詳細]
新快報:激勵是有底線(xiàn)的
    正常的激勵應該是具有可替代性的,當住房資源像空氣一樣充足時(shí),它當然可以成為一種激勵,而當住房資源短缺并成為一種普遍性的社會(huì )問(wèn)題時(shí),政府就應該主動(dòng)避嫌,考慮新的激勵方式。[詳細]
五岳散人:政策不妨更細致一些
    實(shí)際上就我個(gè)人看來(lái),你可以說(shuō)政府制定政策有疏漏、富豪們社會(huì )責任感不強,但這次兩邊都沒(méi)啥錯。要是我也明辨一次是非的話(huà)會(huì )這么說(shuō):請政府在制定這樣的政策時(shí),更細致一些;請企業(yè)家提升一下覺(jué)悟,但這個(gè)并非是用輿論強迫諸位,只是提一個(gè)小建議而已。[詳細]
質(zhì)疑二:“管富不管窮”拉大貧富差距?
韓哲:馬化騰領(lǐng)“房補”是政策浪費
    政策需要進(jìn)一步細化,對于馬化騰這樣功成名就、富甲一方的人才,其已經(jīng)是一個(gè)成年人了,而政策卻仍按著(zhù)照顧嬰兒的水準,無(wú)微不至,需要的人等不到,不需要的人還要加碼,實(shí)在是一種政策上的浪費。[詳細]
李金磊:馬化騰領(lǐng)取住房補貼暗合馬太效應
    社會(huì )學(xué)中有一個(gè)“馬太效應”,用來(lái)反映貧者愈貧,富者愈富,贏(yíng)家通吃的經(jīng)濟學(xué)中收入分配不公的現象。而馬化騰等高管領(lǐng)取住房補貼則充分體現了馬太效應。[詳細]
朱方清:住房補貼流入富人腰包有違公平
    政策制定與綜合調控是維護社會(huì )公平的主要手段。一個(gè)城市有限的住房補貼資金令最需要的窮人“望梅止渴”,卻輕而易舉地流向了富人的腰包,顯然這樣的政策有違公平的原則。那么就有必要檢討其出臺的合理性與合法性,以及事后適時(shí)進(jìn)行修正改造,也是必然的趨勢。[詳細]
公共服務(wù)應明確范圍合理分配
楊小剛:政府補貼該給誰(shuí)
    客觀(guān)地說(shuō),深圳的愛(ài)才之心,并無(wú)過(guò)錯。類(lèi)似為了延攬人才、吸引更多優(yōu)秀企業(yè)家和高端人才而出臺的獎勵措施,也并不只是深圳一家有,但事件在此刻發(fā)酵,說(shuō)明類(lèi)似政策確實(shí)到了應該深刻反思的時(shí)候。[詳細]
胡祖才:推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化的內涵和路徑
    積極推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化,是保障人民群眾根本利益的需要,是擴大內需、加快經(jīng)濟發(fā)展方式轉變的需要,是社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟條件下轉變和履行政府職能的需要,意義重大,任務(wù)艱巨。[詳細]
李海容:政府只需要改善投資環(huán)境
    如果香港政府以吸引人才的名義給一些富豪錢(qián),肯定會(huì )引起市民的反感,認為是浪費納稅人的錢(qián)。所以政府要做的是改善香港的投資環(huán)境,激勵這些人才和企業(yè)家來(lái)香港,這也是政府應該做的事情。因為香港的市場(chǎng)本來(lái)就很好,企業(yè)給比較豐厚的薪金,就能吸引人才。[詳細]

經(jīng)濟參考網(wǎng)綜合,文章僅代表作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn) │ 責任編輯/美編:張小潔  

關(guān)于我們 | 版面設置 | 聯(lián)系我們 | 媒體刊例 | 友情鏈接 
在线精品自偷自拍无码琪琪|国产普通话对白视频二区|巨爆乳肉感一区二区三区|久久精品无码专区免费东京热|亚洲中文色欧另类欧美