最近，限購松綁成了樓市熱詞。自呼和浩特下文取消樓市限購后，一些大城市也躍躍欲試，不少二三線(xiàn)城市也或明或暗地出臺了樓市新政。

　　地方政府出臺樓市新政的初衷可以理解。房地產(chǎn)業(yè)在全社會(huì )固定資產(chǎn)投資的占比近20%，其產(chǎn)業(yè)鏈上下游涉及幾十個(gè)產(chǎn)業(yè)，對穩增長(cháng)、促就業(yè)至關(guān)重要。房地產(chǎn)與建筑業(yè)的稅收還是地方財政收入的第一大來(lái)源，直接影響地方政府改善民生的底氣。因此，重視房地產(chǎn)市場(chǎng)波動(dòng)并及時(shí)調整相關(guān)政策，無(wú)可厚非。

　　地方政府因地制宜調整調控政策，也符合年初中央定下的“分類(lèi)調控”精神。一線(xiàn)城市和部分二線(xiàn)城市長(cháng)期房?jì)r(jià)高企，城市壓力過(guò)大，仍須嚴守限購紅線(xiàn)不動(dòng)搖。而部分三四線(xiàn)城市的環(huán)境、資源、人口壓力并不大，如今告別調控“一刀切”，降低購房的戶(hù)籍門(mén)檻，促進(jìn)正常的人口流動(dòng)，也未嘗不可。

　　然而，重視不等于就要救市，分類(lèi)調控也不是不調控。住房市場(chǎng)的根本是滿(mǎn)足人的居住需求。大量投機投資性需求的進(jìn)入，會(huì )助推房?jì)r(jià)過(guò)快增長(cháng)，使住房市場(chǎng)脫離實(shí)際使用需求的支撐，也加大了金融系統風(fēng)險，導致有限資源錯配，可能重傷城市元氣。鄂爾多斯樓市的大起大落就是前車(chē)之鑒。因此政府必須堅持抑制投機投資性需求，以民生為先發(fā)展住房市場(chǎng)，同時(shí)不盲目擴大杠桿，防止房地產(chǎn)金融引發(fā)系統性風(fēng)險。

　　限購甚至限貸松綁，也未必就能救市。從趨勢看，經(jīng)過(guò)十幾年的高速增長(cháng)，我國住房市場(chǎng)目前已經(jīng)邁入高基數低增長(cháng)的發(fā)展階段，這是無(wú)法逆轉的市場(chǎng)周期。從成因看，此輪調整主要是受去年下半年以來(lái)信貸收緊政策的影響。去年我國房地產(chǎn)貸款余額高達14.6萬(wàn)億元，影子銀行的規�？赡芨�大。無(wú)論是為了逐利，還是為了避險，金融機構都沒(méi)有理由繼續向樓市開(kāi)閘放水。而只要資金信貸閘門(mén)不開(kāi)，無(wú)論需求側如何松綁，樓市都將缺乏恢復高漲的基礎。

　　其實(shí)，就樓市現狀而言，尚無(wú)必要出手救市。一方面，目前樓市調整的幅度極小，房?jì)r(jià)甚至尚未回調到2012年的水平，更未出現懸崖式下跌的趨勢，銀行系統完全可以承受相應壓力。另一方面，目前的樓市調整符合有漲有跌的市場(chǎng)規律。一些急于樓市松綁的地方確實(shí)出現了交易清淡、房?jì)r(jià)漲幅收窄甚至下跌的情況，但這主要是由于當地過(guò)去幾年開(kāi)發(fā)節奏與房?jì)r(jià)上漲過(guò)快，透支了市場(chǎng)未來(lái)需求，造成供求失衡。因此樓市調整更有利于擠掉泡沫，倒逼房地產(chǎn)行業(yè)轉型升級，優(yōu)勝劣汰，從而使百姓享受到性?xún)r(jià)比更高的住房產(chǎn)品。

　　換言之，樓市開(kāi)始調整并不是一件壞事兒，反而是全社會(huì )期待已久的理性回歸。各級政府不妨“兩手抓”，既充分利用這次市場(chǎng)自我調整的機會(huì )，盡可能地降低房地產(chǎn)市場(chǎng)的系統風(fēng)險，也做好市場(chǎng)預期管理，防止悲觀(guān)預期引發(fā)市場(chǎng)恐慌，切莫曲解了“分類(lèi)調控”的本意，向市場(chǎng)釋放有可能引發(fā)誤讀、誤判和誤導的信號。