強監管之下，保險業(yè)依然“嚴”字當頭。截至11月16日，銀保監會(huì )機關(guān)以及35個(gè)保監局共發(fā)出罰單1005張，罰款合計約1.97億元，其中針對機構罰款超1.5億元。具體來(lái)看，罰單重點(diǎn)針對侵害金融消費者權益、編制提供虛假保險資料、公司治理不健全、違反宏觀(guān)調控政策、交叉性金融產(chǎn)品違規套利等亂象。

　　值得注意的是，除產(chǎn)壽險公司和保險中介機構之外，近期銀保渠道也成為各地保監機構關(guān)注重點(diǎn)，罰單數量明顯上漲。專(zhuān)家預計“銀保合并”帶來(lái)的綜合監管在未來(lái)也將持續加強。

　　前11月罰單數已超去年全年

　　2017年，原保監會(huì )一共處罰機構720家次，處罰人員1046人次，罰款共計1.5億元，同比增長(cháng)56.1%，撤銷(xiāo)任職資格18人，行業(yè)禁入4人。就目前情況看，2018年保險業(yè)監管力度較2017年有增無(wú)減，截至11月18日，罰單數量及金額均已超過(guò)去年全年。從地區上看，開(kāi)出罰單數量排名前五的保監局分別是江蘇、廣東、福建、云南、寧波。其中，排名第一的江蘇開(kāi)出罰單91張，其后廣東74張，福建69張，云南61張，寧波49張。

　　由于監管系統對于每種處罰事由并沒(méi)有統一定義，各地保監局對待具體案例的處罰事由描述也因此不盡相同，涉及方方面面。但整體來(lái)看，對于產(chǎn)壽險公司而言，處罰頻次較高的仍是部分保險公司存在欺騙投保人、被保險人或受益人，保險公司留存投保人信息不真實(shí)，編制虛假財務(wù)資料等“老問(wèn)題”。保險中介機構的違規行為主要包括委托未取得合法資格的個(gè)人從事保險中介活動(dòng)，保險中介機構未按照規定投保職業(yè)責任保險等。

　　處罰金額方面，地方保監局對轄內保險機構的處罰力度較去年明顯加強，單張超50萬(wàn)元罰金的大單并不鮮見(jiàn)。例如，太平財險四川分公司單張罰單累計處罰金額高達135萬(wàn)元，公告顯示處罰原因主要是編制虛假資料以及給予投保人合同以外的其他利益。華夏人壽西安中心支公司單張罰單金額達76.5萬(wàn)元，處罰原因為虛列廣告費、公雜套取資金以及虛構銀保專(zhuān)管員工資績(jì)效套取資金。平安財險寧夏分公司平安財險固原中心支公司，單張罰單75.5萬(wàn)元，處罰原因除了給予投保人保險合同約定以外利益外，還有虛列營(yíng)業(yè)費用。

　　欺騙投保人為監管“重罰區”

　　相較于各地監管系統頻繁公開(kāi)“罰單”，自今年3月以來(lái)，銀保監會(huì )已許久未披露保險行業(yè)的行政處罰決定書(shū)。時(shí)隔近7個(gè)月，銀保監會(huì )于10月18日對險企開(kāi)具的首張罰單（銀保監保罰決字〔2018〕1號），直指新華人壽保險股份有限公司（下稱(chēng)“新華人壽”）。與上述受到地方保監局重罰的險企類(lèi)似，新華人壽同樣由于存在欺騙投保人的行為被處罰，包括新華人壽總裁助理、副總裁等在內的10名高管被問(wèn)責。針對相關(guān)違法行為，銀保監會(huì )對新華人壽處以了合計110萬(wàn)元的罰款；對10位當事人處以共計117萬(wàn)元的罰款，并分別給予警告。

　　2019年保險業(yè)“開(kāi)門(mén)紅”即將到來(lái)，從過(guò)往情況看，有的保險銷(xiāo)售人員利用活動(dòng)炒作概念，以“即將停售”“限時(shí)限量”“打折”等概念向消費者推銷(xiāo)產(chǎn)品，利用消費者在信息不對稱(chēng)、不透明情況下的盲從心理，誘導其沖動(dòng)購買(mǎi)“開(kāi)門(mén)紅”產(chǎn)品。據記者了解，在今年嚴監管背景下保險公司對于這一營(yíng)銷(xiāo)概念已有明顯淡化。

　　嚴懲欺騙消費者行為已在各地監管部門(mén)得到加強，但值得注意的是，在處罰過(guò)程中，各地保監局面對類(lèi)似處罰事由處罰標準不盡一致。例如，同樣是虛列費用，恒大人壽湘潭中心支公司涉及金額87萬(wàn)元，湖南保監局對其罰款13萬(wàn)元，對責任人給予警告并罰款1.5萬(wàn)元。而人保財險黃岡市分公司涉及金額27萬(wàn)元，湖北保監局對其罰款12萬(wàn)元，對責任人罰款1萬(wàn)元，沒(méi)有警告。湖北保監局罰〔2018〕3號文顯示，北京恒榮匯彬保險代理湖北分公司費用報銷(xiāo)事項不真實(shí)，涉及金額516元，機構以及當事人合計被罰6萬(wàn)元。而湘保監罰〔2018〕25號顯示，富德生命平江支公司存在編制虛假的報告、報表、文件或者資料的行為，其三筆招待費共5500元，用于購買(mǎi)水果、食品等，但其中除2917元為購買(mǎi)水果的真實(shí)費用外，其余2583元實(shí)為公司其他經(jīng)營(yíng)費用，該公司因此被湖南保監局罰款10萬(wàn)元，相關(guān)責任人被罰1萬(wàn)元。

　　綜合監管未來(lái)仍將加強

　　銀、保監會(huì )合并之后，監管趨勢也成為業(yè)內關(guān)注重點(diǎn)。各級保監局數據顯示，今年以來(lái)，地方保監局共對銀行機構下發(fā)20張罰單，相比去年全年的7張，處罰頻次有所增加。10月以來(lái)，上海、安徽兩地監管已開(kāi)出7張與銀保渠道相關(guān)罰單，涉及罰金142.06萬(wàn)元，其中上海保監局近期下發(fā)的7張罰單中6張直指4家銀行機構。

　　具體來(lái)看，興業(yè)銀行信用卡中心在電話(huà)銷(xiāo)售時(shí)出現未介紹或未完整介紹保險合同中涉及保險消費者核心權益內容的問(wèn)題；浦發(fā)銀行合肥分行存在客戶(hù)信息不真實(shí)、報送錯誤監管報表等問(wèn)題。對此類(lèi)問(wèn)題，地方保監局普遍處以警告及10萬(wàn)元至25萬(wàn)元的罰款。

　　業(yè)內人士表示，隨著(zhù)監管的加強，銀保渠道確實(shí)面臨一定考驗。東北證券分析師周磊指出，由于缺乏持續的現金流入，銀保渠道銷(xiāo)售的躉交產(chǎn)品內含價(jià)值偏低，業(yè)務(wù)結構失衡。加之理財型業(yè)務(wù)更為激進(jìn)，手續費高企，對業(yè)務(wù)幾乎沒(méi)有貢獻，從長(cháng)遠來(lái)看，轉型勢在必行。

　　而從監管角度看，在此前分業(yè)監管模式下，銀保渠道銷(xiāo)售過(guò)程中，產(chǎn)品問(wèn)題歸屬原保監會(huì )監管范圍，銀行作為銷(xiāo)售渠道，銷(xiāo)售行為歸原銀監會(huì )監管，由于保險產(chǎn)品與銷(xiāo)售過(guò)程連接緊密，難免存在監管漏洞或監管重疊，那么隨著(zhù)銀保監會(huì )合并，綜合監管未來(lái)如何發(fā)展？

　　北京工商大學(xué)保險系主任寧威表示，在銀、保監會(huì )合并之前，“一行三會(huì )”也會(huì )定期召開(kāi)協(xié)同會(huì )議進(jìn)行溝通。對于銀行業(yè)、保險業(yè)及證券業(yè)在綜合經(jīng)營(yíng)中暴露的問(wèn)題，監管層其實(shí)早有意識?！斑@三個(gè)行業(yè)之間不僅限于渠道上的簡(jiǎn)單合作，還涉及資金、股東等高層次合作。尤其是全牌照的金控集團，其內部的關(guān)聯(lián)交易可能潛藏一定風(fēng)險，監管層就會(huì )在信息披露方面多作考慮，希望進(jìn)行更加完善、合理的規范?！?/p>

　　上海對外經(jīng)貿大學(xué)保險系主任郭振華表示，銀、保監會(huì )合并以及后續整合都在按步推進(jìn)，“監管上面能夠相互通氣”，但監管范圍短期內不會(huì )有太大變化，而對某些現象制定更具針對性的政策，也還需要時(shí)間來(lái)檢驗。

?