《經(jīng)濟參考報》記者調查發(fā)現，今年以來(lái)，長(cháng)租公寓“租金貸”爆雷事件頻發(fā)，不僅事關(guān)租客的合法權益，也折射出一些金融機構開(kāi)展業(yè)務(wù)時(shí)公平誠信和業(yè)務(wù)規范的缺失。專(zhuān)家認為，“租金貸”作為金融創(chuàng )新模式已經(jīng)明顯跑偏，隨著(zhù)各地陸續爆發(fā)租金貸風(fēng)險，亟待監管部門(mén)出手統一監管，建立健全住房租賃市場(chǎng)監管體系。

　　“餡餅”成“陷阱”　“每月付租金其實(shí)是還貸款”

　　來(lái)滬工作的26歲青年郟高陽(yáng)，近期發(fā)現自己不知不覺(jué)背上了一筆消費貸款，若不還款每天都在產(chǎn)生違約金。近期，上海長(cháng)租公寓企業(yè)“寓見(jiàn)公寓”資金鏈斷裂，不少像郟高陽(yáng)這樣的租戶(hù)不僅被房東驅趕，拿不回租房押金的同時(shí)，還發(fā)現自己背上貸款。

　　“零中介費”、“拎包入住”、“按月付租金”、“管家服務(wù)”……看起來(lái)很美的長(cháng)租公寓吸引了不少像郟高陽(yáng)這樣的租客。郟高陽(yáng)今年8月10日通過(guò)總部位于上海的寓見(jiàn)公寓平臺租了一間房，管家告訴他，繳納兩個(gè)月押金后，只要簽一年的合同，并按月支付租金，就能獲得租金優(yōu)惠，由原來(lái)的每月1800元優(yōu)惠到1710元。

　　郟高陽(yáng)心動(dòng)了?！肮芗艺f(shuō)幫我操作，拿我的手機下載注冊了一個(gè)元寶e家的APP，說(shuō)是開(kāi)通賬單分期付的功能，綁定銀行卡，以后每個(gè)月把租金打入卡中就可以自動(dòng)扣款。還讓我手拿身份證拍了照片，當時(shí)我以為這是寓見(jiàn)公寓租房的手續?！?/p>

　　其實(shí)，元寶e家是一家類(lèi)似于助貸機構的互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)公司，背后的貸款資金提供方實(shí)際上是消費金融公司、銀行等金融機構，元寶e家的收益是金融公司給的貸款傭金。

　　郟高陽(yáng)辦理的正是這樣一筆由元寶e家為中間商、晉商消費金融股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“晉商消費金融”）為放款方的一年期18810元租金貸，每月所謂的付租金，其實(shí)是在還貸款。通過(guò)受托支付，晉商消費金融將18810元一次性支付給寓見(jiàn)公寓平臺。

　　寓見(jiàn)公寓的運作模式漸漸浮出水面。寓見(jiàn)公寓和房屋所有者簽署3-5年甚至更長(cháng)的租約，分期付房款給房東，將房源重新裝修后，在平臺上轉租給租客。然后通過(guò)合作的第三方金融公司，用隱瞞、欺詐等方式層層誘導租客簽下貸款合同，一次性套取租戶(hù)貸款，從而沉淀大量資金用于再擴張。據記者了解，第三方合作金融公司和鏈條眾多，既有消費金融公司、P2P平臺、助貸機構，也有建行、浦發(fā)等傳統金融機構。

　　但是這一鏈條，在寓見(jiàn)公寓經(jīng)營(yíng)管理不善、資金流斷裂后被打破。10月底，郟高陽(yáng)在寓見(jiàn)公寓租房?jì)蓚€(gè)月后，從未打過(guò)交道的房屋所有者突然到訪(fǎng)，稱(chēng)寓見(jiàn)公寓已經(jīng)倒閉跑路，房東沒(méi)有按期收到寓見(jiàn)公寓的房租，要求租客搬離。

　　“房東和寓見(jiàn)公寓簽了4年租期，到今年年底就到期了，但我和寓見(jiàn)公寓簽的租期卻到明年8月份，背下的貸款也是一年期?！编P高陽(yáng)這才知道自己早已落入了陷阱。

　　而此時(shí)，寓見(jiàn)公寓已經(jīng)“爆雷”，APP無(wú)法打開(kāi)、管家失聯(lián)。雪上加霜的是，他收到了第三方公司要求繼續按月歸還貸款的通知，如果不按期還款，會(huì )產(chǎn)生滯納金同時(shí)影響個(gè)人征信。

　　“原來(lái)元寶e家的APP內，訂單詳情里只有房屋租期、分期金額、分期數、租房起止日期，根本看不出來(lái)是一個(gè)貸款產(chǎn)品。但寓見(jiàn)公寓爆雷以后，卻多出了一個(gè)‘晉商分期借款合同’一欄，點(diǎn)開(kāi)后，是一份晉商消費金融個(gè)人消費貸款客戶(hù)知情及風(fēng)險告知書(shū)，借款人是郟高陽(yáng)的電子簽章，而這個(gè)簽章我從來(lái)沒(méi)有見(jiàn)過(guò)?！编P高陽(yáng)說(shuō)。

　　多名租客向記者證實(shí)，均有相同情況出現，只是有的租客的貸款人是晉商消費金融，有的是別的銀行等機構。作為沒(méi)有金融資質(zhì)的助貸機構，在和寓見(jiàn)公寓合作“租金貸”的過(guò)程中，元寶e家被認為也有蓄意隱瞞等諸多違規動(dòng)作。

　　租客成犧牲品　維權追責面臨窘境

　　據《經(jīng)濟參考報》記者調查采訪(fǎng)，不少長(cháng)租公寓平臺都通過(guò)隱瞞合同內容、誘導、欺詐等方式，利用租客個(gè)人信用申請辦理租金貸。而一旦爆雷，租客就成為最大受害者，租金貸的風(fēng)險和問(wèn)題暴露無(wú)遺，但租客卻面臨維權追責困難的窘境。

　　“現在不知道該怎么辦，押金拿不回來(lái)的就算了，查了央行征信報告，確實(shí)有一筆晉商消費金融的消費貸款。1.8萬(wàn)元的貸款發(fā)放到了寓見(jiàn)公寓，現在卻還要我來(lái)還貸，不還款的話(huà)到時(shí)候會(huì )有征信污點(diǎn)?！编P高陽(yáng)感到很沮喪。

　　據了解，寓見(jiàn)公寓為上海小寓信息科技有限公司旗下品牌。其官網(wǎng)信息顯示，成立4年以來(lái)，管理資產(chǎn)超過(guò)300億元?，F已布局上海及華東地區，已開(kāi)門(mén)店43家，開(kāi)業(yè)房源數超過(guò)2萬(wàn)。涉及的租客人數不少。記者了解到，目前寓見(jiàn)公寓上海租客建立的一個(gè)維權QQ群人數已超過(guò)2000人。

　　日前，記者在寓見(jiàn)公寓公司總部看到，大門(mén)緊閉，門(mén)上張貼的公告稱(chēng)，公司因為整個(gè)行業(yè)的深刻變化和調整，以及自身的經(jīng)營(yíng)管理不善，已經(jīng)出現了嚴重的資金短缺，公司股權已全部質(zhì)押給貸款銀行，賬戶(hù)管理權已被貸款銀行全面接收，公司已經(jīng)沒(méi)有任何資金可以調配。

　　日前，作為資金方之一的上海華瑞銀行也向寓見(jiàn)公寓發(fā)出信貸資產(chǎn)安全告知函。告知函顯示，此前華瑞銀行向寓見(jiàn)公寓發(fā)放了專(zhuān)項貸款，用于長(cháng)租公寓房屋裝修。鑒于寓見(jiàn)公寓經(jīng)營(yíng)的部分長(cháng)租公寓裝修資金來(lái)自華瑞銀行貸款，相關(guān)房屋出租產(chǎn)生的租金收入為上述貸款的還款來(lái)源，寓見(jiàn)公寓須充分保障上述資產(chǎn)安全，未經(jīng)華瑞銀行允許不得擅自處置上述裝修資產(chǎn)。

　　寓見(jiàn)公寓的問(wèn)題并非首例。此前，杭州鼎家公寓“爆雷”，近日北京昊園恒業(yè)也出現同樣情況。租金貸一旦“爆雷”，租客就成為最大受害者，其風(fēng)險和問(wèn)題暴露無(wú)遺，而租客維權追責卻面臨窘境。

　　“租房所在區的派出所、法院都找了，但都不立案?！编P高陽(yáng)想找律師幫忙打官司，但考慮到數額不小的律師費，他又猶豫了?！爸荒芟虮O管部門(mén)投訴，但也一直沒(méi)有得到回復?！?/p>

　　上海市消費者權益保護委員會(huì )9月10日就曾經(jīng)通報稱(chēng)，長(cháng)租公寓相關(guān)投訴今年猛增，亟待相關(guān)部門(mén)加強監管。部分長(cháng)租公寓中介服務(wù)機構誤導消費者通過(guò)與其合作的第三方金融機構進(jìn)行貸款，以消費者的信用風(fēng)險換取資金保障，一旦經(jīng)營(yíng)不善，極易造成消費者面臨個(gè)人資金或征信風(fēng)險。

　　郟高陽(yáng)告訴記者，原本想嘗試一下信用租房，可以月付租金減輕壓力，沒(méi)想到卻淪落到無(wú)房可住還要還貸款的境地，當時(shí)真不該相信寓見(jiàn)公寓這個(gè)品牌，也不該下載分期支付的軟件。他的心聲也代表了很多租客無(wú)奈的聲音。不過(guò)，這也反映出，在金融創(chuàng )新花樣不斷翻新的今天，不少消費者的金融安全意識淡薄。

　　記者接觸的一家消費金融公司相關(guān)人士向記者坦言，貸款已經(jīng)一次性支付給寓見(jiàn)公寓，如果租客不繼續還款，他們也面臨不良貸款問(wèn)題。他說(shuō)：“我們只是背后的出資方，我們收到的借款合同、借款人簽字等都是齊全的。至于這些租客是怎么簽下這些合同的，是不是不知情，是不是被欺詐，這些和元寶e家這些賺取傭金的助貸機構以及寓見(jiàn)公寓這種長(cháng)租房平臺有關(guān)?！?/p>

　　華東政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院教授陳岱松則認為，租客在不知情的條件下簽署借款合同，而且所借款項不進(jìn)入租客帳戶(hù)，如果出借人沒(méi)有明確告知“租金貸”的內容，出借人則有相應責任。租客屬于受害者，在不能續住的情況下，可以不還之后的“貸款”，同時(shí)向出租方主張違約責任。

　　無(wú)資質(zhì)卻充當資金橋梁　繞開(kāi)監管暗藏風(fēng)險

　　隨著(zhù)長(cháng)租公寓不斷“爆雷”，“租金貸”諸多市場(chǎng)亂象和金融風(fēng)險也浮出水面。

　　首先，貸款誤導嚴重、信息披露缺失，“租金貸”變身“套路貸”。根據記者的調查，為了吸引租客接受“租金貸”方式，在實(shí)際操作中，長(cháng)租公寓運營(yíng)商通常會(huì )采取隱瞞、誤導和給予一定優(yōu)惠的方式誘導承租人辦理分期貸款。

　　例如，有的運營(yíng)商甚至會(huì )承擔房屋承租人部分或全部的貸款利息。郟高陽(yáng)“被辦理”的晉商消費金融貸款就是如此，為了掩飾這是一筆貸款，記者看到，郟高陽(yáng)辦理的貸款為零利息零手續費，也不顯示“貸款”二字，只顯示為“分期業(yè)務(wù)”。所以，郟高陽(yáng)一直以為自己只是辦理了房租月付的手續。

　　其次，繞開(kāi)監管，業(yè)務(wù)風(fēng)險突出。尤須警覺(jué)的是，市場(chǎng)逐漸涌現出諸多租房分期信息服務(wù)平臺，如元寶e家、分付君等，他們沒(méi)有金融資質(zhì)，不受金融監管和約束，卻充當資金橋梁的角色。這也導致了他們可以有恃無(wú)恐地和寓見(jiàn)公寓這類(lèi)企業(yè)聯(lián)手坑騙租客，在不知內情等情形下簽下貸款協(xié)議。而背后真正受監管約束的銀行、消費金融公司等持牌機構，則可以理直氣壯地稱(chēng)自己不違規，因為有貸款合同、有租客手持身份證的照片認證、授權等。

　　“不良企業(yè)誘導租客與互聯(lián)網(wǎng)金融平臺簽署貸款合同，是違法違規行為?！标愥匪杀硎?。

　　另外，管理能力薄弱，資金違規挪用。陳岱松表示，長(cháng)租公寓通過(guò)手中扣下的“租金貸”，瘋狂搶占房源，使得公司規模如滾雪球般迅速膨脹。只要租房市場(chǎng)處于上行期，且有持續的新房源和源源不斷的新客戶(hù)入場(chǎng)，長(cháng)租公寓的資金自融鏈就不會(huì )斷。但是一旦房租停止上漲甚至下行，長(cháng)租公寓的資金鏈就很有可能斷裂，無(wú)法繼續支付房東的租金，從而導致全行業(yè)的大崩盤(pán)，引發(fā)嚴重的法律問(wèn)題。

　　中國銀行業(yè)協(xié)會(huì )首席經(jīng)濟學(xué)家巴曙松指出，防范“租金貸”業(yè)務(wù)風(fēng)險的機制主要關(guān)涉兩個(gè)層面：一是底層借款人（租客）的還款意愿和能力；二是長(cháng)租公寓運營(yíng)商的融資和風(fēng)控管理能力。然而，在這些機制尚未完全建立起來(lái)的情況下，一旦資金回款出現問(wèn)題，不僅對自身經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生負面影響，還會(huì )直接牽扯到房屋承租人、出租人、放貸機構及投資者。在已經(jīng)“爆倉”的事件中，資金違規挪用導致的信用償付能力降低均無(wú)一例外地成為導致長(cháng)租公寓運營(yíng)商倒閉或者跑路的最后一根“稻草”。

　　“租金貸”管理存空白　亟待補齊監管短板

　　“租金貸”業(yè)務(wù)蘊藏的風(fēng)險已經(jīng)對金融市場(chǎng)和社會(huì )穩定構成一定沖擊，下半年以來(lái)，西安、杭州、上海、重慶等地都相繼發(fā)文規范“租金貸”業(yè)務(wù)，進(jìn)行風(fēng)險提示。但眼下，前期積累的風(fēng)險處于加速爆發(fā)期，監管舉措如何具體落到實(shí)處？消費者如何不成為違規企業(yè)“爆雷”前的犧牲品？爆雷后消費者權益又如何保障？盡快解決這些問(wèn)題都是當務(wù)之急。

　　巴曙松認為，“租金貸”客觀(guān)上形成了資金池和期限錯配，杠桿高、風(fēng)險大，但從各地已出臺的監管政策看，我國目前尚無(wú)針對住房租賃信貸業(yè)務(wù)方面的統一監管規定，對中介機構聯(lián)合金融機構等發(fā)放的租房貸款要求也并不明確，對網(wǎng)貸平臺發(fā)放的“租金貸”等管理也存在空白。建議我國應當積極加強制度建設，盡快補齊監管短板。

　　上海市住建委等五部門(mén)9月底印發(fā)的“租金貸”相關(guān)業(yè)務(wù)規范通知要求，企業(yè)合作開(kāi)展個(gè)人“租金貸”業(yè)務(wù)，應當事先征得原始房東書(shū)面同意，不得強制或誘騙租客使用個(gè)人“租金貸”，不得在簽約前收取定金或設置其它條件；對于代理經(jīng)租企業(yè)可能出現的資金鏈斷裂風(fēng)險，通知規定，企業(yè)應當嚴格把控自身杠桿率，密切關(guān)注企業(yè)流動(dòng)性，個(gè)人“租金貸”放款周期要與向房東支付租金的周期相匹配；同時(shí)，通知要求銀行業(yè)金融機構審慎開(kāi)展個(gè)人“租金貸”業(yè)務(wù)，合理確定個(gè)人“租金貸”額度和期限，貸款期限最長(cháng)不得超過(guò)住房租賃期限。

　　其實(shí)，租金貸作為一種融資創(chuàng )新模式，原本不是“洪水猛獸”。但在長(cháng)租公寓平臺公司一窩蜂式發(fā)展的背景下，租金貸“跑偏了”。

　　“租金貸”牽涉主體較多，涉及證監會(huì )、住建部、銀保監會(huì )等多個(gè)部門(mén)的職責職權。巴曙松認為，首先應明確監管主體職權，建立健全住房租賃市場(chǎng)監管體系。建議制定統一的管理細則，明確從業(yè)機構管理要求，規范住房租賃信貸行為，加強住房租賃信貸審慎經(jīng)營(yíng)；另一方面，要細化監管職能，確保在市場(chǎng)秩序、租賃關(guān)系、監管體系、投訴渠道、懲罰機制上形成強制約束型的制度安排。

　　其次，通過(guò)好的制度設計來(lái)保障承租人利益和有效化解糾紛。一方面，應對長(cháng)租公寓租房分期貸款的所有參與者進(jìn)行充分的風(fēng)險提示和信息披露，同時(shí)明確規定長(cháng)租公寓運營(yíng)商的制度流程，加強與承租人的信息溝通，盡到對承租人告知責任，充分保護承租人作為金融消費者的權益。另一方面，為了防止長(cháng)租公寓運營(yíng)商利用“格式”合同和“霸王”條款侵害承租人利益，可以由監管部門(mén)或者行業(yè)協(xié)會(huì )出臺“示范性”合同，作為租房過(guò)程中的合同模板，除了保留必要合同條款，應當盡可能地簡(jiǎn)化合同流程，保障承租人權益。

?