|
|
| □相關(guān)評論 |
|
| 利潤不到50%是一個(gè)可怕理由 |
|
| 面對電信收費領(lǐng)域存在的種種問(wèn)題，有關(guān)部門(mén)不僅不快刀斬亂麻，維護消費者權益，反而給出“連最大的運營(yíng)商中國移動(dòng)現在的利潤也達不到50%”的理由，繼續維持雙向收費的現狀。那么，公眾又能指望誰(shuí)來(lái)力主雙改單的執行。[詳情] | | |
| 單向收費“時(shí)機”何時(shí)才“成熟” |
|
| 改為單向收費，移動(dòng)通信行業(yè)是否真的支撐不了？這也應該有權威的數字加以證明�？晌覀儚囊酝臄祿䜩�(lái)看，不是支撐不了，只是少了些利潤罷了。據專(zhuān)家透露，單向收費至少會(huì )使運營(yíng)商年收入損失20%以上。[詳情] | | |
|
| 手機單向收費“時(shí)機還不成熟”？ |
|
| 筆者相信絕大多數公眾和筆者一樣，對手機資費的計算、收取等問(wèn)題都是全然的外行。但公眾所質(zhì)疑、反對的事實(shí)———即移動(dòng)公司以行政壟斷地位賺取壟斷高額利潤———卻是不容置疑的。信息產(chǎn)業(yè)部當然不是外行，也明白問(wèn)題究竟在哪里。[詳情] | | |
| 改革電信資費誰(shuí)“支撐不了”了 |
|
| 筆者以為，行業(yè)監管部門(mén)絕不能簡(jiǎn)單地把營(yíng)運商是否“支撐”得了作為電信資費調整的依據，而應該更多地站在消費者同時(shí)也是行業(yè)和社會(huì )長(cháng)遠發(fā)展的角度，充分認識到降低電信資費水平的必要性和緊迫性。[詳情] | | |
|
| 手機單向收費還要等多久 |
|
| 手機雖然早已成為現代生活的必需品，摻雜于其中的各種“收費陷阱”卻使人不勝其煩。民眾期盼單向收費，不僅僅是希望得到接聽(tīng)電話(huà)的優(yōu)惠，更是希望有關(guān)部門(mén)能以此為契機計算出真正的運營(yíng)成本、降低手機資費，進(jìn)一步促進(jìn)競爭。[詳情] | | |
| 手機收費壟斷暴利才是癥結 |
|
| 但目前，管制者（信息產(chǎn)業(yè)部）雖已從“既是裁判員又是運動(dòng)員”的系統中分離出來(lái)，但與被管制者（移動(dòng)、網(wǎng)通、電信等）仍有著(zhù)千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。十幾年了，“單向收費”千呼萬(wàn)喚出不來(lái)，何嘗不是體制設的路障。[詳情] | | |
|
| “單向收費尚不可行”讓人想不通 |
|
| 當電信企業(yè)適應民意，主動(dòng)在一些地方實(shí)行手機單向收費的情況下，作為主管部門(mén)，不是去大力推動(dòng)這項工作，反而對這項工作的推行提出異議，認為目前手機實(shí)行單向收費企業(yè)支撐不了，我們不知道，主管部門(mén)的屁股完全坐在企業(yè)一邊是否合適？[詳情] | | |
| 電信資費：誰(shuí)“支撐不了”？ |
|
| 所以，對于百姓十分關(guān)心的電信資費調整問(wèn)題，作為行業(yè)監管部門(mén)的官員，即使體察到企業(yè)有難以迅速調整到位的苦衷，也不能簡(jiǎn)單地就把是否“支撐”得了作為調整的依據，這樣會(huì )讓不少公眾以為是在替企業(yè)“代言”的。[詳情] | | |
|
|
| 實(shí)行單向收費，電信行業(yè)支撐不了？ |
|
| “我不在乎等多久，只是我害怕沒(méi)有結果”。筆者不禁要問(wèn)一句，取消雙向收費真的就那么難嗎？其實(shí)筆者覺(jué)得，事到如今，單純討論單向收費的合理性、可能性等問(wèn)題，已經(jīng)沒(méi)什么意義。[詳情] | | |
| 官員說(shuō)法為何引起民間反感？ |
|
| 公眾是收費的外行，信息產(chǎn)業(yè)部卻不應當是外行，公眾會(huì )聚焦錯誤，信息產(chǎn)業(yè)部卻一定明白問(wèn)題究竟在哪里。然而，如今應當明白的人卻是揣著(zhù)明白裝糊涂，有意無(wú)意的擺出一副擺事實(shí)講道理的高姿態(tài)。[詳情] | | |
|
