收益與責任不匹配加強社會(huì )責任是大勢所趨
若作為法人經(jīng)營(yíng)性機構,美國三大不承擔法律責任;若作為社會(huì )服務(wù)機構,他們不承擔社會(huì )責任,不披露與評級生產(chǎn)過(guò)程及結果有關(guān)的內容。這就相當于對所賣(mài)的食品不標注所用主料、配料,類(lèi)似包裝上的三無(wú)產(chǎn)品,消費者完全不知食品是怎樣被生產(chǎn)出來(lái)的、是否安全。不盡告知義務(wù),也不承擔產(chǎn)品責任,還有高額、壟斷性收益,這是暴利,有悖于市場(chǎng)經(jīng)濟! 事實(shí)上,公眾一直深受信用評級活動(dòng)外部性的影響,主動(dòng)或被動(dòng)地追隨評級引導,自主或不自主地改變預期心理與實(shí)踐預期行為。目前,全球呼吁社會(huì )責任,信用評級業(yè)的社會(huì )責任是應該重點(diǎn)討論的,美國評級業(yè)必須改革,內容之一就是要明確相關(guān)的社會(huì )與法律責任。誰(shuí)都知道,一個(gè)生產(chǎn)工廠(chǎng)不能為了自己多生產(chǎn)產(chǎn)品而污染環(huán)境,同樣,評級機構不能為了追求自己所謂評級結果的準確而雪上加霜。1997年,東南亞金融危機中,穆迪對日本著(zhù)名的山一證券的評級“Baa3”,幾天后下調至“Ba3”,次日山一證券就借不到短期資金了,3日后宣布破產(chǎn)。動(dòng)輒給人家降級,即說(shuō)明自己預測技術(shù)有問(wèn)題,更說(shuō)明沒(méi)有社會(huì )責任,不惜落井下石!
|