| 個(gè)人簡(jiǎn)介
| Introduction |
|
|
|
|
| | ·股市巨震呼喚平準基金 2015-07-03 | | 有了平準基金，就可以利用它對證券市場(chǎng)進(jìn)行逆向操作，這樣就可以有效平衡市場(chǎng)的非理性波動(dòng)。 | | | | ·股市專(zhuān)項執法應常態(tài)化 2015-06-16 | | 監管部門(mén)開(kāi)展專(zhuān)項執法行動(dòng)很有必要，但更有必要的是要讓其實(shí)現常態(tài)化，如此才會(huì )對市場(chǎng)上的違規違法行為形成高壓態(tài)勢。 | | | | ·警惕產(chǎn)業(yè)資本加速減持 2015-05-28 | | 股價(jià)越上漲，只會(huì )引來(lái)產(chǎn)業(yè)資本的加速套現行為。而一旦牛市走完，其后果將慢慢呈現出來(lái)。 | | | | ·對基金抱團炒股須設防火墻 2015-05-14 | | 對基金抱團炒股，如果沒(méi)有建立真正的“防火墻”，或“防火墻”形同虛設，那么其不僅涉嫌操縱市場(chǎng)，也涉嫌違反《證券法》的相關(guān)規定。 | | | | ·謹防新三板重走A股彎路 2015-04-13 | | 無(wú)論是瘋狂投機，還是操縱市場(chǎng)與內幕交易等，這些曾經(jīng)是A股市場(chǎng)的“專(zhuān)利”，如今也被“傳染”至新三板市場(chǎng)中。 | | | | ·并購后遺癥凸顯盲目重組之痛 2015-01-29 | | 上市公司實(shí)施并購重組，或為多業(yè)并舉，或為脫困解危，或為保牌保殼，或為解決大股東與上市公司之間的同業(yè)競爭。 | | | | ·注冊制還需配套措施護航 2015-01-22 | | 推進(jìn)新股發(fā)行注冊制改革，還需從提升新股發(fā)行人信息披露的質(zhì)量等四方面采取措施對其保駕護航。 | | | | ·“深港通”意義不亞于“滬港通” 2015-01-12 | | 如果深市與香港市場(chǎng)也實(shí)現了互聯(lián)互通，則意味著(zhù)境內市場(chǎng)與香港市場(chǎng)的慢慢“融合”，這也將使內地市場(chǎng)與香港市場(chǎng)的全面互通得以實(shí)現。 | | | | ·"竭澤而漁"式高送轉當休矣 2014-12-29 | | 在上市公司頻現高送轉的背后，如果其業(yè)績(jì)增長(cháng)無(wú)法跟上股本增長(cháng)，那么其投資價(jià)值必然打折。 | | | | ·奇葩式并購重組當休矣 2014-12-01 | | 如果資產(chǎn)重組后，上市公司實(shí)現了做大，但卻沒(méi)有做強，甚至是因為資產(chǎn)重組損害到上市公司以及中小股東的利益，那么我們應該堅決向其說(shuō)“不”。 | | | | ·降息為A股帶來(lái)正能量 2014-11-25 | | 盡管降息不是解決企業(yè)融資難特別是中小企業(yè)融資難的唯一良藥，但降息能降低上市公司的融資成本和財務(wù)費用，這有助于提升上市公司的業(yè)績(jì)，并對其股票價(jià)格提供支撐。 | | | | ·上市公司創(chuàng )新須向投資者負責 2014-11-06 | | 無(wú)論市場(chǎng)上出現何種形式的創(chuàng )新，均應該有利于市場(chǎng)健康發(fā)展，有利于上市公司與廣大投資者利益。 | | | | ·信批“老大難”源于違規成本低 2014-09-29 | | 透過(guò)年報信息披露的監管，制度建設存在缺陷、監管缺失與缺位、違規成本低等弊端讓人一覽無(wú)余。特別是違規成本低的問(wèn)題，被市場(chǎng)質(zhì)疑與詬病了多年，但總體而言改觀(guān)不大。 | | | | ·滬港通的利多與利空 2014-09-04 | | 對于A(yíng)股市場(chǎng)而言，滬股通額度比港股通額度多500億元只是表面現象，關(guān)鍵在于資金的投資意愿。如果滬市因此吸引了更多資金的加盟，那明顯是“利多”，反之則是“利空”。 | | | | ·雷士照明內斗癥結在公司治理 2014-08-21 | | 此次吳長(cháng)江與王冬雷從“武斗”發(fā)展到“文斗”，其內斗雖然由資本決定結果，但其癥結卻在于公司治理。按照雷士照明的公告，吳長(cháng)江是因為“關(guān)聯(lián)交易和利益輸送”被董事會(huì )罷免的。 | | | | ·創(chuàng )業(yè)板設立單獨層次要有鋪墊 2014-07-18 | | 無(wú)論是從打造中國的“微軟”與“雅虎”方面考慮，還是從助力蓬勃發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)與科技企業(yè)方面考量，創(chuàng )業(yè)板設立一個(gè)單獨的層次，服務(wù)于尚未盈利的互聯(lián)網(wǎng)與科技企業(yè)，非常有必要。 | | | | ·全民打新凸顯A股“財富效應”缺失 2014-07-09 | | 無(wú)論是全民炒股還是全民打新，雖然都是投資者自發(fā)形成，但卻凸顯出個(gè)中的“羊群效應”現象，也凸顯出市場(chǎng)不成熟的一面。 | | | | ·治A股違規操作須用重典 2014-07-04 | | 我們應該借鑒美國的經(jīng)驗，給予舉報者的獎勵金額，應該與相關(guān)案件的罰款金額或案值比例掛鉤，如此才有吸引力。 | | | | ·央企上市公司緣何成“財富殺手” 2014-06-30 | | 部分央企本不符合上市條件，由于“特批”，才成功躋身于資本市場(chǎng)，但其中“特批上市”的央企沒(méi)有讓投資者分享到經(jīng)濟發(fā)展的成果。 | | | | ·對不合理不必要IPO募資說(shuō)不 2014-06-17 | | 不合理與不必要的IPO募資，不僅浪費了大量寶貴的市場(chǎng)資源，也會(huì )嚴重打擊投資者信心。監管部門(mén)在對這一募資現象果斷說(shuō)“不”的同時(shí)，也應該采取相應措施進(jìn)行防范。 | | | | ·強制退市應增設“高壓線(xiàn)” 2014-06-13 | | 基于A(yíng)股市場(chǎng)的現實(shí)，也為了完善退市制度，筆者以為，只要上市公司發(fā)生重大違規違法行為，都應該強制其退市。 | | | | ·退市讓投資者埋單有失公平 2014-06-05 | | 這是近期監管部門(mén)再一次提及上市公司退市問(wèn)題，而退市制度將如何改革，無(wú)疑是市場(chǎng)關(guān)注的焦點(diǎn)。一個(gè)重要的取向是，要改變上市公司退市即讓投資者埋單的不公平格局。 | | | | ·退市制度改革再不能單打獨斗了 2014-06-03 | | 要實(shí)現退市的市場(chǎng)化、常態(tài)化與多元化，真正將“害群之馬”清除出場(chǎng)，再不能單打獨斗，非得在多方面形成合力不可。 | | | | ·優(yōu)先股強制轉股應設高門(mén)檻 2014-04-25 | | 優(yōu)先股的投資者可以獲得較高的股息收入，如果強制轉換為普通股的門(mén)檻太低，一旦股市步入牛市甚至是大牛市行情，那么其投資者又可以獲取巨大的差價(jià)收入，如此背景下必然導致優(yōu)先股投資者可以“腳踏兩只船”，在行情低迷股價(jià)較低時(shí)分享高股息，行情轉好時(shí)竊取高差價(jià)收入，而這明顯是不公平的。 | | | | ·向低門(mén)檻股權激勵說(shuō)“不” 2014-04-16 | | 對于個(gè)中存在的低門(mén)檻問(wèn)題，投資者要堅決對其說(shuō)“不”，也建議監管部門(mén)將上市公司的股權激勵事項，列入類(lèi)別表決的對象，而不能由大股東等決定，以維護中小投資者的權益，以維護市場(chǎng)的公平與正義原則。 | | | | ·交易所競爭切勿只為自身利益 2014-04-08 | | 交易所之間的競爭除了利益之爭外，筆者以為不能忽略了以下幾個(gè)方面。一是完善制度建設之爭�！《菄缿瓦`規行為之爭。三是中小投資者合法權益保護之爭。 | | | | ·A股反轉不能寄望政策利好 2014-04-03 | | 目前的A股市場(chǎng)不是說(shuō)出個(gè)利好就能實(shí)現反轉的問(wèn)題，而最需要的是打造公平，最需要的是真正切實(shí)保護好投資者特別是廣大中小投資者的合法權益。 | | | | ·治新股高價(jià)發(fā)行要對癥下藥 2014-01-22 | | 要抑制新股高價(jià)發(fā)行，防范老股高價(jià)套現現象頻頻出現，只需從老股轉讓占發(fā)行量的比例上采取對策即可。如果監管部門(mén)出臺新規，老股轉讓占發(fā)行量的比例不得超過(guò)40%，新股“新三高”發(fā)行的癥結便可迎刃而解。 | | | | ·強化對投行的約束與懲處力度 2014-01-16 | | 抑制新股“新三高”發(fā)行，可采取多種舉措，比如提高詢(xún)價(jià)時(shí)高報價(jià)剔除比例、設置老股轉讓不能超過(guò)總發(fā)行量的占比等，其實(shí)都是不錯的選擇。此外，對投行的約束與懲處力度無(wú)疑亦是不可忽視的一個(gè)方面。 | | | | ·如何防止奧賽康式鬧劇重演 2014-01-15 | | 要防范奧賽康式的鬧劇再次重演，筆者提出如下建議：其一，新股發(fā)行時(shí)，老股轉讓數量不得超過(guò)新股的三分之一。在IPO新政規定超募必須啟動(dòng)老股轉讓的背景下，由于發(fā)行人相關(guān)項目的募集資金被鎖定。 | | | | ·重大違規即退市應盡早實(shí)施 2014-01-14 | | 鑒于A(yíng)股上市公司頻頻發(fā)生違規行為的現實(shí)，筆者呼吁重大違規即退市的措施早日實(shí)施。上市公司發(fā)生重大違規行為，如果責令其退市，筆者以為需要關(guān)注以下幾個(gè)方面的問(wèn)題。 | | | | ·治上市公司失信須用重典 2014-01-10 | | 一家上市公司不履行承諾或違反承諾，把市場(chǎng)誠信當兒戲，對于其失信行為就應該“零”容忍，更應該對其實(shí)行嚴厲的監管。因此，除了監管部門(mén)進(jìn)行規范之外，還必須采取進(jìn)一步的措施進(jìn)行約束。 | | | | ·優(yōu)先股試點(diǎn)辦法仍待完善 2013-12-18 | | 鑒于上市公司資產(chǎn)重組過(guò)程中可同時(shí)募集配套資金導致曲線(xiàn)借殼的現象，為了防止類(lèi)似現象重演，上市公司發(fā)行優(yōu)先股作為支付手段購買(mǎi)資產(chǎn)的，應該不允許其再募集配套資金。只有對優(yōu)先股制度不斷進(jìn)行完善，優(yōu)先股才能發(fā)揮出其應有作用。 | | | | ·提高可轉換優(yōu)先股門(mén)檻 2013-12-17 | | 應該大幅度提高優(yōu)先股門(mén)檻，比如可規定上市公司連續三年凈資產(chǎn)收益超過(guò)10%的才能發(fā)行可轉換優(yōu)先股，有了高門(mén)檻，可轉換優(yōu)先股的發(fā)行自然會(huì )受到抑制，潛在弊端爆發(fā)并“危害”市場(chǎng)的機會(huì )也就減少了。 | | | | ·規則漏洞致曲線(xiàn)借殼頻現 2013-12-13 | | 本為借殼上市的資產(chǎn)重組行為，最終通過(guò)方案設計“巧妙”地規避。不僅沒(méi)有違規，相關(guān)企業(yè)借殼也得以實(shí)現。皆大歡喜之下，市場(chǎng)游戲規則遭到踐踏，也凸顯制度建設方面存在漏洞。 | | | | ·處罰財務(wù)造假不能隔靴搔癢 2013-12-12 | | 地方證監局大權在握，但相關(guān)部門(mén)對陽(yáng)煤化工的“嚴懲”，卻令人難以“恭維”。退一步講，即使今后證監會(huì )還會(huì )處罰陽(yáng)煤化工，地方監管部門(mén)僅僅一紙警示函的處罰仍然太輕了。 | | | | ·如何堵住曲線(xiàn)借殼漏洞 2013-12-11 | | 為了保證《通知》的順利實(shí)施，也為了防范上市公司利用漏洞牟利，對于市場(chǎng)頻現的“曲線(xiàn)”借殼現象，監管部門(mén)有必要保持高度警惕。 | | | | ·IPO新政四大軟肋待完善 2013-12-02 | | 不容回避的是，《意見(jiàn)》亦并非盡善盡美，個(gè)中存在諸多方面的問(wèn)題。筆者以為，IPO新政至少存在四個(gè)方面的軟肋。 | | | | ·多舉措嚴打市場(chǎng)違規行為 2013-11-28 | | 股市頻現違規違法行為，其危害性自不待言。對違法失信行為“零”容忍，必須有嚴打作為堅強的后盾。筆者以為，多舉措嚴打違規行為。 | | | | ·做空不應成為機構專(zhuān)利 2013-11-27 | | 隨著(zhù)A股做空方式越來(lái)越多，中小投資者獲利將越來(lái)越難，但面臨的風(fēng)險則越來(lái)越大，這對中小投資者來(lái)說(shuō)是很不公平的。 | | | | ·資產(chǎn)重組必須設定高準入門(mén)檻 2013-11-12 | | 上市公司就可實(shí)施重大資產(chǎn)重組，這樣的門(mén)檻無(wú)疑太低，也是導致上市公司熱衷于資產(chǎn)重組的原因，更是導致上市公司資產(chǎn)重組質(zhì)量不高的根源。有鑒于此，對上市公司資產(chǎn)重組應該設定更高的準入門(mén)檻。 | | | | ·兩融余額瘋狂增長(cháng)隱藏風(fēng)險 2013-10-30 | | 在融資余額大幅增長(cháng)的背景下，一旦遭遇股市下跌，融資買(mǎi)入者將標的證券賣(mài)出，無(wú)形中會(huì )加劇市場(chǎng)波動(dòng)。因此，堵住漏洞是化解風(fēng)險最有效的手段。 | | | | ·如何解決IPO巨額超募問(wèn)題 2013-10-28 | | 如此將促使發(fā)行人首發(fā)時(shí)發(fā)行更多的股份，而股份發(fā)行得越多，其發(fā)行價(jià)格將越低，這樣又有利于抑制新股的 “三高”發(fā)行，超募問(wèn)題亦得到解決。 | | | | ·兩融瘋狂 如何堵住高風(fēng)險漏洞? 2013-10-25 | | 兩融業(yè)務(wù)推出以后雖然沒(méi)有出現大的紕漏，但還是應該將防范其中的風(fēng)險置于首位。只有做好了風(fēng)險防范，兩融業(yè)務(wù)才會(huì )發(fā)展更快，并發(fā)揮出其應有的作用來(lái)。 | | | | ·機構在投資者保護中大有可為 2013-10-25 | | 股價(jià)下跌，大小非也就無(wú)法在高位減持股份了，這實(shí)際上最終會(huì )影響到其自身的利益。而機構投資者持股量大，用“腳”投票對股價(jià)影響大，會(huì )在市場(chǎng)中產(chǎn)生一定的震懾效果。 | | | | ·新股上市應守住規則紅線(xiàn) 2013-10-23 | | 任何一個(gè)市場(chǎng)的新股上市都必須遵守游戲規則，而規則的紅線(xiàn)則不能逾越，否則將損害到投資者的利益。而在A(yíng)股市場(chǎng)中，僅僅就新股上市而言，存在的漏洞并不少 | | | | ·改革IPO制度須五管齊下 2013-10-09 | | 無(wú)論新股發(fā)行制度如何改革，必須均衡各方的利益。其中，上市公司能夠融到募投項目需要的資金，新股發(fā)行價(jià)格合理又是重中之重。新股發(fā)行制度只有如此著(zhù)手，才不會(huì )一再陷入“打補丁”的尷尬。 | | | | ·嚴懲內幕交易不應因惡小而不為 2013-09-26 | | 違規必須付出代價(jià)，特別是對于內幕交易這顆“毒瘤”而言，更應該進(jìn)行嚴懲，而不能留下任何“死角”，也不能因為買(mǎi)賣(mài)股票的數量少，對市場(chǎng)的影響小而“放任自流”。 | | | | ·新股IPO可試行儲架發(fā)行制度 2013-09-25 | | 如果新股IPO實(shí)行儲架發(fā)行制度，不僅能最大限度地發(fā)揮資金使用效率，避免資源浪費，而且還有助于推進(jìn)發(fā)行人對募投項目的積極投入。 | | | | ·IPO審核也應實(shí)行分道制 2013-09-18 | | 即使新股發(fā)行制度進(jìn)行“革命性”的變革，其審核權由證監會(huì )下放到滬深交易所，即使新股發(fā)行“注冊制”最終得以實(shí)行，對于發(fā)行人的審核工作同樣不會(huì )放松。因此，新股IPO時(shí)實(shí)行分道制審核就顯得尤為必要。 | | | | ·銀行再融資優(yōu)先股大有可為 2013-09-11 | | 融資作為資本市場(chǎng)的一大基本功能不可被“抹殺”。對于動(dòng)輒拋出足以嚴重打擊投資者信心的銀行股再融資來(lái)說(shuō)，推出優(yōu)先股無(wú)疑是一大福音。 | | | | ·銀行再融資 優(yōu)先股大有可為 2013-09-10 | | 盡管如此，融資作為資本市場(chǎng)的一大基本功能不可被“抹殺”，對于動(dòng)輒拋出足以嚴重打擊投資者信心的銀行股再融資來(lái)說(shuō)，推出優(yōu)先股無(wú)疑是一大福音。 | | | | ·國債期貨對市場(chǎng)影響幾何 2013-09-04 | | 國債期貨上市到底會(huì )產(chǎn)生怎樣的影響，關(guān)鍵在于股市與國債期貨兩個(gè)市場(chǎng)中，哪個(gè)會(huì )產(chǎn)生財富效應，而這卻是由資本的逐利性所決定的。 | | | | ·“烏龍指”為市場(chǎng)敲響警鐘 2013-08-19 | | 在光大證券“烏龍指”事件的背后，是整個(gè)市場(chǎng)付出了巨大的代價(jià)，而值得反思的地方亦不少。該事件也警示我們，防范市場(chǎng)風(fēng)險之弦一刻也不能放松。 | | | | ·引入儲架發(fā)行 需先完善再融資制度 2013-08-15 | | 儲架發(fā)行制度雖然存在諸多好處，但其明顯更有利于上市公司的融資。當市場(chǎng)行情低迷時(shí)，上市公司的再融資計劃就可能“潛伏”下來(lái)等待好的時(shí)機。 | | | | ·公募基金業(yè)老鼠倉為何燒不盡？ 2013-08-01 | | 對基金公司，也需要像券商一樣建立分類(lèi)監管制度。平安證券因萬(wàn)福生科案連降6級，不僅每年將繳納更多的投資者保護基金，其創(chuàng )新業(yè)務(wù)也將受到限制，付出的代價(jià)是巨大的。 | | | | ·證券法修訂應尋求更大突破 2013-07-19 | | 對證券法進(jìn)行修訂，既要涉及資本市場(chǎng)各個(gè)層面的基礎性制度，使之更加完善，更加有利于市場(chǎng)的發(fā)展與投資者利益保護，與此同時(shí)，也要跳出現行法律的桎梏，以尋求更大突破。 | | | | ·創(chuàng )業(yè)板再融資開(kāi)閘需先立規矩 2013-07-17 | | 創(chuàng )業(yè)板要建立再融資規則體系，就不能再走主板、中小板的老路，而應該摒棄其中的糟粕，根據創(chuàng )業(yè)板公司本身的特點(diǎn)，建立適合創(chuàng )業(yè)板市場(chǎng)的再融資制度。 | | | | ·中介機構信披同樣不可忽視 2013-07-12 | | IPO重啟后在強化發(fā)行人信息披露的同時(shí)，不能忽視保薦人等中介機構的信息披露。就像一個(gè)人，只有兩條腿走路，才能走得更好更穩當，也才能走得更遠。 | | | | ·沒(méi)有釜底抽薪式改革 A股市場(chǎng)就沒(méi)有未來(lái) 2013-07-04 | | 無(wú)論匯金是否出手，無(wú)論監管部門(mén)出臺怎樣優(yōu)惠政策吸引機構投資者入市，都不是讓股市步出泥潭或者引導股市走強的根本方法。對于目前的A股市場(chǎng)而言，需要的是一場(chǎng)徹底的“革命”，只有啟動(dòng)一場(chǎng)“釜底抽薪”式的改革，A股市場(chǎng)才會(huì )有未來(lái)。 | | | | ·實(shí)施注冊制須改革退市制度 2013-07-02 | | 為了防止市場(chǎng)上出現更多的“綠大地”、“萬(wàn)福生科”，在注冊制實(shí)施前，一是要對《證券法》第一百八十九條進(jìn)行修改，對造假者不能僅一罰了之，而是應該責令其退市，并賠償投資者的所有損失。 | | | | ·當“錢(qián)荒”遭遇上市公司資金理財 2013-06-27 | | 些上市公司在“圈錢(qián)”成功后，募集項目進(jìn)展緩慢。這些閑置資金沒(méi)有進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟不說(shuō)，反而因為進(jìn)入銀行理財產(chǎn)品而產(chǎn)生貨幣“空轉”的情形。不僅導致市場(chǎng)資源的錯配，也導致了金融資源的極大浪費。 | | | | ·重融資輕融券格局亟待改變 2013-06-21 | | 兩融業(yè)務(wù)不僅標的股票應擴容至更多的上市公司，轉融券業(yè)務(wù)的標的股票也同樣應該與轉融通標的股票“并駕齊驅”。兩融業(yè)務(wù)只有“兩條腿”走路，才能走得更好，也才能走得更遠。 | | | | ·資產(chǎn)重組“實(shí)地核查”需成常態(tài) 2013-06-20 | | 監管部門(mén)采取“實(shí)地核查”的舉措，意在防患于未然，主要在于防范劉玉斌案件可能會(huì )涉及到其他問(wèn)題，在監管部門(mén)調查證實(shí)相關(guān)問(wèn)題的存在時(shí)，并購重組方案已經(jīng)實(shí)施。 | | | | ·IPO改革應擊中要害 2013-06-13 | | IPO改革要徹底，監管部門(mén)更要有“釜底抽薪”的勇氣與決心。失去了這一基本點(diǎn)，新股發(fā)行第N次“被暫�！�，IPO制度第N+1次 “被改革”的情形就有可能發(fā)生。 | | | | ·冠豪高新背后藏著(zhù)多少貓膩？ 2013-06-08 | | 僅僅就冠豪高新高管增持來(lái)說(shuō)，即使其中標事宜無(wú)法提前預知，但其隨后推出的高送轉方案，亦有為自己作“嫁衣”的嫌疑。 | | | | ·財務(wù)核查不能僅限于在審企業(yè) 2013-06-06 | | 監管部門(mén)在認真做好IPO在審企業(yè)財務(wù)核查的同時(shí)，對于業(yè)績(jì)“變臉”幅度較大的新股，亦應啟動(dòng)財務(wù)核查程序。如果個(gè)中存在發(fā)行人造假行為以及保薦機構等中介未履行勤勉盡責的現象，一定要嚴懲不貸，絕不姑息。 | | | | ·假如沒(méi)有IPO財務(wù)核查 2013-06-04 | | 如果不啟動(dòng)財務(wù)核查，IPO堰塞湖的壓力不可能“被緩解”，也不可能有多達269家企業(yè)終止審查，盡管個(gè)中或許有某些企業(yè)會(huì )被發(fā)審委否決，但能夠“混”進(jìn)市場(chǎng)的企業(yè)肯定大有人在。 | | | | ·A股市場(chǎng)如何杜絕秦寶牧業(yè)式奇葩 2013-05-28 | | 對于造假者，不能像對何學(xué)葵那樣一“判”了之，也不能像萬(wàn)福生科案那樣一“抵”了之，重要的是要讓造假上市公司直接退市，并賠償投資者的損失，而且，對于造假者，資本市場(chǎng)的大門(mén)要永遠對其關(guān)閉，嚴禁其通過(guò)資產(chǎn)重組、借殼等方式重新上市。 | | | | ·A股市場(chǎng)需樹(shù)立更多監管標桿 2013-05-21 | | 在當前的市場(chǎng)環(huán)境里，無(wú)論是出于嚴懲違規者的需要，還是從保護投資者的利益以及資本市場(chǎng)的整體利益上看，僅僅只有處罰平安證券是遠遠不夠的，而是需要樹(shù)立更多的標桿。 | | | | ·券商創(chuàng )新在規范中才有生命力 2013-05-09 | | 盡管券商創(chuàng )新中出現了一些問(wèn)題，但我們絲毫不能抹殺創(chuàng )新的積極作用。在券商創(chuàng )新活動(dòng)中，走彎路并不可怕，可怕的是得不到有效的規范。如果券商都能在規范的背景下進(jìn)行創(chuàng )新，又何愁其沒(méi)有生命力？ | | | | ·投資者權益保護如何卓有成效 2013-05-08 | | A股市場(chǎng)違規行為頻出，嚴懲不力難辭其咎。即使是監管部門(mén)制定了相關(guān)的制度，對于違規者往往都是從輕發(fā)落。像綠大地造假上市案這樣的 “嚴懲”，不是在懲罰違規者，而是在縱容犯罪。 | | | | ·“五鼠”鬧債市 監管需加強 2013-04-23 | | 如果不強化監管，如果相關(guān)券商在債市黑幕的道路上越陷越深，是有可能重演被撤銷(xiāo)、被關(guān)閉或被托管那一幕的。關(guān)于這一點(diǎn)，監管部門(mén)不可不防。 | | | | ·IPO不能帶病重啟 2013-04-19 | | 新股發(fā)行已暫停超過(guò)半年的背景下，IPO重啟是市場(chǎng)不得不面對的現實(shí)。雖然市場(chǎng)必須跨過(guò)這道坎，但新股發(fā)行制度改革不能老調重彈，而IPO重啟更不能在帶“病”的狀態(tài)下進(jìn)行。 | | | | ·實(shí)物分紅鬧劇當休矣 2013-04-19 | | 南方食品實(shí)物分紅的余波未了，量子高科為關(guān)懷股東健康而送出公司生產(chǎn)的龜苓膏的相關(guān)消息又浮出了水面。繼這兩家公司之后，人福醫藥又推出了“三選一”實(shí)物分紅模式。 | | | | ·打擊上市造假不可手軟 2013-04-11 | | A股市場(chǎng)誕生20余年來(lái)不乏通過(guò)造假實(shí)現上市的公司，但毫無(wú)疑問(wèn)近幾年表現得更為猛烈。全流通背景下，企業(yè)造假上市，無(wú)非是為了從市場(chǎng)中“圈錢(qián)”以及股份能夠高位套現，實(shí)際上這亦是其上市的動(dòng)力所在。就像打蛇就要打七寸一樣，打擊企業(yè)造假上市行為，就需要針對性地從多方面著(zhù)手。 | | | | ·公募基金超常規發(fā)展之困 2013-04-02 | | 基金公司普遍追求規模的擴張與市場(chǎng)份額的占有率，而常常忽視公司治理與持有人利益。如果基金公司內部治理結構完善，內控機制健全，每年能為持有人提供可觀(guān)的分紅，還怕規模上不去？ | | | | ·多舉措防范自查企業(yè)渾水摸魚(yú) 2013-03-26 | | 無(wú)論是通過(guò)核查，或者是因為舉報等發(fā)現在審企業(yè)問(wèn)題的，其保薦人、保代等中介機構與人員，監管部門(mén)都應該進(jìn)行嚴懲，以打擊其不履行勤勉盡責的職責或不作為的行為。 | | | | ·對境外投行保持一分警惕 2013-03-20 | | 國際投行常常對包括中國在內的多國股市“指手畫(huà)腳”，其實(shí)源于其掌控著(zhù)話(huà)語(yǔ)權。在這方面，國內券商顯然還存在較大的差距。 | | | | ·A股正慢慢步入做空時(shí)代 2013-02-26 | | 轉融券業(yè)務(wù)的推出，在更加方便投資者做空個(gè)股的同時(shí)，其實(shí)也預示著(zhù)市場(chǎng)投資格局的變化。A股市場(chǎng)慢慢步入既能做多又能做空的時(shí)代，更印證著(zhù)市場(chǎng)的一大進(jìn)步。 | | | | ·股民維權呼喚集體訴訟制度 2013-02-25 | | 集體訴訟制度的出臺，除了能夠很好地保護中小投資者的利益之外，更重要的是能夠嚴厲打擊市場(chǎng)中的違規行為，提高違規成本，震懾那些鋌而走險者。 | | | | ·股市“不死鳥(niǎo)”集體躁動(dòng)說(shuō)明什么 2013-02-19 | | 資產(chǎn)重組是資本市場(chǎng)永恒的主題，但當資產(chǎn)重組或借殼被別有用心者所利用，本質(zhì)上就已經(jīng)變了調。因此，對于所謂的借殼上市或資產(chǎn)重組，監管部門(mén)有必要大幅度地提高門(mén)檻。 | | | | ·綠大地案并沒(méi)有劃上“句號” 2013-02-18 | | 即使如此，無(wú)論上市公司與何學(xué)葵等人是否提出上訴，抑或終審結果與一審的完全相同，對于綠大地案本身而言，其實(shí)并沒(méi)有劃上“句號”。 | | | | ·“新三板”如何才會(huì )有春天 2013-02-05 | | 在“新三板”中不能再現A股市場(chǎng)類(lèi)似的一幕。只有提高進(jìn)入門(mén)檻、提高監管標準，對違規違法行為嚴厲打擊，讓其付出慘重的代價(jià)，“新三板”才會(huì )有春天，“新三板”也才能變成中小板、創(chuàng )業(yè)板高質(zhì)量上市公司的“孵化器”。 | | | | ·融資融券的無(wú)奈 2013-02-01 | | 監管部門(mén)推出“兩融”業(yè)務(wù)，其作用不僅是A股市場(chǎng)有了一種做空工具。更重要的在于，“兩融”業(yè)務(wù)能夠對個(gè)股的估值起到一種修正作用。 | | | | ·誰(shuí)才適合進(jìn)股市投資 2013-01-28 | | 如果能將A股打造成為一個(gè)“投資市”，如果對投資者利益的保護能夠到位，如果違規者都能受到嚴懲，無(wú)論你是低收入者還是高收入者，都適合在這個(gè)市場(chǎng)上投資。一切的一切，關(guān)鍵在于人為。 | | | | ·對IPO排隊企業(yè)不能只撤材料不追查 2013-01-23 | | 新股發(fā)行暫停過(guò)后，還將迎來(lái)重啟的一天。如何給今后的股市一個(gè)更潔凈的環(huán)境，如何讓新股都以真實(shí)面目亮相，這個(gè)問(wèn)題監管部門(mén)無(wú)法回避。對于目前的A股市場(chǎng)而言，治亂必須用重典，只要存在違規行為必須受到嚴懲。 | | | | ·退市制度能夠進(jìn)行到底嗎 2013-01-14 | | 一家上市公司是該退市還是恢復上市，制度才是唯一的衡量標準。否則，制定制度就沒(méi)有任何意義。*ST炎黃、*ST創(chuàng )智是否會(huì )在退市整理板掛牌？監管部門(mén)又將如何出手？我們不妨拭目以待。 | | | | ·退市制度的無(wú)奈 2012-12-31 | | 從閩燦坤B的退市鬧劇到滬深交易所的表態(tài)，再到此次*ST關(guān)鋁等公司的復活，都足以說(shuō)明：退市制度如何執行，歸根結底尺度還是掌握在監管部門(mén)手中。實(shí)際上，這正是以往退市制度形同虛設的根源，亦體現出退市制度的無(wú)奈。 | | | | ·讓更多股市“神話(huà)”終結 2012-12-26 | | *ST炎黃、*ST創(chuàng )智的退市，在宣告股市“不死鳥(niǎo)”死不退市“神話(huà)”破滅的同時(shí)，筆者希望其不會(huì )只是曇花一現式的精彩，更希望那些不正常的“神話(huà)”鬧劇能早日退出A股市場(chǎng)的舞臺。 | | | | ·對“IPO毒藥”不能姑息 2012-12-25 | | 鑒于平安證券保薦的項目常常出現業(yè)績(jì)“變臉”現象，監管部門(mén)有必要對其實(shí)施嚴懲。如果平安證券因之被撤銷(xiāo)了保薦資格，試想其會(huì )在市場(chǎng)中產(chǎn)生多大的震動(dòng)與威懾力？ | | | | ·基金離清盤(pán)機制還有多遠 2012-12-17 | | 無(wú)論基金是盈利還是虧損，基金公司總是最大的贏(yíng)家，這早已廣受市場(chǎng)詬病。當基金公司的利益不能與持有人的利益緊密掛鉤時(shí)，持有人的利益無(wú)疑得不到保障。 | | | | ·退市制度猶如披著(zhù)狼皮的羊 2012-12-13 | | 退市新規仍然存在諸多弊端與缺陷，顯然需進(jìn)一步完善。當退市制度能形成強大的威懾力，才是真正的“狼來(lái)了”之時(shí)。 | | | | ·新股發(fā)行改革重在綜合治理 2012-12-10 | | 新股發(fā)行制度改革該如何深化？筆者以為重在綜合治理。由于廣大中小投資者只是被動(dòng)地參與申購，無(wú)法左右發(fā)行價(jià)格的高低，所以治理的對象應側重于發(fā)行人（包括大小非）、保薦機構以及詢(xún)價(jià)機構。其中，與利益掛鉤是不可或缺的手段。 | | | | ·“二次股改”契機已經(jīng)來(lái)臨 2012-12-04 | | 重回“1”時(shí)代，靠政策簡(jiǎn)單地救市，是不可能取得良好效果的。如果不對現行A股市場(chǎng)的運行機制進(jìn)行徹底的變革，救市亦只能救一時(shí)，A股不可能總是靠“有形之手”支撐著(zhù)。 | | | | ·A股的靈與失靈 2012-12-03 | | 如何將已經(jīng)失靈的A股市場(chǎng)轉向正常的發(fā)展軌道，如何使資本市場(chǎng)三大功能從失靈到靈驗，如何把損害資本市場(chǎng)與投資者利益的靈驗變成失靈，既考驗著(zhù)監管部門(mén)的智慧，亦是其應該努力的目標。 | | | | ·對李旭利案的再思考 2012-11-26 | | 李旭利案看點(diǎn)有三：一是李旭利曾經(jīng)先后擔任南方基金與交銀施羅德基金的投資總監，在資本市場(chǎng)中屬于明星級人物；二是證監會(huì )調查認定“老鼠倉”行為基本貫穿于其職業(yè)生涯，這與其他建立“老鼠倉”的基金經(jīng)理明顯不同；三是李旭利案涉案金額巨大。 | | | | ·違規重組：要終止，更要嚴懲 2012-11-21 | | 至于被監管部門(mén)處罰或被司法追責的，上市公司的資產(chǎn)重組更不能終止了事。一方面，監管部門(mén)應將其記入誠信檔案；另一方面，同樣應該五年內限制相關(guān)主體參與任何上市公司的資產(chǎn)重組行為。對于違規者，更應該以嚴刑峻法“伺候”。 | | | | ·多管齊下提振股市信心 2012-11-19 | | 股市的漲漲跌跌很正常，但不正常的是我國GDP增速一直在全球領(lǐng)先，但股市卻被金融危機、債務(wù)危機纏身的歐美市場(chǎng)遠遠拋在后面。退一步講，如果投資者對股市有足夠的信心，A股近幾年的表現就不可能如此糟糕。 | | | | ·A股市場(chǎng)不能只為融資者服務(wù) 2012-11-19 | | 針對今年股市的持續下跌，市場(chǎng)上要求監管部門(mén)暫停新股發(fā)行的呼聲不絕于耳，但其總是以所謂的“市場(chǎng)化發(fā)行”來(lái)搪塞。新股IPO、上市公司再融資以及大小非的大肆套現行為，對于資金推動(dòng)型的A股而言意味著(zhù)什么不言而喻。 | | | | ·RQFII與QFII能否為股市帶來(lái)希望 2012-11-15 | | 事實(shí)上，A股市場(chǎng)從來(lái)就不缺什么資金，倒是投資者信心常�！氨粏适А�。郭樹(shù)清的引資舉措，雖然很有必要，但市場(chǎng)絕對不能寄予太大的希望。否則，留給投資者的就只有失望。 | | | | ·基金業(yè)須建立激勵與約束機制 2012-11-14 | | 基金公司高管的出走、基金經(jīng)理的離職或變動(dòng)，在目前不算什么新聞，投資者亦感到麻木了，畢竟類(lèi)似的現象太多。因此，對于今年前三季度出現基金經(jīng)理離任的基金多達203只且離任率高達22.21%，市場(chǎng)根本不必大驚小怪。 | | | | ·與其差別征收不如徹底取消 2012-11-12 | | 欲借助紅利稅差別化征收來(lái)引導長(cháng)期投資，無(wú)異于癡人說(shuō)夢(mèng)。必須指出的是，紅利稅來(lái)自上市公司的稅后利潤，存在重復征收的問(wèn)題，本身就是不公平的。監管部門(mén)理應鏟除市場(chǎng)上的一切不公平，而不是延續這種不公平。 | | | | ·券商創(chuàng )新須擺脫低端化和單一化 2012-11-08 | | 很多國內券商存在“天生”的缺陷，那就是常常無(wú)法擺脫靠“天”吃飯的困境。其業(yè)績(jì)與生存狀況隨股市行情的起伏而起伏，牛市時(shí)可以賺得盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)，一旦步入熊市，則頻頻深陷舉步維艱的泥潭。 | | | | ·銀行應少向資本市場(chǎng)“伸手” 2012-11-08 | | 銀行上市公司應該走出靠信貸規模支撐業(yè)績(jì)的傳統經(jīng)營(yíng)模式，更不能總將眼光盯在資本市場(chǎng)與投資者的腰包上。在維護自己利益的同時(shí)，如何更好地為實(shí)體經(jīng)濟服務(wù)，如何更好地提升服務(wù)水平無(wú)疑更重要。 | | | | ·浙江世寶上市的“紅”與“黑” 2012-11-05 | | 監管部門(mén)“好心”卻辦了“壞事”，也讓所謂的市場(chǎng)化發(fā)行現出了原形。而行政干預的結果，必然是市場(chǎng)為之付出代價(jià)，投資者為之付出代價(jià)，這也是浙江世寶與洛陽(yáng)鉬業(yè)遭到爆炒給我們的啟示。 | | | | ·有形之手助長(cháng)A股投機之風(fēng) 2012-11-05 | | 無(wú)論是洛陽(yáng)鉬業(yè)、浙江世寶的瘦身發(fā)行，還是其發(fā)行價(jià)格向H股看齊，“窗口指導”均若隱若現，說(shuō)明我們的新股發(fā)行并非真正的市場(chǎng)化�！坝行沃帧鳖l現的結果，是發(fā)行人無(wú)法融到需要的資金，新股遭到市場(chǎng)的瘋狂投機炒作，也無(wú)形中進(jìn)一步助長(cháng)了市場(chǎng)的投機之風(fēng)。 | | | | ·股票紅利稅沒(méi)必要差異化征收 2012-10-31 | | 股票紅利稅根本沒(méi)必要實(shí)行差異化征收，由于紅利稅屬于重復征稅，本身就是不公平的一個(gè)稅種，理應早日將其徹底取消。而取消紅利稅，不僅僅只是保護投資者的利益，更是維護市場(chǎng)公平的需要，這也是取消紅利稅的意義所在。 | | | | ·重垃圾輕藍籌折射市場(chǎng)浮躁 2012-10-31 | | 藍籌與垃圾，只不過(guò)在一線(xiàn)之間。而且，垃圾股變身藍籌股并不多見(jiàn)，而從藍籌股加入垃圾股行列的卻比比皆是。藍籌股表現不佳，也導致投資者對其敬而遠之。 | | | | ·期待資本市場(chǎng)改革步入深水區 2012-10-29 | | 除大力發(fā)展債券市場(chǎng)與機構投資者之外，劍指A股的基礎性制度建設，是郭樹(shù)清監管思路的另一大特點(diǎn)。無(wú)論是火燒股市“鐵公雞”、新股發(fā)行制度改革，還是創(chuàng )業(yè)板退市制度的推出，以及滬深主板、中小板退市機制的完善等都莫不如此。 | | | | ·證券業(yè)政商“旋轉門(mén)”當休矣 2012-10-26 | | 監管者與被監管者應該嚴格劃清界限�！棒~(yú)目混珠”的結果，只能導致監管的缺失與缺位，或者是懲罰不到位。某種意義上，違規成本低與政商“旋轉門(mén)”亦不無(wú)關(guān)系，特別是當基金公司或券商出現違規行為時(shí)尤其如此。 | | | | ·新股發(fā)行頻現“有形之手” 2012-10-24 | | 對于洛陽(yáng)鉬業(yè)的“瘦身”發(fā)行以及浙江世寶即將步其后塵，市場(chǎng)根本不應感到意外。而新股發(fā)行中頻現“有形之手”的事實(shí)再次說(shuō)明，A股的“市場(chǎng)化發(fā)行”，只不過(guò)是一塊“遮羞布”罷了。 | | | | ·如何避免五年之痛重演 2012-10-22 | | 股市低迷，呼吁監管部門(mén)進(jìn)行救市的聲音在市場(chǎng)上又不時(shí)出現。其實(shí)，救市只能救一時(shí)，不可能每次低迷都要靠救市。A股更需要的是監管部門(mén)改變工作思路，其中，能否做到像保護自己的眼睛一樣保護投資者利益是關(guān)鍵所在。 | | | | ·市場(chǎng)化發(fā)行應杜絕“特批” 2012-10-15 | | 銀河證券的特批上市以及眾多特批上市股的出現，說(shuō)明“有形之手”仍在發(fā)揮巨大的作用，也說(shuō)明A股所謂的“市場(chǎng)化發(fā)行”是“偽市場(chǎng)化”。 | | | | ·給延長(cháng)鎖定期的大股東再加一道“緊箍咒” 2012-10-11 | | 鑒于創(chuàng )業(yè)板公司新股發(fā)行時(shí)普遍出現了“三高”發(fā)行的事實(shí)，筆者建議，大股東在延長(cháng)鎖定期的同時(shí)，也應該為自己套上“緊箍咒”。比如大非承諾當股票價(jià)格沒(méi)有達到發(fā)行價(jià)格以上時(shí)不減持（遇轉增與派現時(shí)同步“除權”）。 | | | | ·減持承諾豈能當兒戲 2012-09-27 | | 限售股解禁后，不管其持有人在什么價(jià)位上減持，也不管是通過(guò)集合競價(jià)方式還是大宗交易系統，其實(shí)都無(wú)可厚非。但是，如果持有人對限售股的減持作出過(guò)相關(guān)承諾，最終卻沒(méi)有切實(shí)地履行，或者在承諾中隱藏著(zhù)貓膩，顯然另當別論。 | | | | ·新股IPO需要更多硬指標 2012-09-17 | | 新股IPO時(shí)，可由發(fā)行人的控股股東、實(shí)際控制人在招股說(shuō)明書(shū)中為分紅提供擔保，一旦上市公司無(wú)法兌現承諾，由其控股股東等承擔分紅之責，這樣投資者的回報就有了保證。 | | | | ·創(chuàng )業(yè)板“三歲看老”？ 2012-09-14 | | 三年時(shí)間，創(chuàng )業(yè)板已毫無(wú)遮掩地“裸露”在市場(chǎng)面前。創(chuàng )業(yè)板沒(méi)有變成中國的“納斯達克”，反而借助于制度的庇護與缺陷，變成了赤裸裸的“圈錢(qián)板”、“套現板”，變成了富豪的“制造基地”，也變成了權貴資本的“游樂(lè )園”，唯獨沒(méi)有變成投資者的樂(lè )土。 | | | | ·新基金發(fā)行拒絕“幫忙” 2012-09-10 | | 事實(shí)上，對于基金發(fā)行而言，“幫忙資金”并非什么“新生事物”，其在市場(chǎng)上出現已有幾年之久。 | | | | ·惡意做空為A股敲響警鐘 2012-09-10 | | 無(wú)論是香櫞、渾水的惡意做空，還是中信證券因傳言產(chǎn)生暴跌，都在告誡上市公司：完善的治理結構、規范的運作、嚴格的信息披露是上市公司在市場(chǎng)立足、不被香櫞渾水們“暗殺”的先決條件。 | | | | ·業(yè)績(jì)“變臉”不能“披露”了之 2012-08-29 | | 只要新股次新股出現業(yè)績(jì)大幅“變臉”，又受到市場(chǎng)的廣泛質(zhì)疑，監管部門(mén)都不能讓其一“披”了之，應采取相關(guān)措施防患于未然，以避免新股次新股業(yè)績(jì)“變臉”成為一道“風(fēng)景”。 | | | | ·ST股的制度之殤 2012-08-27 | | 近期ST股成為最受市場(chǎng)關(guān)注的焦點(diǎn)，特別是滬市的眾多ST股，不僅出現了一股摘帽潮，更掀起了一股漲停潮，與當前股市極其低迷的走勢形成了鮮明對比。 | | | | ·IPO頻現空窗期頗堪玩味 2012-08-17 | | 如果投資者沒(méi)有信心，即使監管部門(mén)無(wú)論如何力挺藍籌，股市也不會(huì )有任何起色。而作為投資者來(lái)講，對此信息顯然不能忽視。 | | | | ·ST股票漲跌限制理應統一 2012-08-09 | | 就像不對稱(chēng)漲跌幅限制有違公平一樣，在A(yíng)股市場(chǎng)中，如果滬深兩市的ST類(lèi)個(gè)股實(shí)行不同的漲跌幅制度，顯然也是不公平的。筆者認為，無(wú)論是正常公司還是ST類(lèi)公司，兩市的漲跌幅制度都應統一。 | | | | ·炒股意愿降至新低折射市場(chǎng)生態(tài) 2012-08-07 | | 當A股市場(chǎng)被網(wǎng)友戲稱(chēng)“越窮越生，越生越窮”時(shí)，當投資者紛紛變身為“賣(mài)股翁”時(shí)，足以說(shuō)明某些方面的問(wèn)題了。為挽回投資者的信心，監管部門(mén)也該出手救救中國股市，救救中國股市中的投資者。 | | | | ·將新三板打造成創(chuàng )業(yè)板孵化器 2012-08-06 | | 目前的創(chuàng )業(yè)板是投機資本的天堂，卻是廣大中小投資者的夢(mèng)魘。鑒于創(chuàng )業(yè)板公司存在諸多問(wèn)題，筆者建議將擴容后的新三板打造成創(chuàng )業(yè)板的“孵化器”，特別是在今后新三板將進(jìn)一步大幅擴容的背景下，更應該發(fā)揮其“孵化器”的作用。 | | | | ·對審計機構問(wèn)責切忌不痛不癢 2012-08-06 | | 針對綠大地和新大地上市造假丑聞中涉及到的審計機構，中注協(xié)相關(guān)負責人表示，中注協(xié)已采取實(shí)質(zhì)性措施介入調查，未來(lái)調查取得結果時(shí)將會(huì )披露。 | | | | ·創(chuàng )業(yè)板頻現破發(fā)早已“被注定” 2012-07-24 | | 對于創(chuàng )業(yè)板公司乃至中國資本市場(chǎng)而言，破發(fā)以及正常情形下的業(yè)績(jì)“變臉”并不可怕。重要的是，發(fā)行人信息披露必須真實(shí)、準確、完整，而不應出現浮夸以及誤導、欺詐等行為。 | | | | ·A股難造巴菲特 2012-07-09 | | 美國股市在200多年的歷史中也只產(chǎn)生了一位巴菲特，而A股市場(chǎng)只有20余年的歷史，無(wú)論在底蘊、沉淀、制度建設等方面都還有很長(cháng)的路要走。從目前A股市場(chǎng)的制度建設、投資文化、投資習慣等形成的生態(tài)來(lái)看，還很難打造出巴菲特式的投資大師。 | | | | ·“國家隊”入市難啟A股投資信心 2012-06-28 | | 即使此次社�；鹨嘤写髣�(dòng)作，但投資者仍然不要對當前的市場(chǎng)抱有太大的希望。事實(shí)上，無(wú)論是境外市場(chǎng)還是國內市場(chǎng)，無(wú)論是基本面還是投資者的信心上，都不支持股市走出一波行情來(lái)。 | | | | ·IPO融資創(chuàng )三年新低不足喜 2012-06-21 | | 如果郭樹(shù)清主席領(lǐng)導的證監會(huì )不能從根本上解決股市的定位問(wèn)題，就無(wú)法撼動(dòng)“重籌資”的根基，也就意味著(zhù)融資仍然是A股市場(chǎng)的第一要務(wù)，上半年IPO融資額創(chuàng )3年來(lái)新低，也注定只是曇花一現式的精彩。 | | | | ·老鼠倉民事索賠機制亟待建立 2012-06-18 | | 李旭利“老鼠倉”案之所以受到市場(chǎng)的廣泛關(guān)注，不僅是因為李旭利曾是明星基金經(jīng)理，也不僅是因為該案三次推遲開(kāi)庭，更是因為此案涉案金額巨大、當事人獲利豐厚。 | | | | ·個(gè)人投資者的貢獻與地位嚴重失衡 2012-06-12 | | 中國證券市場(chǎng)誕生20余年來(lái)，無(wú)論是在法律法規與制度的建立與完善、社會(huì )關(guān)注度上，還是在掛牌的上市公司規模、機構投資者的數量，以及對宏觀(guān)經(jīng)濟發(fā)展所作出的貢獻等方面，與當初相比均不可同日而語(yǔ)。 | | | | ·苦練內功才是銀行業(yè)的立足之本 2012-06-06 | | 銀行股遭遇投資者用“腳”投票，除了上述兩方面的原因之外，顯然也與其“粗放”的經(jīng)營(yíng)模式密切相關(guān)。部分銀行基本上已陷入為了搶占市場(chǎng)份額而大幅放貸——資本充足率不足——再融資——再巨量放貸的惡性循環(huán)。 | | | | ·有錢(qián)人為啥不愿炒股 2012-06-04 | | A股市場(chǎng)誕生已超過(guò)20年，在滬深證交所開(kāi)戶(hù)的A股投資者賬戶(hù)數也超過(guò)1.65億，股市投資者的構成到底如何？是哪些投資者在市場(chǎng)中折騰？中國證券登記結算公司的最新統計數據為我們提供了答案。 | | | | ·新股發(fā)行直接定價(jià)將是誰(shuí)的“盛宴” 2012-05-28 | | 任何一項針對資本市場(chǎng)的改革或創(chuàng )新，均應顧及到市場(chǎng)參與各方的利益，更應該顧及其中的利益平衡，創(chuàng )業(yè)板、主板退市制度如是，引導上市公司分紅如是，新股發(fā)行制度改革亦如是。顯然，新股定價(jià)模式的創(chuàng )新，將僅僅只是發(fā)行人與承銷(xiāo)商的“盛宴”。 | | | | ·強化監管重在提高違規成本 2012-05-21 | | 保薦制實(shí)施以來(lái)，監管部門(mén)對于違規保薦機構與保代的處罰，一般側重于監管談話(huà)、重點(diǎn)關(guān)注、出具警示函或者是N個(gè)月內不受理其文件等，這些隔靴搔癢的處罰措施，根本就形不成任何的威懾力，反而助長(cháng)了市場(chǎng)的違規行為。 | | | | ·讓鐵公雞主動(dòng)下蛋 2012-05-14 | | 近幾年來(lái)，無(wú)論是上市公司分紅的家數、占比、總額，還是平均每股現金分紅金額等，均呈上升趨勢，但鐵公雞仍大有人在。 | | | | ·部分退市條款需更嚴厲 2012-05-02 | | 之前承諾今年上半年推出滬深主板退市制度，顯然監管部門(mén)沒(méi)有食言，盡管目前還只是一個(gè)征求意見(jiàn)稿。與現行的退市制度相比，無(wú)論滬市還是深市，經(jīng)過(guò)調整后的方案都新增了不少的條件。但總體而言，有些條款還存在缺陷，有些退市條款的缺失嚴重則令人失望。 | | | | ·“窗口指導”不應染指新股發(fā)行價(jià) 2012-04-26 | | 通過(guò)完善制度建設，通過(guò)強化監管與對違規行為的嚴厲處罰，新股發(fā)行價(jià)格回歸理性并非沒(méi)有可能。而“窗口指導”如果再次蒞臨市場(chǎng)，無(wú)異于市場(chǎng)化的大倒退。 | | | | ·港式監管值得A股借鑒 2012-04-24 | | 在如何對待包裝粉飾造假上市問(wèn)題上，A股市場(chǎng)管理層有必要“照搬”痛打“落水狗”的港式監管。一方面，責令造假者退市，退還投資者的資金并賠償損失；另一方面，對于相關(guān)責任人員嚴懲不貸，特別是對于券商等中介機構，情形嚴重時(shí)應果斷撤銷(xiāo)其資格。 | | | | ·應延長(cháng)保薦人督導期限 2012-04-20 | | 保薦人與保代沒(méi)履行勤勉盡責的職責，是這幾年新股、次新股業(yè)績(jì)頻頻出現變臉潮的重要原因，而且也不能排除其“狼狽為奸”的可能性。因此，強化保薦人與保代的責任，并建立嚴厲的責任追究機制應成監管的重要手段。 | | | | ·IPO新政需修訂“兩法”配套 2012-04-16 | | 毋庸置疑，IPO新政的實(shí)施，在某些方面顯然還存在法律上的障礙，也需要修訂證券法、公司法進(jìn)行配套。如為緩解股票供應不足問(wèn)題，《指導意見(jiàn)》規定，在首次公開(kāi)發(fā)行新股時(shí)，推動(dòng)部分老股向網(wǎng)下投資者轉讓?zhuān)黾有律鲜泄究闪魍ü蓴盗俊?/td> | | | | ·A股頻頻“稱(chēng)熊”不是資金問(wèn)題 2012-04-09 | | 繼2010年、2011年連續兩年“熊霸全球”之后，今年一季度A股再次在全球主要資本市場(chǎng)中“稱(chēng)熊”。別說(shuō)是風(fēng)平浪靜的日、韓、新加坡股市，即使是籠罩在債務(wù)危機陰霾中的歐美股市，表現也比A股市場(chǎng)出色。 | | | | ·種子基金價(jià)值幾何？ 2012-03-21 | | 種子基金在完善基金行業(yè)激勵機制的同時(shí)，也將基金管理人（包括其股東、高管等）的利益與基民“捆綁”在一起了。這不僅是市場(chǎng)一大進(jìn)步，也有利于基金管理人與持有人之間形成利益共享，虧損共擔的格局。 | | | | ·主板該推出什么樣的退市制度？ 2012-03-14 | | 鑒于A(yíng)股市場(chǎng)常常出現像江蘇三友、綠大地這樣通過(guò)造假上市的公司，建議監管部門(mén)修訂現行的《證券法》。只要發(fā)現包裝粉飾、造假欺詐等上市者，監管部門(mén)應該立即責令其退市，相關(guān)投資者的損失，亦由違規者賠償。 | | | | ·不僅要審 而且要嚴審 2012-02-13 | | 對于“IPO不審行不行”這個(gè)問(wèn)題，筆者以為，在現階段，鑒于A(yíng)股市場(chǎng)的實(shí)際狀況，新股IPO不僅要審，而且要從嚴審核。 | | | | ·嚴懲違規保薦機構 2012-02-09 | | 保薦制實(shí)施以來(lái)，雖然在新股發(fā)行中起到了一定的作用，但暴露出的問(wèn)題同樣不少。盡管其中不乏制度設計上的原因，但對于違規行為的處罰過(guò)輕更值得關(guān)注。治亂須用重典，在完善制度建設的基礎上，對于違規保薦機構與保代的嚴管重罰理應成為第一選擇。 | | | | ·“三公”不存 信心安在？ 2012-01-10 | | 一個(gè)投資者利益沒(méi)有 “被保護”的市場(chǎng)，注定不會(huì )變成一個(gè)健康的市場(chǎng)，更別談什么健康發(fā)展與長(cháng)治久安了。一個(gè)“三公”原則遭到踐踏的市場(chǎng)，同樣注定投資者會(huì )對其喪失信心。打造健康股市，提振市場(chǎng)信心，請從維護市場(chǎng)的“三公”原則做起。 | | | | ·股市信心來(lái)自哪里 2012-01-09 | | 只有像保護自己的眼睛一樣保護中小投資者的利益，只有投資者的利益得到了切實(shí)保護，市場(chǎng)信心才會(huì )建立起來(lái)。否則，一切免談。 | | | | ·基金抬高發(fā)行價(jià)“人人喊打” 2011-12-28 | | 基金在詢(xún)價(jià)時(shí)紛紛報出高價(jià)，并非沒(méi)有原因。筆者以為，只有通過(guò)進(jìn)一步完善制度建設，才能抑制基金的不負責任的報價(jià)與抬高新股發(fā)行價(jià)格。 | | | | ·僅僅解聘還遠遠不夠 2011-12-05 | | 證監會(huì )日前宣布，對第三屆并購重組委委員、北京天健興業(yè)資產(chǎn)評估有限公司總經(jīng)理吳建敏實(shí)行解聘的決定，這是證監會(huì )對包括主板、創(chuàng )業(yè)板和并購重組委員開(kāi)出的首例罰單。 | | | | ·創(chuàng )業(yè)板退市制度的幾點(diǎn)建議 2011-12-02 | | 與現行主板退市制度相比，創(chuàng )業(yè)板退市制度有明顯的進(jìn)步，特別是“一旦經(jīng)審計的年度財務(wù)會(huì )計報告顯示公司凈資產(chǎn)為負，則其股票暫停上市”這一條，對主板有較強的參考意義。 | | | | ·提升分紅水平需要制度保障 2011-11-14 | | 在市場(chǎng)資源第一次錯配之后，就不能再允許出現第二次錯配的發(fā)生。而對那些能夠持續回報股東的上市公司，市場(chǎng)也有責任為其后續的再融資提供支持。 | | | | ·警惕資產(chǎn)重組淪為資本玩物 2011-10-17 | | 盡管《關(guān)于修改上市公司重大資產(chǎn)重組與配套融資相關(guān)規定的決定》已經(jīng)頒布實(shí)施，借殼上市等資產(chǎn)重組的門(mén)檻亦被提高。但對于資產(chǎn)重組所引發(fā)的種種弊端，監管部門(mén)切不可等閑視之。 | | | | ·六家個(gè)股離奇“蹦極”應徹查 2011-10-13 | | A股市場(chǎng)中，利益輸送的現象并不鮮見(jiàn)。上市公司向大股東進(jìn)行利益輸送、同一基金公司旗下基金的利益輸送、新股發(fā)行前所出現的突擊入股現象等，都是利益輸送的表現形式。而利益輸送行為，擾亂了市場(chǎng)正常的秩序，損害了其他投資者的利益，其危害性自不待言。 | | | | ·從老股民憤然退出市場(chǎng)說(shuō)起 2011-10-10 | | 對處于風(fēng)雨飄搖之中的中國股市而言，已不再是救與不救的問(wèn)題，而是需要一場(chǎng)像當年股改一樣的變革。只有對市場(chǎng)進(jìn)行綜合治理，根除不公平現象，維護好中小投資者的利益，才能挽救投資者的信心，老股民憤然退市這一幕才不會(huì )重演。 | | | | ·上市公司沉迷金融游戲風(fēng)險堪憂(yōu) 2011-09-19 | | 不忙主業(yè)忙副業(yè)，把副業(yè)當作主業(yè)做，是當前上市公司的一大生態(tài)。但金融游戲不可能使上市公司實(shí)現做大做強的美夢(mèng)，也不可能提升其市場(chǎng)競爭力與抗風(fēng)險的能力，唯有做好主業(yè)，才是上市公司的生存之道，也是其回報投資者最好的方式。 | | | | ·股市豈能總是發(fā)揮“抽血”功能？ 2011-09-06 | | 無(wú)論是市場(chǎng)的制度建設，還是上市公司、機構投資者以及中小投資者的規模，都早已不可同日而語(yǔ)了，但既然是股票市場(chǎng)，又豈能總是發(fā)揮著(zhù) “抽血”功能，又豈能總是不顧投資者的死活？ | | | | ·“不死鳥(niǎo)”何時(shí)不再瘋狂 2011-09-05 | | 在一個(gè)又一個(gè)“不死鳥(niǎo)”財富神話(huà)的背后，固然有市場(chǎng)投機猖獗、股市牛人瘋狂追捧、機構投資者鼎力支持的因素，但歸根結底還在于A(yíng)股退市機制形同虛設。 | | | | ·應重罰內幕交易基金公司 2011-08-29 | | 對于這些知法犯法者，特別是作為市場(chǎng)中堅力量的機構投資者基金（包括相關(guān)責任人），監管部門(mén)必須作出嚴厲的處罰。這是嚴懲違規者的需要，更是維護市場(chǎng)正常交易秩序的需要。 | | | | ·“銀廣夏第二”的出現并非偶然 2011-08-22 | | 對于造假上市或上市后財務(wù)造假者，監管部門(mén)應該祭起“殺無(wú)赦”的大棒。一旦發(fā)現，立即勒令退市，并要求其承擔賠償投資者損失的責任。只有如此，才能徹底斷絕違規者的僥幸心理，還市場(chǎng)以安寧。 | | | | ·停發(fā)新股不如把好質(zhì)量關(guān) 2011-08-19 | | A股市場(chǎng)投機盛行，除了上市公司回報投資者意識淡薄之外，與上市公司質(zhì)量低劣密切相關(guān)。A股市場(chǎng)一旦有風(fēng)吹草動(dòng)即產(chǎn)生暴跌，同樣與上市公司不具備投資價(jià)值密切相關(guān)。 | | | | ·請監管者聽(tīng)聽(tīng)股民心聲 2011-08-15 | | 事實(shí)上，股民的要求也很簡(jiǎn)單，就是希望股市能夠消除諸多弊端，健康地運行，在如此環(huán)境下，即使是“買(mǎi)者自負”，他們也心甘情愿。 | | | | ·券商研報越來(lái)越像“花瓶” 2011-07-29 | | 無(wú)論賣(mài)方分析師是干什么的，既然是研究報告，客觀(guān)、公正是研究報告的靈魂。喪失了這一基本原則，任何一份報告都經(jīng)不起推敲。券商“雷人”研報之所以遭遇到市場(chǎng)的普遍質(zhì)疑，其實(shí)與其失去了“靈魂”密切相關(guān)。 | | | | ·券商行業(yè)再次洗牌是市場(chǎng)發(fā)展必然 2011-07-19 | | 中國需要在全球資本市場(chǎng)擁有話(huà)語(yǔ)權的券商，如此我們的資產(chǎn)才不會(huì )被賤賣(mài)，A股市場(chǎng)也不會(huì )常常被境外大投行的“研究報告”牽著(zhù)鼻子走。 | | | | ·必須嚴懲“搞噱頭”研報的券商 2011-06-30 | | 除了取消相關(guān)人員的從業(yè)資格，還應該讓被誤導的投資者提起集體訴訟，讓“搞噱頭”研報的券商或者研究人員賠償損失。惟有如此，才能讓券商研究人員認真嚴肅地做研報，對上市公司負責，對投資者負責，對市場(chǎng)負責。 | |
|
